Dag van de fietshelm 2023

[PeterVanRijn]

Ik ben lekker inconsequent. Op fietsvakantie, of rondjes in de buurt, draag ik de laatste jaren altijd een helm. Maar als ik vogeltjes ga kijken bij de Nieuwe Dordtse Biesbosch op een kleine vijf km van mijn huis doe ik het niet. Alsof je dan niet onderuit kan gaan.
Een vriend van mij maakte onlangs een schuiver in een zwembad en kwam met zijn hoofd tegen iets hards hetgeen resulteerde in een hoofdwond die met negen steekjes gehecht moest worden. Hij droeg niet eens een helm terwijl vloeren in zwembaden notoir glad zijn.
Wat ik maar wil zeggen, je weet nooit wanneer je die helm eigenlijk nodig had gehad. Ik maak daar, zoals gezegd, inconsequente keuzes in.

[ErikB81]

Ik ben lekker inconsequent. Op fietsvakantie, of rondjes in de buurt, draag ik de laatste jaren altijd een helm. Maar als ik vogeltjes ga kijken bij de Nieuwe Dordtse Biesbosch op een kleine vijf km van mijn huis doe ik het niet. Alsof je dan niet onderuit kan gaan.

Wat ik maar wil zeggen, je weet nooit wanneer je die helm eigenlijk nodig had gehad. Ik maak daar, zoals gezegd, inconsequente keuzes in.

Nou nee, als je de statistieken uit het CBS rapport bekijkt, zie je dat de meeste ongelukken gebeuren met een auto als tegenpartij. Dus ik denk dat je wel degelijk een consequente keuze maakt, want als je vogeltjes gaat kijken, zijn er meestal weinig auto's. En dat geldt natuurlijk ook voor fietspaden (weinig auto's, niet weinig fietspaden).

[PeterVanRijn]

Toch niet helemaal Erik, want als ik op fietsvakantie kilometers lang over of langs autoluwe wegen ga zet ik toch mijn helm op. En als ik de stad in rijd, met veel autoverkeer, zet ik hem niet op.
Ik denk dat (een niet-gedefinieerde) afstand mijn criterium is.
Ik kan me van de afgelopen jaren twee valpartijen herinneren. De eerste was in Verona waar ik een stoeprandje over het hoofd zag en zo tegen het huis aan het smalle stoepje kletterde. Hoofd (met helm) licht tegen de muur, klein krasje op de helm. Wel een grote schaafwond op mijn rechterarm. De tweede was vorig jaar op een modderig pad met plassen en kleverige Limburgse klei toen ik op het laatste moment besloot toch niet door die grote plas te gaan met een schuiver als gevolg. Ik droeg een helm, maar die had in dat geval geen toegevoegde waarde. Mijn enige kwetsuur betrof mijn ego. En verder volgelopen spatborden met genoemde kleverige klei.

[PeterVanRijn]

Draag toch een helm!
https://speld.nl/2024/04/12/bestuurder- ... en-dragen/

[non-fixie]

Draag toch een helm!
https://speld.nl/2024/04/12/bestuurder- ... en-dragen/

Ik ken die mevrouw, denk ik.

Toen ik laatst de hond liep uit te laten langs de dijk stopte er een auto naast me, waarvan de bestuurster bezorgd vroeg "of ik wel een beetje uitkeek".

Tja.

[Belle]

Waarom zoveel weerstand tegen de fietshelmpromotie, zolang g ze het niet verplichten vind ik het prima.

Omdat het een opmaat is naar verplichting, volgens de regels van issue management (communicatietheorie). Het legt verder de verantwoordelijkheid bij slachtoffers. En zoals fietsprofessor Marco te Brömmelstoet aangaf: je bent tijdens een watersnoodramp zwemvesten aan het uitdelen in plaats van dat je de dijken repareert en verbetert. https://archive.is/UssGL

[Pompida]

Waarom zoveel weerstand tegen de fietshelmpromotie, zolang g ze het niet verplichten vind ik het prima.

Omdat het een opmaat is naar verplichting, volgens de regels van issue management (communicatietheorie). Het legt verder de verantwoordelijkheid bij slachtoffers. En zoals fietsprofessor Marco te Brömmelstoet aangaf: je bent tijdens een watersnoodramp zwemvesten aan het uitdelen in plaats van dat je de dijken repareert en verbetert. https://archive.is/UssGL

Dit is het dus! Jarenlang ballonnetjes oplaten, totdat mensen zo geïndoctrineerd zijn, dat ze het slikken. Terwijl de weg-inrichting vaak abominabel is en het gedrag van zware (suv-)autobestuurders achteloos en gevaarlijk is naar fietsers toe.

[stelvio73]

Terwijl ... het gedrag van zware (suv-)autobestuurders achteloos en gevaarlijk is naar fietsers toe.

Ik krijg eerlijk gezegd de kriebels van zo'n beschuldiging aan het adres van alle autobestuurders. Voor zover mijn ervaring reikt, proberen de meeste autobestuurders echt wel rekening met mede weggebruikers (waaronder fietsers) te houden. Gevalletje 'de meeste mensen deugen'.

[Pompida]

Je hebt wel een beetje gelijk. Ik chargeer wat. Ik had ook in de laatste bijzin 'vaak' of 'regelmatig' moeten schrijven.

Neemt niet weg, dat - vooral in de grote (Rand)stad - SUV-rijders vaak behoorlijk dominerend rijden, vooral op plaatsen waar het druk is, zoals parkeerplaatsen bij de wat kleinere winkelgebieden.

[_Peter_]

Terwijl ... het gedrag van zware (suv-)autobestuurders achteloos en gevaarlijk is naar fietsers toe.

Ik krijg eerlijk gezegd de kriebels van zo'n beschuldiging aan het adres van alle autobestuurders. Voor zover mijn ervaring reikt, proberen de meeste autobestuurders echt wel rekening met mede weggebruikers (waaronder fietsers) te houden. Gevalletje 'de meeste mensen deugen'.

Ik persoonlijk merk echter dat je wel degelijk meer rekening moet houden met de stuurmanskunsten (of juist het gebrek daaraan) als vroeger, toen mensen nog niet druk met van alles en nog wat waren behalve autorijden. Daarnaast is het ook steeds drukker op de weg geworden. En inderdaad de lobbyclub van wat voorheen een wielrijdersbond was probeert vooral op victim-blaming aan te sturen, om zo iets wat jarenlang niet nodig was er toch door gedrukt te krijgen.
Dus daarom prima als je een helm wil dragen, maar dat is dan meer een signaal dat je afgeeft omdat je je niet veilig genoeg voelt op de weg.

[non-fixie]

Aardig artikeltje uit 1999 over hoe dit soort ontwikkelingen werkt:

Helmet rant

[stelvio73]

Terwijl ... het gedrag van zware (suv-)autobestuurders achteloos en gevaarlijk is naar fietsers toe.

Ik krijg eerlijk gezegd de kriebels van zo'n beschuldiging aan het adres van alle autobestuurders. Voor zover mijn ervaring reikt, proberen de meeste autobestuurders echt wel rekening met mede weggebruikers (waaronder fietsers) te houden. Gevalletje 'de meeste mensen deugen'.

Ik persoonlijk merk echter dat je wel degelijk meer rekening moet houden met de stuurmanskunsten (of juist het gebrek daaraan) als vroeger, toen mensen nog niet druk met van alles en nog wat waren behalve autorijden. Daarnaast is het ook steeds drukker op de weg geworden. En inderdaad de lobbyclub van wat voorheen een wielrijdersbond was probeert vooral op victim-blaming aan te sturen, om zo iets wat jarenlang niet nodig was er toch door gedrukt te krijgen.
Dus daarom prima als je een helm wil dragen, maar dat is dan meer een signaal dat je afgeeft omdat je je niet veilig genoeg voelt op de weg.

Het ging me inderdaad om de nuance. De hele groep automobilisten wegzetten als gevaarlijk rijdend lijkt me onjuist, en bovendien de verkeerde manier om een 'common ground' vast te stellen op basis waarvan je vervolgens een dialoog kunt houden.

Wat je schrijft ervaar ik ook hoor. Ik denk dat fietsen wat gevaarlijker is geworden dan enkele decennia geleden. Ten eerste komt dat door de toename van het aantal fietsers in het algemeen, de toename van het aantal ouderen daarbinnen (dankzij ebikes) en de grotere snelheidsverschillen van 'fietsers' (varierend en van slome scholieren tot fatbikes en spedelecs, en alles er tussenin). Ten tweede komt het door de toename van het aantal auto's, de toename van het aantal oudere autobestuurders (met hen heb ik de meeste bijna-botsingen, elke dag wel een keer op een rotonde) en -zoals je terecht opmerkt- de afleiding door telefoons (zie ik vooral bij jongere bestuurders).

Hiermee pleit ik niet voor een algemene helmplicht. Ik denk dat zolang je in staat bent om het verkeer goed in te schatten, actief te rijden en niet te beroerd bent om af en toe zelf te remmen, er weinig kans is op aanrijdingen. Ben je echter niet (meer) zo sterk en kwiek, en/of werken de zintuigen (zien, horen) niet meer goed of vind je dat jij altijd voorrang moet krijgen, dan is een helm een goede investering om te voorkomen dat je met een kapotte schedel opgebaard wordt.

Mijn hypothese is dat veel mensen hun eigen vermogen om goed aan het verkeer deel te nemen (op auto, fiets, ebike, fatbike) overschatten. Je moet namelijk echt fysiek en cognitief in staat zijn om te anticiperen op die 'ene randdebiel' per dag die niet uitkijkt en jou de Ziektewet of het graf in rijdt.

[non-fixie]

In Nieuw-Zeeland werd in 1994 de helmplicht voor fietsers ingevoerd, na een campagne van Rebecca Oates (de "helmet lady"). Haar zoon had onherstelbare hersenschade opgelopen bij een ongeluk op de fiets, en zij vond dat daarom iedereen een helm op moest.

Het resultaat zag er als volgt uit:

[stelvio73]

Ik zie geen effect. Mis ik iets?

[eindgebruiker]

Bron https://en.m.wikipedia.org/wiki/Bicycle ... ew_Zealand

De rode lijn is head injuries / limb injuries.

[stelvio73]

Dank voor de link. De grafiek betreft "head injuries per limb injuries, for crashes not involving motor vehicles injuries".

"A 2001 study by Robinson re-evaluated that data, finding that the reduction in head injuries per limb injuries, for crashes not involving motor vehicles injuries, was part of a larger downward time trend and bore no direct correlation to the dramatic increase in helmet-wearing following the introduction of the helmet law. Robinson concluded: "Because the large increases in wearing with helmet laws have not resulted in any obvious change over and above existing trends, helmet laws and major helmet promotion campaigns are likely to prove less beneficial and less cost effective than proven road-safety measures."

Verder staat op de wikipagina onder andere dat als gevolg van de helmplicht vanwege esthetische redenen minder mensen zijn gaan fietsen.

[Speeder300]

Ik zie geen effect. Mis ik iets?

Op een vreemde, elegante manier niet. Uit de grafiek lees ik af dat het effect van de helmdracht op het aantal ongelukken er niet was, met andere woorden, dat effect mist. Dus, als jij dat mist, dan mis je eigenlijk niet iets .

[Senior2]

Misschien kijk ik verkeerd maar ik zie het aantal teruglopen van (schatting) 58 naar 43, ofwel zo’n 25%

[non-fixie]

Misschien kijk ik verkeerd maar ik zie het aantal teruglopen van (schatting) 58 naar 43, ofwel zo’n 25%

Dat klopt, maar kennelijk is er geen directe relatie met het dragen van een helm, anders had je in 1994 ook iets van een knik in de rode lijn moeten zien.

Ik vermoed overigens dat er wel een indirecte relatie is. Uit onderzoek blijkt namelijk ook dat de "belofte" van hersenletsel als je geen helm draagt van de campagnevoerders er toe leidt dat mensen de fiets dan maar laten staan. Want niet fietsen is dan toch het minst gevaarlijk.

[Poppink]

Ik vermoed overigens dat er wel een indirecte relatie is.

Ik vermoed overigens dat er wel een rapport is waar de uitkomsten worden geanalyseerd en toegelicht.

Voor gewone mensen is het risico op hersenletsel bij een fietsrit héél erg klein.

Dat geldt voor gewone mensen ook voor mogelijk letsel bij autorijden en vliegen. Toch dragen we daarbij een veiligheidsgordel.
Mijn vader zei destijds bij de introductie van de veiligheidsriem in de auto: 'Ik hou me wel aan het stuur vast'.
Heraclitus zei destijds over alles: 'De enige constante is verandering'.

Ik ben van mening dat het dragen van een helm op elektrische fietsen en mogelijk zelfs gewone fietsen een bijdrage levert aan het voorkomen van mogelijk hersenletsel.
Poppink draagt op z'n Poppink altijd een helm en op z'n Gazelle Impala stadsfiets nooit.