Greenpeace eist Europees verbod op korte vluchten

[LHTJoost]

kanttekening: totale uitstoot is veel relevanter dan uitstoot per km. Ander zou het zin hem om de uitstoot te verminderen door naar New York te vliegen en een extra rondje om de wereld te doen.

[Flix]

Mee eens. Dat wordt ook in de tekst gesteld, op een iets andere manier.

Maar dit soort getallen geeft m.i. wel aan dat Bert's pleidooi dat de gewenste afname van (iig korte-afstand) luchtverkeer) niet los gezien kan worden van een gewenste afname van de auto en bus km's. Anders schieten we nog niks op.

[Leon]

Flix, Je gegeven van de auto-uitstoot is zo te zien per auto, niet per passagierskilometer.
Ik lees in diverse bronnen dat de uitstoot van nieuwe auto's in 2020 gemiddeld niet meer mag bedragen dan 95 gram CO2 per kilometer. Dat is per auto. Per passagier is het dan nog minder. Strengere emissie-eisen zijn ook al gepland.

[joukon]

Ter overdenking.
Van de circa 127 miljard aan autokilometers komt 25 miljard op conto van leaseautomobilisten. Afschaffen van fiscale voordelen van afgelegde kilometers en thuiswerken de nieuwe norm laten worden zou al tot een flinke reductie van CO2 uitstoot opleveren.
En vliegverkeer?
Een jumbojet brandstofverbruik bedraagt ongeveer 10 ton per uur.
Acht uur vliegen (enkeltje Schiphol naar New York) van pakweg 6.000 kilometer levert een verbruik op van 100.000 liter. Een jumbojet heeft plaats voor 400 passagiers. Gemiddeld bedraagt de bezettingsgraad van een vliegtuig 75%. Dan komt dat verbruik overeen met 1000 liter per gezin van 3.

Vergelijk je dat met een willekeurige rit van 6.000 kilometer in een auto met een gemiddeld verbruik van 1 liter op 15 kilometer, dan verbruikt die over 6.000 kilometer zo'n 400 liter. Natuurlijk zou dat gezin nog verder kunnen besparen door een stacaravan of huisje te huren op vakantiebestemming, en gebruik te maken van cruise-control om in gelijkmatig tempo te rijden. Dat is een stuk zuiniger.

Het verbruik van een jumbojet ligt dus ongeveer twee-en-half-keer zo hoog als dat van een redelijke middenklasse auto met 3 passagiers.

[Grandonneur]

Juist deze autoritten vervangen door een andere wijze van verplaatsen, kan een aanzienlijke reductie geven.

De hardnekkige weeffout in de kwestie vervuiling: stimuleren van transport (consumptie) staat per definitie haaks op het beoogde doel.

Het enige juiste streven is: minder verplaatsingen. Elk ander initiatief is naïef of werkt met een dubbele agenda.

De verschillen in uitstoot per verplaatsing per fiets, per trein op per auto zijn dusdanig groot dat je deze middelen niet als eenheidsworst onder de noemer "verplaatsingen" kunt beschouwen. Met een juiste keuze kun je wel degelijk resultaten boeken.

De vraag moet niet zijn of het meer of minder vervuilt, de vraag moet zijn of het ja of nee vervuilt.

Er zijn bezwaren aan te voeren tegen ontwikkeling en ondersteuning van zogenaamde verantwoorde alternatieven. Het grootste bezwaar is dat je met stimulering van die alternatieven méér verplaatsingen veroorzaakt, méér consumptie. Wat is daarvan op de langere termijn het netto effect?

[Flix]

Ter overdenking.
...[knip]...

Die fiets.
Je cijfers kloppen redelijk. De gevlogen afstand naar NY is 3300 NM, oftewel 6100 km. Maar als je dit met de auto zou doen, dan zou je natuurlijk makkelijk 10.000 km moeten rijden, want een vliegtuig pakt een nagenoeg directe lijn, en dat lukt je met een auto nooit. Het verbruik een NY-vlucht (ik heb er even eentje bekeken) met een bijna volle bak (391 van de 408 stoelen bezet; een normale bezetting voor NY), geeft 69,3T brandstof. Met een s.g. op dat moment van 0,788 kg/l kom je op 88.000 l.
Verder is de gemiddelde bezettingsgraad van een auto geen 3 personen, helaas.
En verder zijn dit cijfers die gaan over een B747-400, die sinds kort overal zijn uitgefaseerd, vanwege het relatief hoge brandstofverbruik. Als je het afzet tegen de nu gebruikte B777 en A330, scheelt dat een hele grote slok op een borrel (...) en met de ook op deze route ingezette B787 gaat het om tientallen procenten zuiniger.

Hoe dan ook: alleen te focussen op luchtvaart is leuk voor het narratief, maar willen we echt wat bereiken moeten we er een pakket van maken, en de hele mobiliteit opnieuw beschouwen en inrichten.

[Leon]

Hoe dan ook: alleen te focussen op luchtvaart is leuk voor het narratief, maar willen we echt wat bereiken moeten we er een pakket van maken, en de hele mobiliteit opnieuw beschouwen en inrichten.

Probleem is alleen dat de weg en het spoor allebei al vrijwel volledig benut zijn in onze lage landen. Om alle vliegverkeer op het spoor te zetten moet je het spoor verveelvoudigen. De tijd daarvoor ontbreekt. De ruimte en de wil van de bevolking om hun land vol spoorlijnen te leggen ook. Dan heb ik het nog niet de politieke moeite die het kost om het simpelste sukkelige spoorlijntje opnieuw in gebruik te nemen over een landsgrens heen of om op een bestaand spoor over een landsgrens een normale dienstregeling voor elkaar te krijgen.

[Polling]

Hoeveel CO2 stoten wij uit bij een wandeling van 10 km?

[bert sitters]

Hoe dan ook: alleen te focussen op luchtvaart is leuk voor het narratief, maar willen we echt wat bereiken moeten we er een pakket van maken, en de hele mobiliteit opnieuw beschouwen en inrichten.

Probleem is alleen dat de weg en het spoor allebei al vrijwel volledig benut zijn in onze lage landen. Om alle vliegverkeer op het spoor te zetten moet je het spoor verveelvoudigen. De tijd daarvoor ontbreekt. De ruimte en de wil van de bevolking om hun land vol spoorlijnen te leggen ook. Dan heb ik het nog niet de politieke moeite die het kost om het simpelste sukkelige spoorlijntje opnieuw in gebruik te nemen over een landsgrens heen of om op een bestaand spoor over een landsgrens een normale dienstregeling voor elkaar te krijgen.

Met het ERTMS-spoorbeveilingssysteem kunnen aanzienlijk meer treinen rijden op bestaand spoor. Op een spoor tussen twee plaatsen kun je gemakkelijk 20.000 reizigers per uur een comfortabele zitplaats bieden en is er tevens voldoende ruimte voor fietsen in de trein.
Ter vergelijking: een rijstrook op een snelweg is berekend op 1350 automobielen per uur. De gemiddelde bezettingsgraad van deze gemotoriseerde vierwielers is in de spits 1,3.
Als in plaats van de mega-uitbreiding van de A1 ten oosten van Amsterdam met een zee van asfalt was gekozen voor slechts twee treinsporen, had dit veel minder ruimte gekost.
Nu zijn er plannen voor een giga-operatie rond de A27 met opnieuw een aanslag op het historische natuurgebied Amelisweerd.
We hebben helaas te maken met vroemvroempartijen die de dwaalleer van de heilige koe niet bij de horens durven te vatten.
Opmerkelijk, want zelfs de automobielbranche en de transportorganisaties pleiten nu voor rekeningrijden.
Verder bestaat een niet te onderschatten deel van de autokilometers uit flutritjes, die je ook gemakkelijk even op de fiets kunt doen en zelf ok te voet.
Het is tijd voor en trendbreukscenario met een samenhangend pakket van pull- en push-maatregelen.

[joukon]

Ter overdenking.
...[knip]...

...[knip]...

...[knip]…

Zoals u weet kunnen commerciële vliegtuigen niet in een rechte lijn van oorsprong naar bestemming vliegen.
Het voorbeeld dient ter illustratie van afstand afgelegd met gemiddelde vliegtuig en bijhorende brandstofverbruik ten opzichte van een gemiddelde personenauto en welke impact beiden hebben op uitstoot van CO2, Nox, ultra fijnstof en geluidshinder. Welke invloed dit heeft in de maatschappelijke context is stress, ziekteverzuim en de maatschappelijke kosten die hieraan verbonden zijn.

Mobiliteit is een onderdeel van vervoer. Wandelen zit ook hierin. En fietsen.

De omgevingswet speelt een steeds belangrijker rol.
Een vliegveld kan zomaar betekenen dat nieuwe geluidsregels een streep zetten onder de bouw van 350.000 huizen. Weging van vlieglawaai neemt een steeds belangrijker rol in die omgevingswet.

Rekenvoorbeeld; geluidsbelasting vanwege wegverkeer 58 dB en luchtvaart 50 dB = 60 dB kwalificatie van het woon- en leefklimaat is matig.
Na 2022 is het straks 58 dB weg + 50 dB(Aanpassing) luchtvaart = 68 dB kwalificatie van het woon- en leefklimaat = slecht.

Dus zelfde locatie zelfde geluidsbelasting. Volgens huidige regels matig, straks ‘opeens’ slecht.
Niet elke geluidsbron is even hinderlijk. Railverkeer scoort bijvoorbeeld minder hinderlijk dan vliegverkeer. Luchtvaart moet gewoon als normale sector behandeld worden vinden velen.

"Tot op heden gelden voor vliegverkeer minder strenge regels in de omgevingswet. Terwijl omwonenden geluidhinder en externe veiligheidsrisico (neerstortgevaar) van laag overvliegend luchtverkeer verreweg als de grootste inbreuken op de leefomgeving ervaren wordt".
Bron: https://www.bewonersomgevingschiphol.nl ... ede-kamer/

https://www.parool.nl/amsterdam/provinc ... b1084fd17/

[123456]

...
Verder bestaat een niet te onderschatten deel van de autokilometers uit flutritjes, die je ook gemakkelijk even op de fiets kunt doen en zelf ok te voet.
Het is tijd voor en trendbreukscenario met een samenhangend pakket van pull- en push-maatregelen.

Helemaal mee eens! Maar waarom trek je niet met de zelfde bravoure ten strijde tegen mensen die (vrijwel) jaarlijks flutvliegreizen naar Zuidoost-Azië maken, en zulke verre reizen actief aanprijzen via video's op internet? Pas dan vind ik je bijdrage oprecht. En hou s.v.p op met je pb's, want ik verwijder ze ongelezen.

[bert sitters]

...
Verder bestaat een niet te onderschatten deel van de autokilometers uit flutritjes, die je ook gemakkelijk even op de fiets kunt doen en zelf ok te voet.
Het is tijd voor en trendbreukscenario met een samenhangend pakket van pull- en push-maatregelen.

Helemaal mee eens! Maar waarom trek je niet met de zelfde bravoure ten strijde tegen mensen die (vrijwel) jaarlijks flutvliegreizen naar Zuidoost-Azië maken, en zulke verre reizen actief aanprijzen via video's op internet? Pas dan vind ik je bijdrage oprecht. En hou s.v.p op met je pb's, want ik verwijder ze ongelezen.

Graag persoonlijke zaken via een PB. Daar zijn PB's voor.

[Peter Molog]

En hou s.v.p op met je pb's, want ik verwijder ze ongelezen.

Graag persoonlijke zaken via een BP. Daar zijn BP's voor.

[Marjan]

Graag persoonlijke zaken via een BP. Daar zijn BP's voor.

Waar het hart vol van is BP

[Peter Molog]

Waar het hart vol van is BP

Die gedachtenkronkel had ik niet eens.

[Grandonneur]

Vorige week; Siemens (van Velaro https://nl.wikipedia.org/wiki/Siemens_Velaro) zet in op een netwerk van hogesnelheidstreinen in de VS als alternatief voor auto en vliegtuig,

https://www.mobility.siemens.com/us/en/ ... in-us.html

[joukon]

Dichtbij huis.
https://www.ad.nl/economie/wereldwijd-u ... ~ab534b3d/

Shell moet meer doen aan zijn CO2 uitstoot tot in elk geval 2030.
Het bedrijf kan nog in hoger beroep gaan.

'Een gigantische overwinning voor de aarde en onze kinderen'.

[Grandonneur]

Gisteren; Duitsland en Tsjechië en Oostenrijk besluiten tot het realiseren van een hogesnelheidstrein tussen Berlijn-Praag-Wenen als alternatief voor auto en korte vluchten. Een upgrade van de Vindobona.

https://www.zeit.de/amp/mobilitaet/2021 ... hrspolitik

[Fedor]

Dichtbij huis.
https://www.ad.nl/economie/wereldwijd-u ... ~ab534b3d/

Shell moet meer doen aan zijn CO2 uitstoot tot in elk geval 2030.
Het bedrijf kan nog in hoger beroep gaan.

'Een gigantische overwinning voor de aarde en onze kinderen'.

Ik vind het vreemd dat een rechter (1 persoon) dat afdwingt. Is dat niet aan de democratisch gekozen overheid?

En is de uitspraak nog geldig als Shell naar een ander land verhuist?

[Leon]

Ik vind het vreemd dat een rechter (1 persoon) dat afdwingt. Is dat niet aan de democratisch gekozen overheid?

De rechterlijke macht maakt onderdeel uit van ons democratisch bestel.
Ik vind het zelf verre van eenvoudig, maar wie zegt dat het eenvoudig zou kunnen zijn? Andere landen waar het wel eenvoudig geregeld was, is of gemaakt wordt krijgen keer op keer problemen. Voorbeelden te over.

Waar ik wel een beetje bang voor ben is dat Shell straks krokodillentranen met tuiten gaat huilen dat het zoveel moet investeren en daar een verschrikkelijke hoeveelheid subsidie voor eist, waardoor voor de zoveelste keer de grootse vervuilers het meeste subsidie krijgen terwijl ze al bijna een halve eeuw wisten welke kant het op zou gaan.