Raad plaatje!

[CarlW]

Het gaat er toch om dat je het plaatje raadt? Dat deed ik toch? Dit is meer een proeve van bekwaamheid in Google Streetview dan dat het iets te maken heeft met landschapskennis opgedaan tijdens het fietsen.

Streetview is een slecht hulpmiddel bij dat soort lange lenzenfoto's. Toen ik van strategie veranderde en wijnbouwvilla's rond Firenze ging zoeken was het direct prijs. Kennis opgedaan tijdens en na het fietsen .

[Leon]

Het gaat er toch om dat je het plaatje raadt? Dat deed ik toch? Dit is meer een proeve van bekwaamheid in Google Streetview dan dat het iets te maken heeft met landschapskennis opgedaan tijdens het fietsen.

Ik had later ook het citerium 100 meter genoemd. Carl voldeed daar aan. Jij helaas niet.
Zelf heb ik het wel met streetview teruggevonden: https://www.google.com/maps/@43.3612988 ... 384!8i8192
Het is, net als alle methoden om iets te vinden op een andere manier dan uit je geheugen, een kunstje, dat geeft ik ook wel toe.

Willem, jou bericht floepte er tussendoor. De stad in de verte is inderdaad Siena, maar waar precies maakte ik een foto? (±100m)

[PeterVanRijn]

Ik had later ook het citerium 100 meter genoemd. Carl voldeed daar aan. Jij helaas niet.

Toch begrijp ik WillemT ook wel, het is een beetje tijdens de wedstrijd de spelregels veranderen.

[Bridgestone SM]

Het gaat er toch om dat je het plaatje raadt? Dat deed ik toch? Dit is meer een proeve van bekwaamheid in Google Streetview dan dat het iets te maken heeft met landschapskennis opgedaan tijdens het fietsen.

Ik had later ook het citerium 100 meter genoemd. Carl voldeed daar aan. Jij helaas niet.
Zelf heb ik het wel met streetview teruggevonden: https://www.google.com/maps/@43.3612988 ... 384!8i8192
Het is, net als alle methoden om iets te vinden op een andere manier dan uit je geheugen, een kunstje, dat geeft ik ook wel toe.

Willem, jou bericht floepte er tussendoor. De stad in de verte is inderdaad Siena, maar waar precies maakte ik een foto? (±100m)

Tja, nog geen anderhalve maand geleden werd er "democratisch" besloten dat wie het afgebeelde goed raadde het goede antwoord gaf.

Ik vind heb allemaal best, maar eigenlijk vind ik de vraag van Leon niet onredelijk (net als ik mijn eigen vraag niet fout vond) ... soms is het plaatje alleen net iets te makkelijk, soms is het juist de plek die interessant is ... net als bijv. bij de foto van Martin, daar was anders gewoon Washington DC al genoeg geweest, maar het was juist de plek die de foto "maakte".

Ik vind het geen probleem als de regels niet al te rigide zijn (want rigide geeft altijd randgevallen). Laten we dan wel "rigide" afspreken dat de vraag van de foto-plaatser leidend is, en eventueel de ruimdenkendheid van de foto-plaatser (wat mij betreft ligt de "discretionaire bevoegdheid" bij de foto-plaatser). Als oplosser kan je om hints vragen, of om coulance ... meer niet.

Het goede antwoord is nu eenmaal niet altijd het antwoord dat de meeste stemmen krijgt, dat was het niet op school, en dat is het niet bij een Raad-plaatje.

[CarlW]

Allang goed hoor, zolang Willem maar niet denkt dat de vrucht van zijn intellectuele arbeid hem is ontnomen. De houdbaarheidsdatum van mijn foto ligt nog in een ver verschiet dus ik haal hem even terug en de beurt gaat naar Willem T. Vooruit met de geit.

[Hilver]

Ik had later ook het citerium 100 meter genoemd. Carl voldeed daar aan. Jij helaas niet.

Toch begrijp ik WillemT ook wel, het is een beetje tijdens de wedstrijd de spelregels veranderen.

De titel van dit draadje is toch ''Raad plaatje''

Jan

[WillemT]

Bedankt voor de reacties allemaal. Misschien moeten we dan toch nog een keer definiëren van "raden" is. In mijn geval was het overigens "herkennen" . Het was duidelijk Siena. Ik dacht dat ik er daarmee was.

Ik vind het overigens knap hoe men soms aan de hand van een foto de locatie kan vinden, daar heb ik wel weer wat van opgestoken in die zin dat ik de kracht van Bing op dat gebied heb ontdekt. Zo kwam ik ook (zij het te laat) er achter dat het uitzicht over de uitlopers van de Ardennen vanaf het Voncq moest zijn terwijl ik er nooit geweest was. Dankzij de foto van de Table d'Orientation en Bing.

Ik laat mijn beurt even voorbij gaan omdat ik nu geen tijd heb om een foto te zoeken en alle reacties van commentaar te voorzien. Fijne dag nog!

[CarlW]

Bon, de geit is dood en geroosterd, terug naar de foto

[WillemT]

"Ergens in het Groningse" is vaak een goed antwoord maar nooit voldoende om de beurt te krijgen.

Ik had even ervoor gepost dat ik in de verte Siena zag met de kathedraal (rechts) en de toren aan het Piazza del Campo (links). Dus dat was vrij concreet niet "ergens in Toscane". Omdat Leon de vraag daarna verder uitbreidde (waar is de foto gemaakt) ben ik gaan googelen. En ik meldde daarna: "Ben ik aan het zoeken, maar Streetview is daar maar spaarzaam uitgerold. Je hebt de foto noordoostelijk van Siena genomen, op de tweede heuvelrug zo te zien".

Goede vraag is inderdaad wat Leon bedoeld had met "And now for something completely different": het uitzicht in de verte of de wijnbouwvilla links. Omdat er eerder gemeld was dat het Florence was, was mijn focus gekomen op dat aan de horizon.

[CarlW]

Ik heb die opmerkingen direct weg ge-edit nadat ik ze gepost had, blijkbaar toch te laat. Besefte net niet op tijd dat ik flink mee aan het graven was aan een ouwehoerput.

[Leon]

Bedankt voor de reacties allemaal. Misschien moeten we dan toch nog een keer definiëren van "raden" is. In mijn geval was het overigens "herkennen" . Het was duidelijk Siena.

Siena was ergens op de achtergrond. Het meest in het oog springende object was de hoeve. Wat is dan "het" plaatje?
Wegens dat soort misverstanden hebben we m.i. ooit besloten dat de plaatser de vraag bepaalt, lees het draadje maar eens helemaal.
Het gaat in ieder geval om een lokatie. De plaatser bepaalt of dat de plaats is waar de foto gemaakt is of een of meerdere zaken die er op staan. Omdat het vaak om vergezichten gaat kan dat behoorlijk uitmaken. De plaatser bepaalt ook de nauwkeurigheid en wanneer iets goed genoeg is. Je kunt geen algemene nauwkeurigheid afspreken omdat de hier genoemde 100 m soms te grof en soms te precies kan zijn, afhankelijk van de foto.
Maar ik heb inderdaad de vraag veranderd. Eerst vroeg ik niets omdat ik bij mijn foto's meestal wil weten waar ik precies stond. Daarna vroeg ik om een streetview. Ik realiseerde me echter dat dat geen lokatie is. Daarom heb ik de vraag specifiek gemaakt. Dat had ik inderdaad meteen moeten doen.
Dat er daar weinig streetview is, was een voordeel voor de rader.

[avic]

15% ruime gok; Italië, Dolomieten?

[Leon]

15% ruime gok; Italië, Dolomieten?

Mooi voorbeeld. Ik vermoed dat dit niet nauwkeurig genoeg is.

[CarlW]

15% ruime gok; Italië, Dolomieten?

15% is juist.

[WillemT]

Als ik er nog een paar procent bovenop mag doen , Lienzer Dolomieten

[CarlW]

Niet in Oostenrijk.

[Martin E. van Doornik]

Slovenië?

[CarlW]

Klopt.

[Leon]

Is de berg de Triglav, en/of wil je weten waar de foto precies is gemaakt?

[CarlW]

Er is maar 1 weg omhoog/-laag dus maakt niet uit, al staat hij wel op streetview. Maar is niet de Triglav.