Eerste probeertrip....te zware uitrusting?

[Bergaf_windmee]

Heel normaal hoor.
Per 1 kg gewicht meer moet je op je fiets ongeveer 4 watt meer vermogen kunnen leveren om dat binnen dezelfde tijd te doen.
Dus je vergeet te vermelden hoe lang je moest fietsen voor die afstand van 60 tot 80 km.
Voor 20 km/uur moet je 57 Watt trappen/leveren.
Wordt het gewicht 20 kg hoger dan wordt het 4 x 20= 80 Watt meer vermogen leveren 80 + 57 = 137 Watt trappen.
Ga je zonder dat gewicht 137 Watt trappen dan fiets je 29 km/uur. Puur Natuur.

Op de racefiets heb ik een gemiddelde van 25km/uur.
k Ga wel wat harder, meestal zo'n 28/29 per uur maar moet ook wel stoppen voor van alles dus eenmaal thuis dan zegt de navi 25/uur.

De toename van vermogen als je 4W/kg moet trappen vind ik best wel veel : met 17kg is dat dus 68 Watt.

Zelf weeg ik zo'n 64kg: met fiets van 13kg = 77kg -> (*4) 308W
Met bagage 17kg: 376W : een toename van 22% als ik t goed bereken....(moet zeggen...t voelde als veel meer )

[stelvio73]

Voorbeeld zonder rekenen:
Zie het fietsen met (veel) bagage als dieselen: rustig starten, een gestaag en niet al te hoog tempo aanhouden, maar wel lekker lang kunnen doorgaan. Dat niet al te hoge tempo is belangrijk. Je zult je spieren en zitvlak moeten laten wennen.

En om vermoeidheid door fysieke inspanning te monitoren, zou je evt. met een hartslagmeter kunnen gaan fietsen, waarbij je zorgt dat je niet in de hoogste zones komt.

[Carl]

Zelf weeg ik zo'n 64kg: met fiets van 13kg = 77kg -> (*4) 308W
Met bagage 17kg: 376W : een toename van 22% als ik t goed bereken....(moet zeggen...t voelde als veel meer )

Dat rekenen gaat niet helemaal goed (gelukkig, want een hele dag 376W trappen is niet echt mijn idee van vakantie en ik fiets met aanmerkelijk meer bagagegewicht dan 17 kg). WimB schreef:

Voor 20 km/uur moet je 57 Watt trappen/leveren.

Daar moet je dus volgens hem die 17x4 bij optellen (we laten jouw 25 km/u even los voor het rekenvoorbeeld). Maar met 17 kg bagage zou je benodigde wattage dus meer dan verdubbelen (57 + 68) om diezelfde 20 km/u te rijden, en ik denk dat je al best wat aan het klimmen moet zijn om die vlieger op te laten gaan. Daarnaast vraag ik me af waar het uitgangspunt van 57W voor 20 km/u vandaan komt; ik denk dat ik met mijn stadsfiets, mijn trekkingfiets, mijn trekkingfiets met volle tassen en mijn velomobiel heel verschillende wattages moet trappen om 20 km/u te rijden.

Dus ik ben het eens met de mensen die zeggen dat het niet zozeer aan het gewicht ligt: laat los wat je op de racefiets doet en probeer eens een snelheid te vinden die je de hele dag kunt volhouden met die beladen fiets.

Veel vakantieplezier gewenst,

Carl

[math]

Heel normaal hoor.
Per 1 kg gewicht meer moet je op je fiets ongeveer 4 watt meer vermogen kunnen leveren om dat binnen dezelfde tijd te doen.
...

Dat dit niet klopt, kun je op je klompen aanvoelen. Stel je fietst met een kalm gangetje en iemand van 75 kg gaat op je drager zitten. Dan kom je tot een extra vermogen (300W) dat de meeste fietsers maar een minuutje volhouden. Onzin dus

Er is helemaal geen vaste relatie tussen gewicht en vermogen!
Op een vlakke weg, bv. een fietspad langs een kanaal, doet het gewicht er nauwelijks toe. Of je 1 liter bidon vol is of helemaal leeg : precies hetzelfde vermogen ! Het vermogen hangt op een vlakke weg in hoofdzaak af van de luchtweerstand, dus bv. van tassen. Of die vol of leeg zijn is onbelangrijk.
Er is wel een verband tussen gewicht en de rolweerstand, maar de rolweerstand op asfalt komt zelden boven 40W voor het totaal. Een kilo extra scheelt hoogstens 0,3W .

Dat wordt anders als je gaat klimmen. Dan is het vermogen evenredig met het totaalgewicht van fiets+rijder+baggage. Maar ook dan is 4W/kg veel te hoog. De formule is ongeveer : extra vermogen [W/kg] = 0,028 x snelheid [km/h] x hellingshoek [%].
Bij een snelheid van 15 km/h en een 7% helling kom je dan op 3 W/kg, maar wie rijdt een helling van 7% nog op met 15 km/h? De profs wellicht, maar zeker geen vakantiefietser.

Vergeet die 4 W/kg vuistregel !

[WimB]

Ik heb deze informatie uit het boek van Cees Vermunt Moderne Training voor Wielrenners. Neem aan dat het klopt.
Wat je niet voelt wil niet zeggen dat het niet bestaat. Vermogen is kracht x snelheid. Dat was zijn probleem. Met meer gewicht dezelfde snelheid fietsen zonder meer vermogen te moeten leveren.

"Er is helemaal geen vaste relatie tussen gewicht en vermogen!" Wel als de factor tijd mee doet.

[math]

Ik laat je met voorbeelden en formules zien dat het onzin is. De factor tijd is hierin meegenomen.

[WimB]

1 kg zwaarder wat is volgens jouw dan het vermogen wat je meer moet leveren om dezelfde snelheid te houden.

[math]

1 kg zwaarder wat is volgens jouw dan het vermogen wat je meer moet leveren om dezelfde snelheid te houden.

Als de weg vlak is en de kilo extra doet niets met de luchtweerstand : enkele tienden watts, omdat de rolweerstand iets toeneemt.
In een klim : afhankelijk van snelheid en helling, bv. een helling van 7% en een snelheid van 8 km/h ongeveer 1,6 W.

Om op 4 W/kg te komen moet je ongeveer 1400 hoogtemeters per uur trappen, oftewel de klim naar Alpe d"Huez in minder dan 45 minuten. Wellicht is het boekje van Vermunt voor die elite-wielrenners geschreven.

[Polariteit]

Ik vind 32 kilo inclusief fiets niet bijzonder veel gewicht eigenlijk.
Zit je geen appels met peren te vergelijken? Ik lees namelijk ook iets over racefiets, en fietsvakantie op een MTB.
Alleen al door je houding en meer luchtweerstand vd tassen ga je aanzienlijk langzamer. Als je dan toch dezelfde snelheid gaat proberen aan te houden als op je racefiets, dan snap ik dat je binnen notime kapot bent