Kentekenplaat voor fietsers in Amsterdam?

[bast1aan]

Die 250W is bedoeld voor inefficiente e-bikes of om in ongunstige situaties nog vooruit te komen. Op mijn stadsfiets rij ik meestal makkelijk harder dan de meeste e-bikes (>25km/h), en daarvoor heb ik geen 250W nodig.

Waarmee ik wil zeggen dat 25km/h helemaal niet zo snel is.

Verder eens met punt 2. Op brede wegen is wat snelheidsverschil helemaal geen probleem, zolang mensen dan maar wel enigszins rechts houden.

[123456]

Ben ik de enige die moe wordt van dit oeverloze betuttelende gezever over andere weggebruikers?

[ThomasG]

Die 250W is bedoeld voor inefficiente e-bikes of om in ongunstige situaties nog vooruit te komen. Op mijn stadsfiets rij ik meestal makkelijk harder dan de meeste e-bikes (>25km/h), en daarvoor heb ik geen 250W nodig.

Vermogen lijkt mij idd een nogal arbitraire maatregel en afhankelijk van de staat van je fiets, vandaar mijn voorstel voor een max snelheid. Dat is absoluut en daarmee makkelijker toe te passen.
En met max snelheid bedoel ik dus de ondersteuning op een e-bike, dat lijkt mij makkelijker te reguleren dan de daadwerkelijke snelheid van iedereen op het fietspad.

Of juist meer obstakels zoals paaltjes op de weg en verkeersdrempels voor fietsers. Dat wordt al veel toegepast.

Dat lijkt me eerlijk gezegd juist gevaarlijker! Het wordt veel toegepast, maar voor zover ik weet met name voor auto's om de snelheid eruit te halen. Maar veel autoverkeer in de bebouwde kom wordt al gelimiteerd tot 1 rijstrook waarmee inhalen sowieso niet aan de orde is en snelheidsverschillen minder belangrijk zijn. Als een snellere fietser een langzamere fietser tegenkomt zal deze zeker wel in gaan halen, daar heeft de verkeerssituatie weinig invloed op.
Ik woon zelf in Utrecht en vanwege het gigantische volume aan fietsers worden sommige straten hier aangepast van 2 rijbanen en 2 fietsstroken naar 1 brede fietsstraat. En die brede fietsstraten voldoen uitstekend voor inhalen zonder dat je opeens tegen een obstakel aan rijdt!

[derdekeer]

Die 250W is bedoeld voor inefficiente e-bikes of om in ongunstige situaties nog vooruit te komen. Op mijn stadsfiets rij ik meestal makkelijk harder dan de meeste e-bikes (>25km/h), en daarvoor heb ik geen 250W nodig.

Waarmee ik wil zeggen dat 25km/h helemaal niet zo snel is.

25 km/u is inderdaad niet zo snel. Maar voor veel fietsers, wellicht de grote meerderheid, is dat wel een snelheid die ze niet halen. Als je aan die verkeersstroom genoeg e-fietser toevoegt die deze snelheid moeiteloos halen, en als de infrastructuur daarop niet berekend is, dan krijg je conflicten en gevaarlijke toestanden. Als het gaat om een kleine aantallen stijgen de risico's veel minder.

Een jaar geleden heb ik lezing bijgewoond over veiligheid in de bouwsector. Er bestaan ruwweg drie benadering op dat gebied.

1) Vragen dat mensen hun gedrag aanpassen. Dat is de minst efficiënte manier om de veiligheid op bouwplaatsen te verbeteren. Te veel mensen passen hun gedrag niet aan. Dat zie je ook in het verkeer. Je zou strikt kunnen handhaven, maar dat is in de praktijk moeilijk haalbaar.

2) Technologische snufjes, bijvoorbeeld machines die uitgerust zijn met camera's zodat de machinist ziet of er mensen in gevaar komen als hij een handeling uitvoert. Dat werkt beter dan 1) maar het werkt nog altijd niet goed. Mensen negeren die snufjes namelijk. (Op een e-fiets gaan ze zelfs knoeien met de snelheidsbegrenzer ...).

3) De risico's van bij het design van de bouwplaats zo volledig mogelijk elimineren.
Dat is het enige wat goed werkt.

Als voorbeeld van 3) zou je alle e-fietsen kunnen bannen van fietsinfrastructuur. Maar dat wil je niet als overheid. Je creëert dan risico's voor die e-fietsers, die tussen de auto's moeten rijden. Bovendien jaag je dan mensen weer naar de auto, en ook dat wil je niet.

Hoe kun je dan wel de risico's elimineren op fietsinfrastructuur? Door die infrastructuur te verbeteren. Maar dat kost tijd en geld. Wat doe je intussen? Je zou kunnen beginnen met de snelheidsverschillen zoveel mogelijk te elimineren. En dan kom je al snel bij maatregelen zoals de limiet van de motor verminderen tot 125 of zelfs 100 watt, een verplichte snelheidsbegrenzing op 20 km/u en dergelijke.

[peter de rijk]

Deze wethouder lijkt Amsterdam tot een China 2.0 aan de Amstel te willen omvormen. Wel een serieus probleem, deze moderne bestuurders met hun kansloze controlefantasieën.

[Speeder300]

Deze wethouder lijkt Amsterdam tot een China 2.0 aan de Amstel te willen omvormen. Wel een serieus probleem, deze moderne bestuurders met hun kansloze controlefantasieën.

Ik weet eigenlijk niet of die controle wel zo kansloos is (in de toekomst?). De techniek die dit mogelijk maakt is al goed ontwikkeld, en veruit de grootste factor hierbij is dat wij deze techniek geheel vrijwillig en massaal bij ons dragen. Overal. En altijd. Ik bedoel, als jij op je fiets met de telefoon in je zak 23 km/u rijdt op een traject waar 20 is toegestaan dan kan dat momenteel haarfijn vastgelegd worden, inclusief de persoon die het betreft. Alleen “mag” het officieel nog niet.
Zo zag ik laatst op tv dat mensen die Facebook op hun telefoon hebben, en een of andere dating-app waarin je je persoonlijke voorkeuren hebt opgegeven, dat die twee partijen dan een onderlinge overeenkomst hebben (en waar jij bij aanvang uiteraard toestemming voor hebt gegeven) waarbij ze van die feiten gebruik mogen maken. Dus, maak jezelf geen illusies, vrees ik.

[Leon]

Afgezien van dat ik het ethisch afschuwelijk vind is het zwakke aan dit idee dat iemand die iets vervelends in de zin heeft zijn smartphone gewoon niet meeneemt, vergeet op te laden of even in metaalfolie inpakt.
Daarom doen ze het in China met gezichtsherkenning.

[joukon]

De opzet van dit alles is verkeersveiligheid. Dat is de norm.
Elke verkeerslachtoffer is er een teveel.

Het zit kennelijk niet in onze genen om in te zetten op de veiligheid van onze medemens.

[peter de rijk]

De opzet van dit alles is verkeersveiligheid. Dat is de norm.
Elke verkeerslachtoffer is er een teveel.

Het zit kennelijk niet in onze genen om in te zetten op de veiligheid van onze medemens.

Iedere norm heeft zijn beperkingen. Een absolute norm voor totale verkeersveiligheid betekent dat je het verkeer moet afschaffen. Dan heb je echt nul verkeersslachtoffers.

[bast1aan]

Hoeveel ernstige verkeersslachtoffers worden er veroorzaakt door snelheidsverschil op het fietspad tussen fietsers?
Vziw zijn de meeste ernstige ongelukken eenzijdig of tussen een auto en een fietser.

Wat ik dus bedoel, over welk probleem hebben we het eigenlijk.

[123456]

... en dit allemaal naar aanleiding van een dumpbericht over een proefballonnetje van een wethouder in één gemeente ...

[bast1aan]

25 km/u is inderdaad niet zo snel. Maar voor veel fietsers, wellicht de grote meerderheid, is dat wel een snelheid die ze niet halen. Als je aan die verkeersstroom genoeg e-fietser toevoegt die deze snelheid moeiteloos halen, en als de infrastructuur daarop niet berekend is, dan krijg je conflicten en gevaarlijke toestanden. Als het gaat om een kleine aantallen stijgen de risico's veel minder.

Zonder te willen zeuren, dit komt op mij tegenstrijdig over. Je zegt dat de overgrote meerderheid die snelheid niet haalt, maar er zijn wel teveel (e-)fietsers die die snelheid rijden.

Dus ik zou denken dat men allang gewend is aan dat een significant deel 25km/h rijdt. En het maakt niet uit of je de snelheid haalt elektrisch of niet-elektrisch.

Ik vind dit trouwens ook het grote voordeel van de opkomst van de elektrische fiets. Verkeersgedrag en infrastructuur is de laatste 15 jaar duidelijk gewend aan / geschikt gemaakt voor wat hogere snelheden

[Leon]

Hoeveel ernstige verkeersslachtoffers worden er veroorzaakt door snelheidsverschil op het fietspad tussen fietsers?
Vziw zijn de meeste ernstige ongelukken eenzijdig of tussen een auto en een fietser.

Wat ik dus bedoel, over welk probleem hebben we het eigenlijk.

Het gaat voor een deel dat ook om de signalering van een opkomend probleem, dat wanneer ontwikkelingen zich voortzetten daadwerkelijk gevolgen kan hebben.
Ik denk dat bijvoorbeeld een groter effect is dat de chaotische situatie op sommige fietspaden het voor een deel van de fietsers - denk aan ouderen - onmogelijk of op zijn minst een stuk minder aantrekkelijk maakt om nog te fietsen. Aan die chaotische situatie dragen (te) snel rijdende tweewielers onevenredig bij.
Ik denk dat ik dat ik de praktijk wel waarneem: op brede en rustige plaatsen zie ik relatief meer ouderen fietsen dan op hectische plaatsen.

willem.m zou je willen stoppen deelnemers hier te beschuldigen van kletspraat? Stel aan de moderatie voor om daar een apart subforum voor te openen .... oeps, dat is er al.

Verkeersgedrag en infrastructuur is de laatste 15 jaar duidelijk gewend aan / geschikt gemaakt voor wat hogere snelheden

Jouw woonplaats geeft misschien een wat ander beeld dan de mijne (Maastricht).

[Poppink]

... en dit allemaal naar aanleiding van een dumpbericht over een proefballonnetje van een wethouder in één gemeente ...

[onzin]Al staat de wereld in vuur en vlam
Er is altijd plek voor komkommer gedram.[/onzin]

[bert sitters]

Hoeveel ernstige verkeersslachtoffers worden er veroorzaakt door snelheidsverschil op het fietspad tussen fietsers?
Vziw zijn de meeste ernstige ongelukken eenzijdig of tussen een auto en een fietser.

Wat ik dus bedoel, over welk probleem hebben we het eigenlijk.

Het gaat voor een deel dat ook om de signalering van een opkomend probleem, dat wanneer ontwikkelingen zich voortzetten daadwerkelijk gevolgen kan hebben.
Ik denk dat bijvoorbeeld een groter effect is dat de chaotische situatie op sommige fietspaden het voor een deel van de fietsers - denk aan ouderen - onmogelijk of op zijn minst een stuk minder aantrekkelijk maakt om nog te fietsen. Aan die chaotische situatie dragen (te) snel rijdende tweewielers onevenredig bij.
Ik denk dat ik dat ik de praktijk wel waarneem: op brede en rustige plaatsen zie ik relatief meer ouderen fietsen dan op hectische plaatsen.

willem.m zou je willen stoppen deelnemers hier te beschuldigen van kletspraat? Stel aan de moderatie voor om daar een apart subforum voor te openen .... oeps, dat is er al.

Verkeersgedrag en infrastructuur is de laatste 15 jaar duidelijk gewend aan / geschikt gemaakt voor wat hogere snelheden

Jouw woonplaats geeft misschien een wat ander beeld dan de mijne (Maastricht).

Het gaat over Amsterdam

[Leon]

Hoeveel ernstige verkeersslachtoffers worden er veroorzaakt door snelheidsverschil op het fietspad tussen fietsers?
Vziw zijn de meeste ernstige ongelukken eenzijdig of tussen een auto en een fietser.

Wat ik dus bedoel, over welk probleem hebben we het eigenlijk.

Het gaat voor een deel dat ook om de signalering van een opkomend probleem, dat wanneer ontwikkelingen zich voortzetten daadwerkelijk gevolgen kan hebben.
Ik denk dat bijvoorbeeld een groter effect is dat de chaotische situatie op sommige fietspaden het voor een deel van de fietsers - denk aan ouderen - onmogelijk of op zijn minst een stuk minder aantrekkelijk maakt om nog te fietsen. Aan die chaotische situatie dragen (te) snel rijdende tweewielers onevenredig bij.
Ik denk dat ik dat ik de praktijk wel waarneem: op brede en rustige plaatsen zie ik relatief meer ouderen fietsen dan op hectische plaatsen.

willem.m zou je willen stoppen deelnemers hier te beschuldigen van kletspraat? Stel aan de moderatie voor om daar een apart subforum voor te openen .... oeps, dat is er al.

Verkeersgedrag en infrastructuur is de laatste 15 jaar duidelijk gewend aan / geschikt gemaakt voor wat hogere snelheden

Jouw woonplaats geeft misschien een wat ander beeld dan de mijne (Maastricht).

Het gaat over Amsterdam

Het is allemaal kletspraat hier.

[bert sitters]

Dagelijks op de fiets in Amsterdam constateer ik dat het aantal e-bikes in Amsterdam beperkt is ten opzichte van veel andere plaatsen.
Nu springt een categorie er wel duidelijk uit in Amsterdam en dat is de e-fatbike die bezig is een trend te worden onder jongeren.
Je hoeft nauwelijks trappen om fors vooruit te spurten. Vaak hebben ze een gashandel.
Feilelijk vallen deze tweewielers onder de categorie speedpedalecs, waarvoor een officiële kentekenplaat verplicht is. Verder geldt ook een helmplicht. Bovendien mogen speedpedalacs niet op verreweg de meeste fietspaden in Amsterdam.

Handhaving zou zich dus moeten concentreren op de branche, zodat deze tweewielers onder de juiste categorie worden verkocht en voorzien van een kenteken de winkel verlaten.

De drukte en de chaos op de fietspaden in Amsterdam neemt toe.
Behalve die elektrische fatbikes die nu ten onrechte gebruik maken van onze fietspaden is er sprake van een toenemende uiteenlopendheid van tweewielers op onze fietspaden.Steeds meer bakfietsen en andere "brede fietsen".
Koeriers hebben haast en groepen toeristen maken er een potje van. Voetgangers geconcentreerd op hun iPhone en etend duiken plotseling uit het niets het fietspad op.
Ouderen blijven langer fietsen, maar onzekere ouderen met een trager reactievermogen vormen een risico: vooral voor zichzelf.

Fietspaden in Amsterdam zijn vaak veel te smal voor de gemêleerde meute.
Verbreden van fietspaden moet absolute prioriteit zijn in Amsterdam. Dit mag van mij ten koste gaan ten koste van parkeerplaatsen voor automobielen op straat. Op de plaats van een geparkeerde auto kan een veelvoud van rijdende fietsers zich verplaatsen.

[LHTJoost]

Op de plaats van een geparkeerde auto kan een veelvoud van rijdende fietsers zich verplaatsen.

…over een afstand van +/- 5 meter

[bert sitters]

@Joost
Een geparkeerde auto staat stil. Rijdende fietsers bewegen. Dus op dezelfde ruimte bewegen zich voortdurend andere fietsers.

[mikefiets]

Opvallend, zonder er verder een waardeoordeel aan te willen hangen
(een oordeel wat ik natuurlijk wél heb):

twee volle pagina's aan reacties,
maar de koker waar dit 'plan' vandaan komt - D66 -
blijft volledig onbenoemd!

Net als de coalitie, waarbinnen dit soort proefballonnen opgelaten worden....