Vliegschaamte?

[Marjan]

Ik kan mij niet voorstellen dat ik met 3 zonnepanelen mijn verbruik dek.

Ik schat dat je dan toch gauw zo'n 8-10 panelen nodig hebt. Hier een 2-persoons huishouden dat in de zomer met 12 panelen ongeveer 2 keer het verbruik opwekt (daarnaast nog gas voor koken, warm water en verwarming). Met een bewolkte lucht is dat veel minder.

Afgelopen juli zouden bij ons 6 panelen geplaatst worden, we zouden met ons jaarverbruik aan 4 genoeg hebben maar 6 panelen is het minimum.
Ze zouden geplaatst worden aan zichtzijde van de buren, niet om hun te plagen maar omdat daar de zon schijnt
De buren kwamen in verweer, ze zouden bomen gaan plaatsen om onze panelen te dwarsbomen, daar ik ook liever bomen heb als uitzicht heb ik het plaatsen van de panelen geannuleerd.

Ik zou graag meedoen met coöperaties, maar alleen als er panelen op ongebruikte daken komen, langs wegen en op water vind ik moreel niet kunnen naar de wezens die grond en water nodig hebben om op te leven.

M.i moet energie transitie vooral gaan over minderen en niet alleen anders.

[Leon]

Afgelopen juli zouden bij ons 6 panelen geplaatst worden, we zouden met ons jaarverbruik aan 4 genoeg hebben maar 6 panelen is het minimum.
Ze zouden geplaatst worden aan zichtzijde van de buren, niet om hun te plagen maar omdat daar de zon schijnt
De buren kwamen in verweer, ze zouden bomen gaan plaatsen om onze panelen te dwarsbomen, daar ik ook liever bomen heb als uitzicht heb ik het plaatsen van de panelen geannuleerd.

Ik zou er dan 12 of 16 gelegd hebben. Als er veel schaduw is heb je immers meer panelen nodig. ( )

[Bert van Sprang]

De buren kwamen in verweer,

Van je buren moet je het hebben!

[joukon]

[
De buren kwamen in verweer, ze zouden bomen gaan plaatsen om onze panelen te dwarsbomen, daar ik ook liever bomen heb als uitzicht heb ik het plaatsen van de panelen geannuleerd.

Formeel juridisch zouden je buren geen bomen kunnen planten als je zonnepanelen op dak liggen en dan naderhand zou blijken dat door slagschaduw die panelen minder zon krijgen. Zijn zij jou voor, dan kan jij achteraf je niet beroepen op schadevergoeding o.i.d. want die bomen stonden er eerder dan je panelen.
Ander punt is dat je woning minder waard kan worden doordat zonenpanelen geen optie is. Je buren beletten jou om je woning te verduurzamen. Je buren beletten je om een deel van je energiekosten terug te verdienen. Kortom je wordt gegijzeld door je buren?

[Leon]

Formeel juridisch zouden je buren geen bomen kunnen planten als je zonnepanelen op dak liggen en dan naderhand zou blijken dat door slagschaduw die panelen minder zon krijgen.

Ik ben toch wel erg benieuwd waar je dit juridisch op baseert want zover ik weet is er nergens in de wet iets als een recht op zon vastgelegd.
Als je het baseert op iets algemeens als hinder of vermindering van woongenot dan ben ik benieuwd naar jurisprudentie die dit toepast op zonnepanelen.

[Marjan]

Formeel juridisch zouden je buren geen bomen kunnen planten als je zonnepanelen op dak liggen en dan naderhand zou blijken dat door slagschaduw die panelen minder zon krijgen.

Ik ben toch wel erg benieuwd waar je dit juridisch op baseert want zover ik weet is er nergens in de wet iets als een recht op zon vastgelegd.
Als je het baseert op iets algemeens als hinder of vermindering van woongenot dan ben ik benieuwd naar jurisprudentie die dit toepast op zonnepanelen.

Ik heb hier naar gekeken maar buren blijven altijd vrij om, minimaal 2 m vanaf erfgrens, bomen te plaatsen.

Die van ons gaan voor platanen met dicht bladerdak.
(edit: maar begrijp me goed, ik kijk ook liever uit op bomen dan op panelen. Bomen dragen bij aan beter klimaat dus vind goed zo.)

[joukon]

Formeel juridisch zouden je buren geen bomen kunnen planten als je zonnepanelen op dak liggen en dan naderhand zou blijken dat door slagschaduw die panelen minder zon krijgen.

Ik ben toch wel erg benieuwd waar je dit juridisch op baseert want zover ik weet is er nergens in de wet iets als een recht op zon vastgelegd.
Als je het baseert op iets algemeens als hinder of vermindering van woongenot dan ben ik benieuwd naar jurisprudentie die dit toepast op zonnepanelen.

Er is wetgeving gemaakt over afstand die bomen moeten staan van erfgrens sinds september 2021 van kracht. Ook bestaat een hinderverbod artikel 5:37 Burgerlijk Wetboek. Buren mogen elkaar geen onrechtmatige hinder bezorgen op een wijze die volgens artikel 162 van Boek 6 onrechtmatig is, aan eigenaars van erven hinder toebrengen zoals door verspreiden van rumoer, trillingen, stank, rook of gassen, door het onthouden van licht of lucht of door het ontnemen van steun.
Deze wetgeving geldt voor eigenaren. Huurders worden daarbij uitgesloten.
Bij huurders kan je de verhuurder vragen je zaak te ondersteunen.

Als bomen er al stonden dan zal een rechter vaker vinden dat je er vanuit mag gaan dat de bomen zouden doorgroeien. Je kan van te voren voorzien dat er meer hinder zou kunnen ontstaan.
Of er al jurisprudentie bestaat zou ik verder moeten nazoeken.

Bij nieuwbouw wordt vaak al rekening gehouden met de inrichting van ruimte en de zongerichte situering van woningen. Ook zijn er dan vaak plannen van de juiste boom op de juiste plek.

Edit; hier een vonnis dat een boom niet gekapt hoeft te worden omdat die er eerder stond. Wel is er sprake van onrechtmatige hinder, in de zin van artikel 5:37 BW, het minder renderen van de zonnepanelen. De vordering van snoeien werd toegewezen. En een dwangsom bij niet nakomen.
https://uitspraken.rechtspraak.nl/inzie ... :2019:5852

[Flix]

Ik wou dat er niet-vaccinatie schaamte was...

[Leon]

Wat je noemt zijn dus de bekende algemene formuleringen.
Dat een boom niet vlakbij de erfgrens mag staan is wel ouder dan 2021.
Buren hebben ons ook wel eens verweten dat onze boom groeit. Ik denk dat als je wegens schaduw op zonnepanelen bomen verbiedt te groeien in een woonwijk volledige woonwijken snel veranderen in betonnen woestijnen want elke boom geeft wel bij iemand schaduw.
Ik vind de uitspraak dan ook opmerkelijk. Het zal niet de laatste zijn.

[joukon]

Wat je noemt zijn dus de bekende algemene formuleringen.
Dat een boom niet vlakbij de erfgrens mag staan is wel ouder dan 2021.
Buren hebben ons ook wel eens verweten dat onze boom groeit. Ik denk dat als je wegens schaduw op zonnepanelen bomen verbiedt te groeien in een woonwijk volledige woonwijken snel veranderen in betonnen woestijnen want elke boom geeft wel bij iemand schaduw.

Ja, ik kwam een artikel tegen die september 2021 aan gaf. Verder lezend kom ik op data terecht van 1961/1962, artikel 5:42 BW.

Ik ben zelf een warm voorstander van bomen erbij in plaats van auto's.

Veel wijken bestaan al uit veel betegelde tuinen. Ik heb diverse neven en nichten in nieuwbouw wijken wonen. Je staat versteld van hoeveel tegels er liggen. Lekker makkelijk in onderhoud...

[Polling]

]

8<
Zij hoeft overigens helemaal niet te vliegen voor haar werk, als ze naar Canada zou verhuizen,

Precies. Een mens heeft twee opties: ga werken op fiets-afstand van je woonplaats of ga wonen op fietsafstand van je werkplaats.

[joukon]

]

8<
Zij hoeft overigens helemaal niet te vliegen voor haar werk, als ze naar Canada zou verhuizen,

Precies. Een mens heeft twee opties: ga werken op fiets-afstand van je woonplaats of ga wonen op fietsafstand van je werkplaats.

Laat dat nou de reden voor mij zijn om op woon-werk afstand van maximaal 10 km te gaan zitten.
Tot de werkgever besluit om van je werkplek deze flex te maken. En je ook op andere locaties wilt kunnen inzetten op grotere afstand van je woonplaats. En zo zijn er legio voorbeelden van mensen te vinden die forens worden of zijn.

En ter plekke is er ook al geen werk voor iedereen! Zeker niet als je in een dorp woont en werk vooral in de Randstad bevind.
Iedereen verhuizen naar de Randstad is ook al geen optie met de huidige woningmarkt.
Het moet wel betaalbaar blijven zodat je aan de eind van de maand nog een stukje salaris over houd.

[Leon]

Behalve dat mensen soms moeten vliegen voor hun werk, vergeet je ook internationale banden die mensen hebben. Dus voor familiezaken moet je soms ook vliegen. Bijvoorbeeld als je een erfenis hebt aan de andere kant van de oceaan.

De vliegtuigen worden niet bevolkt door mensen die een once in a lifetime erfenis moeten gaan regelen, ze worden bevolkt door toeristen die voor de tiende keer dit jaar vliegen, zakenreizigers die constant op de verkeerde plek op de wereld lijken te zijn en door lui die soms wel vaker dan tien keer per jaar op familiebezoek in het verre land gaan.
Als de dijk doorbreekt en er is een groot gat en een klein gaatje dan dicht ik eerst het grote gat.

[keesswart]

lui die soms wel vaker dan tien keer per jaar op familiebezoek in het verre land gaan.

Een goed voorbeeld hiervan was laatst te lezen in een column van Aylin Bilic (NRC). Die ging overigens niet over het thema 'klimaat', maar over de kennisexodus uit het Turkije van Erdogan.
'Waar de meeste internationale kenniswerkers binnen tien jaar weer vertrokken zijn, blijven Turken massaal hangen. Uiteindelijk naturaliseren ze. Wat mij opvalt, is hoe de vele expat-Turken ontzettend hun best doen de Nederlandse way of life over te nemen. Ze staan op zaterdag in de rij voor de kaaswinkel, maken op zondag met de kinderen een fietstochtje naar Broek in Waterland en ze gaan op stedentrip naar Maastricht of Groningen.
[...]
Zelf heb ik naast mijn directe familie geen familie in Europa. Maar sinds kort is daar verandering in gekomen. Mijn neef van 34 zou aanvankelijk als ingenieur in Eindhoven aan de slag gaan. Een arbeidsovereenkomst had hij al op zak. Hij koos uiteindelijk voor Duitsland, omdat zijn vrouw daar als arts makkelijker aan de bak kon. Ze verlieten Turkije omdat ze een betere toekomst willen voor hun dochtertje. Minstens eens per maand vliegen ze terug naar Izmir voor het klimaat, familie en eten. Er zijn er inmiddels meer in mijn familie die concreet over Europa dromen. Tot voor kort voor hen en vele anderen in die regio ondenkbaar. Turken die naar Europa gingen associeerden ze met ongeschoolde arbeiders uit dorpen in Centraal-Anatolië.'

[bert sitters]

]

8<
Zij hoeft overigens helemaal niet te vliegen voor haar werk, als ze naar Canada zou verhuizen,

Precies. Een mens heeft twee opties: ga werken op fiets-afstand van je woonplaats of ga wonen op fietsafstand van je werkplaats.

Laat dat nou de reden voor mij zijn om op woon-werk afstand van maximaal 10 km te gaan zitten.
Tot de werkgever besluit om van je werkplek deze flex te maken. En je ook op andere locaties wilt kunnen inzetten op grotere afstand van je woonplaats. En zo zijn er legio voorbeelden van mensen te vinden die forens worden of zijn.

En ter plekke is er ook al geen werk voor iedereen! Zeker niet als je in een dorp woont en werk vooral in de Randstad bevind.
Iedereen verhuizen naar de Randstad is ook al geen optie met de huidige woningmarkt.
Het moet wel betaalbaar blijven zodat je aan de eind van de maand nog een stukje salaris over houd.

Wonen en werken moeten slimmer met elkaar verbonden worden door middel van OV. Een voorbeeld is het plan voor de Lelylijn naar Groningen ,gekoppeld aan nieuwe woon- en werkgebieden bij de stations.
Overigens kan de combinatie fiets en trein ook vaak een goede optie zijn. Een stukkie fietsen naar het station is gezond en dan een stuk met de trein.
De provincie Groningen is behalve de stad Groningen vrij dun bevolkt, maar toch heeft ruim 85% van de inwoners van deze provincie een station op fietsafstand. Dit wordt nog meer als de trein wordt doorgetrokken naar Stadskanaal en als de Lelylijn er komt

Ieder nadeel heeft een voordeel. Er komen steeds meer vacatures. Sectoren schreeuwen om nieuw personeel. Dit houdt in dat er ook steeds meer keuze komt aan banen..

[Poppink]

Dit wordt nog meer als de trein wordt doorgetrokken naar Stadskanaal.

Of dan ook de droom van de Saksenlijn ooit wordt waargemaakt?

[Leon]

Ieder nadeel heeft een voordeel. Er komen steeds meer vacatures. Sectoren schreeuwen om nieuw personeel. Dit houdt in dat er ook steeds meer keuze komt aan banen..

Die banen vormen IMHO in Nederland juist een groot probleem. De reeks kabinetten Rutte hebben het bedrijfsleven zoveel succes gebracht dat niemand meer hoeft te werken in zwaardere en minder betaalde banen in de zorg, het onderwijs, in bouw en installatiebranche, de landbouw en dergelijke. Met de gevolgen hebben we allemaal dagelijks te maken.

[Wim]

Ik heb behalve ooit een jaar in de VS mijn hele leven binnen een paar kilometer van mijn werk gewoond. Dat is inderdaad beter voor het milieu, is gezonder omdat je het dus lopend of op de fiets kunt doen, en het spaart tijd. Ik woon ook graag in de nabijheid van stedelijke voorzieningen. Soms is het wonen dan wel duurder, maar je spaart op deze manier een (soms zelfs tweede) auto uit en dat compenseert meestal meer dan de hogere woonlasten. Ik heb een groot deel van mijn leven dus ook geen auto gehad.

[keesswart]

Iedereen verhuizen naar de Randstad is ook al geen optie met de huidige woningmarkt.

Als het overleg in Glasgow deze week weer eindigt met vage beloften en boterzachte afspraken, wordt het tijd om een verhuisplan voor de complete Randstad te gaan maken, die nu al grotendeels onder zeeniveau ligt.



Het zou jammer zijn als we dan de Veluwe en de Achterhoek vol gaan bouwen, maar in de eveneens redelijk hooggelegen Peel kun je ook heel veel huizen bouwen. Dan zijn we gelijk van een ander probleem af.

[123456]

Volgens Jan Rotmans zou Nederland er in 2121 heel anders uit kunnen zien:

Screenshot_20211103-131042.png

Zie verder https://www.linkedin.com/posts/wouterva ... 46465-hBGH of het interview in de NRC als je daar een abonnement op hebt.

... Het zou jammer zijn als we dan de Veluwe en de Achterhoek vol gaan bouwen, maar in de eveneens redelijk hooggelegen Peel kun je ook heel veel huizen bouwen. Dan zijn we gelijk van een ander probleem af.

Ja, dat is best wel schokkend met die varkens. Veel varkensboeren zitten net over de grens in België waar ze denken het nog wat langer te kunnen uithouden. Grenzend aan de Veluwe hebben we de Gelderse Vallei met kippen en ander pluimvee en ook veel geiten. En wie wel eens in de Achterhoek fietst en door een niet-roze bril kijkt, ziet hoe grote delen van het platteland aldaar zijn opgeofferd aan melkveehouders die de gore mest over de vele weilanden uitrijden en de sloten tot open riolering maken. Ik heb niets tegen melkveehouderij an sich (al valt daar uiteraard ook flink over te twisten), maar het ruimtebeslag (incl. al die mais voor veevoer) vind ik echt totaal niet in verhouding staan tot de beschikbare ruimte voor andere functies in ons kleine land, zoals wonen, recreatie en natuur.