De tien geboden voor een vakantiefiets

[mikefiets]

8 jaar kon iedereen de wiki aanpassen maar nu ik dit op het forum zet moet iedereen ineens... vul zelf maar in. (een aantal zijn wel constructief, dat wel)

Ik redeneer dan: blijkbaar zijn de lezers van die Wiki-pagina, andere mensen dan degenen die hier op het forum zitten.
(nog buiten het feit dat veel mensen geen idee hebben hoe iets op Wiki te veranderen of aan te vullen. En commentaar geven is, meen ik, zelfs helemaal niet mogelijk)

Op een openbaar forum heb je dat nu eenmaal, dat iedereen ineens met, al dan niet constructieve, opmerken en aanvullingen komt....

Je moet maar zo denken:
als iemand anders zo'n lijstje had gepost, dan was de kans richting 100% gegaan, dat er een veelschrijver was geweest die er zijn of haar plasje over had gedaan

[Leon]

Ik redeneer dan: blijkbaar zijn de lezers van die Wiki-pagina, andere mensen dan degenen die hier op het forum zitten.(nog buiten het feit dat veel mensen geen idee hebben hoe iets op Wiki te veranderen of aan te vullen.

Mwah, daarmee schat je de capaciteiten van de reageerders in dit draadje wel erg laag in. Accountje maken, inloggen, tekst editen, menuutje volgen, werkt toch niet, helptekst lezen en dan wel goed doen. Da's alles.

[Fiets-avontuur]

Punt 9 is wel een goede. Als er iets bij ons kapot ging op onze wereldreizen was het altijd ergens in Afrika en daar hebben ze echt geen onderdelen die op onze NL fietsen zitten. Maar je kan overal wel een wiel kopen en als je technisch genoeg onderlegd bent kun je daarmee een paar dagen fietsen totdat je ergens komt waar beter materiaal te kopen is.

Is het dan wel verstandigom een fiets met Pinion of Rohloff naaf met een Gates belt te kopen als je naar Afrika gaat of andere landen waar ze geen moderne materialen hebben? Een Rohloff naaf is natuurlijk onderhoudsvrij, maar als die toch kapot gaat in afrika, kun je hem niet repareren.

[123456]

...
Een Rohloff naaf is natuurlijk onderhoudsvrij, maar als die toch kapot gaat in afrika, kun je hem niet repareren.

Dat is een kwestie van een risicomatrix voor derailleur versus R-naaf maken, met aan de ene zijde de kans dat er iets kapot gaat* en de andere zijde de impact als er iets kapot gaat. En dan zelf de afweging maken***. Overigens gaan de meesten van de bezoekers van dit WF-forum niet op wereldreis in Afrika.

*) Bij een R-naaf is de kans volgens mij een stuk kleiner. Juist in gebieden waar je al dan niet noodgedwongen soms (onder tijddruk) een fiets achter in een pick-up truck of bovenop een busje moet sjorren, is het erg fijn om je niet druk te hoeven maken om je kwetsbare derailleur.
**) Maar gaat de naaf kapot, dan ben je ver van huis.
***) Zelf zou ik juist met een R-naaf ver weg gaan, zeker omdat ik er al bijna vijftien jaar zonder problemen mee rijd. En als het dan toch tegenzit, dan is dat maar zo. Maar anderen zullen een andere afweging maken en dat is maar goed ook.

[Marco Meijerink]

Klopt helemaal. Was vroeger voor ons ook altijd een stevige discussie tussen ons beiden. We reden voorheen op zo simpel mogelijke fietsen juist vanwege de reden die jij noemt. Staal, geen vering, 48 spaken, kabelremmen, enz.
Een Rohloff naaf is niet te repareren in Afrika en zelfs niet in Frankrijk, Italië, enz. Als dat ding uit elkaar spat zit je bijna overal ter wereld met iets wat niet te repareren is.
Maar na 30 jaar wereldfietservaring is onze mening wat opgeschoven en wel om de volgende redenen:

1. Bijna niets van de Europese fietsen is te repareren in Afrika. Daar is bijna alleen Chinees spul verkrijgbaar. Je Deore LX groep kan ook daar niet gerepareerd worden. En erger nog, je kan ook niet zomaar verbruikersonderdelen als tandbladen krijgen. Na een jaar fietsen in Afrika moesten wij de tandwielen op laten sturen.
2. Het gaat niet alleen om wat er gerepareerd kan worden, het gaat er ook om wat je met lokale onderdelen kunt doen. Onze fietsen zijn zo opgebouwd dat ik zonder problemen daar een Chinees wiel met Chinese derailleur in kan zetten. derailleur oog meenemen dus!
3. Steeds vaker gaan we liever op weg met onderdelen die bijna niet kapot gaan. Rohloff (wat je er ook van vindt) is zo'n onderdeel. Hebben we nog nooit kapot gereden, tandwielen en kettingen natuurlijk wel.

Kortom: dat is nu onze afweging. iedereen moet de zijne zelf maken.

[Leon]

Wat ook meespeelt spleelt in het geval dat je vanuit Nederland onderdelen hebt laten opsturen. Kun je die dan zelf in de fiets monteren of niet? Bij mijn 'ouderwetse' fiets kan ik vrijwel alles, met het benodigde gereedschap, maar bij een RMSG-fiets zou ik toch eerst moeten oefenen, om het voorzichtig uit te drukken. Ik heb meerdere keren onderweg gezien dat mensen iets aan hun Magura's hadden - slang losgetrokken - waarna er een ander van de groep dat moet fixen omdat men wel de benodigde spullen bij zich had maar geen idee had hoe dat zou moeten.

[Marco Meijerink]

Helemaal mee eens.
Ik kies er zelf voor om de fiets zelf op te bouwen of als de fiets al gebouwd is, weer uit elkaar te halen en weer opnieuw op te bouwen. Nu is een fiets opbouwen niet verschrikkelijk ingewikkeld maar tijdens het opbouwen kom je er ook achter welk gereedschap je mee moet nemen en wat de do's en don'ts zijn. Zo heb ik ooit reguliere remolie in onze Hope remmen gebruikt bij het opbouwen van de fiets. Paar weken later bleken alle membramen 'gesmolten' te zijn. Leverde een interessante discussie met Hope op . Zoiets wil ik liever thuis ervaren dan in Uganda.

[javb2812]

...
Een Rohloff naaf is natuurlijk onderhoudsvrij, maar als die toch kapot gaat in afrika, kun je hem niet repareren.

Dat is een kwestie van een risicomatrix voor derailleur versus R-naaf maken, met aan de ene zijde de kans dat er iets kapot gaat* en de andere zijde de impact** als er iets kapot gaat. En dan zelf de afweging maken***. Overigens gaan de meesten van de bezoekers van dit WF-forum niet op wereldreis in Afrika.

Een Rohloff naaf is niet onderhoudsvrij. Als het weinige onderhoud wordt gedaan is hij wel zeer betrouwbaar.

De risicomatrix van Willem.m toegepast op de derailleur:
* De kans dat er iets kapot gaat is wat groter.
** De impact is meestal niet zo groot, afhankelijk van wat het probleem is, de beschikbaarheid van passende onderdelen, en de handigheid van de fietser en van de eventuele helpers om het betreffende probleem op te lossen. Echter, er kunnen zich (zelden) toch problemen voordoen die niet ter plekke kunnen worden opgelost, of pas na wachten op de juiste onderdelen.
*** Het valt op dat Rohloffmijders vaak noemen dat als er in een ver land een probleem is, ze niet verder zouden kunnen. Dit klopt natuurlijk in zoverre dat het inderdaad klote is om in overleg met de dealer en/of de mensen van Rohloff te wachten op van alles. Maar.. mijns inziens is dus óók het hebben van derailleurversnellingen op de fiets geen verzekering tegen langdurig oponthoud en bijbehorende rompslomp, door pech.

Bij Rohloff is er zeer zelden grote pech op reis, en bij derailleur hoeft er (afhankelijk van oa handigheid) ook maar zelden grote pech op te treden waardoor je dagenlang niet verder kan. In beide gevallen is die grote pech met veel moeite (en rompslomp) wel degelijk op te lossen.
Ik heb ooit voor Rohloff gekozen omdat ik verwacht dat de kans op een weggegooide vakantie mij groter lijkt met een derailleurfiets.

Hans

[Grandonneur]

In 2012 maakte ik een nieuwe wikipagina aan voor het kopen van een vakantiefiets. Ik dacht aan een lijstje van eisen waar een fiets aan moest voldoen.

Want anders mislukt de vakantie?

Dan nu mijn constructieve inbreng:

nr 1 is over het hoofd gezien:

1. een passende fiets.

en daarna nr 2 die daarmee verband kan houden:

2. een zadel wat optimaal voor je is.

en wat is het daarmee het verband nou heel veel mensen willen een brooks en veel brooksen willen extrameer setback en als je dan al op de grens van passend zit kwa lengte kan je daar wel eens rekening mee wensen te houden.

[Grandonneur]

11. spatborden op de fiets of nokjes waar die op bevestigd kunnen worden
12. mogelijkheid tot monteren van een voordrager

[Jurr]

11. spatborden op de fiets of nokjes waar die op bevestigd kunnen worden
12. mogelijkheid tot monteren van een voordrager

Ach, zonder spatborden of nokjes daarvoor kun je ook prima op vakantie op de fiets. Net als zonder voordrager.

Ook zonder achterdrager trouwens, maar dat zei ik eerder al En als je die achterdrager niet hebt dan hoef je je ook niet druk te maken over de lengte van de achtervork in het tweede gebod

nr 1 is over het hoofd gezien:

1. een passende fiets.

Dat zou wel een mooi eerste gebod zijn ja.

[Grandonneur]

11. spatborden op de fiets of nokjes waar die op bevestigd kunnen worden
12. mogelijkheid tot monteren van een voordrager

Ach, zonder spatborden of nokjes daarvoor kun je ook prima op vakantie op de fiets. Net als zonder voordrager.

Ook zonder achterdrager trouwens, maar dat zei ik eerder al En als je die achterdrager niet hebt dan hoef je je ook niet druk te maken over de lengte van de achtervork in het tweede gebod

agree. met punt 11 en 12 conformeer ik me aan 1 t/m 10. Ze zijn gebaseerd op de voorkomende vragen: "hoi, ik heb deze fiets met vork, welke drager kan erop?"

Eigenlijk vind ik (mening) alleen punt 4 essentieel. En zelf zonder dat ben ik ooit prima op reis geweest

[nn001]

Grootste risico bij Rohloff is olielekkage. Maar zelfs zonder olie kan je nog duizenden kilometers verder rijden.

Iets waar ik nu wat minder stoer over denk is het fietsend nemen van een doorwaadbare plaats in een riviertje. Dat kan zomaar einde vakantie betekenen. Een fiets die hoog op de poten staat is dus aan te bevelen. En dan nog: liever lopen dan fietsen.

[derdekeer]

1. een passende fiets.

2. een zadel wat optimaal voor je is.

Dat is zeer waar, maar het geldt voor elke fiets waarop je langer dan een uurtje fietst, dus ik weet niet of het specifiek voor een vakantiefiets nog eens herhaald moet worden.
Maar ik ken wel mensen waarvoor de eerste goede fiets meteen een vakantiefiets moest zijn, dus misschien hoort het er bij.

[javb2812]

Grootste risico bij Rohloff is olielekkage. Maar zelfs zonder olie kan je nog duizenden kilometers verder rijden.

Iets waar ik nu wat minder stoer over denk is het fietsend nemen van een doorwaadbare plaats in een riviertje. Dat kan zomaar einde vakantie betekenen. Een fiets die hoog op de poten staat is dus aan te bevelen. En dan nog: liever lopen dan fietsen.

Bij mij is een wiellager van mijn Rohloffnaaf ooit kapot gegaan, als gevolg van doorwaadbare rivieren in Ijsland. Met name één gletscherrivier was waarschijnlijk de boosdoener. Ik had de tassen er die keer ten onrechte niet afgehaald. Maar de problemen hebben zich tijdens die vakantie nog niet geopenbaard, ik heb onbezorgd verder kunnen rijden. Pas toen de fiets vervolgens een paar maanden stil had gestaan ging het snel achteruit met het wiel, en bleek de naaf bij reparatie van binnen kurkdroog. Ik ben benieuwd wat er zou zijn gebeurd als ik meteen na de vakantie een oliewissel had uitgevoerd. Dit doe ik normaal altijd in het voorjaar.

Hans

[Polling]

Iets waar ik nu wat minder stoer over denk is het fietsend nemen van een doorwaadbare plaats in een riviertje. Dat kan zomaar einde vakantie betekenen. Een fiets die hoog op de poten staat is dus aan te bevelen. En dan nog: liever lopen dan fietsen.

Toen we nog jong waren...

Rohloff en Son hebben het allebei overleefd.

[Jurr]

Mooie boeggolf

Leuke foto ook!

[Polling]

Hele serie foto’s van gemaakt, ik was er al doorheen. Leuke dubbele pagina in het vakantieboek geworden,

[Leon]

In 2012 maakte ik een nieuwe wikipagina aan voor het kopen van een vakantiefiets. Ik dacht aan een lijstje van eisen waar een fiets aan moest voldoen.

Want anders mislukt de vakantie?

Inderdaad, als een fiets echt niet voldoet aan een of meer van de criteria kan dat je vakantie(s) grondig ruïneren. Hoeveel voorbeelden wil je hebben?