Poll: Wikkelfolie tijdschrift + scroll voor conclusie

[Theo Jorna]

Laat ik me als uitgever van het tijdschrift dan ook eens in deze discussie mengen.

De verzendmogelijkheden voor het tijdschrift zijn:
papier
plastic
composteerbaar plastic

Wij hebben voor de laatste optie gekozen.
Papier oogt het meest milieuvriendelijk, maar voor de productie (ook voor kringlooppapier) is het meeste energie nodig.
Plastic is moeilijk recyclebaar. Er zijn een heleboel soorten plastic en recyclen is eigenlijk alleen maar goed mogelijk, als er geen verschillende soorten gemengd zijn. De praktijk is dus dat plastic meestal (ook na gescheiden inzamelen) terechtkomt bij het restafval. Of het belandt ergens in een derdewereldland en uiteindelijk in de plastic soep in een oceaan.
Het grote voordeel van composteerbaar plastic is, dat het uiteindelijk nooit, NOOIT, in de plastic soep zal komen. Noch ergens voor de eeuwigheid blijft liggen. Binnen 1 tot 3 jaar composteert het geheel. Tenzij het voor die tijd in een oven bij het restafval is verbrand.
De wikkel van het tijdschrift moet dus bij het restafval. Maar gaat dat onverhoopt mis en komt het in een baal plastic ergens in Birma terecht, dan zal het uiteindelijk in elk geval niet blijvende milieuvervuiling veroorzaken.

En inderdaad, zoals in de discussie al is opgemerkt, de meeste milieuvervuiling wordt niet veroorzaakt door die wikkel, maar door het tijdschrift zelf. En vooral door de reizen die erin worden beschreven.

[hoogframe]

beste uitgever,
ik vind je verhaal prima en sterk, en...

noem het alsjeblieft niet 'composteerbaar' want volgens de norm voor 'composteerbaar' (zoals ons gft 'composteerbaar' is), is het NIET 'composteerbaar'. dus gebruik die naam en een logo niet, wat mij betreft.

dit materiaal werkt storend in de verwerking van de plastic afvalstroom (als men het daar bij stopt ) en het werkt ook verstorend in de verwerking van het gft. hierdoor worden partijen gft afgekeurd na het gewone composteringsproces (daar is een norm voor,NEN, etc., maar die zoek ik nu er even niet bij) en gaat die partij gft alsnog de verbrandingsoven in.
noem het 'uiteindelijk afbreekbaar plastic' of 'te traag voor gft' of laat mensen met een marketingbureau een mooie naam verzinnen (en dan alsjeblieft niet op het niveau van 'turbo-rotonde' of 'Melkert-baan').
ik ga deze wikkel zo behandelen dat 'ie wel bij het gft kan en het daar geen storing oplevert. (hoe precies is een geheim want de patent-aanvraag loopt nog )

wat volgens mij echt kan bijdragen aan een oplossing zijn twee dingen:
- dingen niet doen. dus geen hoesje. alternatief: maak/bedenk aan een tijdschrift een omgevouwen randje en bevestig dat losneembaar (dus los te halen zonder dat je gereedschap nodig hebt) en je hebt geen hoesje nodig. dat werkt ook redelijk bij het doosje met de theezakjes.
- bij het ontwerp na gaan denken over de hele levensloop van het product (dit is vreselijk oud nieuws, maar ja )
groet, hoogframe

[mavave]

Afgelopen weekend zag ik iemand minutenlang pogen om een ballon uit de gracht te vissen met een lange tak. Dit terwijl er binnen handbereik op straat heel veel afval ligt dat met een windvlaag ook in de gracht belandt.
Zelf heb ik diezelfde neiging, piepschuim in het water daar wil ik iets mee doen, op straat is de troep van iemand anders.

Misschien goed om in plaats van energie te steken in (al dan niet symbolisch) handelen van iemand anders (uitgever/vereniging), te bedenken waar je zelf stappen kunt zetten die echt effectief zijn.

Met dit dunne folietje zat er bij het laatste magazine een contributiebriefje, dat ook apart per brief verzonden had kunnen worden.

[Leon]

Theo ik zou toch graag zien dat je inging op de constatering van de poll dat ongeveer de helft van de wikkels terechtkomen in het te recyclen kunststof afval (PMD).

De wikkel van het tijdschrift moet dus bij het restafval. Maar gaat dat onverhoopt mis en komt het in een baal plastic ergens in Birma terecht, dan zal het uiteindelijk in elk geval niet blijvende milieuvervuiling veroorzaken.

Misschien komt die hele baal plastic wel in Birma terecht OMDAT hij is afgekeurd omdat er te veel rotzooi in zit zoals de wikkel, of wordt een batch gerecycled kunststof van 1000 kilo na het veel energie verbruikende recyclingproces alsnog afgekeurd.
Nu wegen 3500 papieren wikkels van 180 grams papier maar iets meer dan 80 kilo.
Bedenk ook dat papier produceren misschien meer energie kost dan een folie, maar het scheelt maar deels. Dus om maximaal enkele tientallen kilo's geproduceerd papier te besparen zou je het op de koop toe nemen dat een aantal duizenden, missschien wel meer dan 7000 wikkels per jaar, de recyclingstromen vervuilen.
Dat lijkt mij een heftige reden om een andere wikkel te gebruiken.

Misschien goed om in plaats van energie te steken in (al dan niet symbolisch) handelen van iemand anders (uitgever/vereniging), te bedenken waar je zelf stappen kunt zetten die echt effectief zijn.

Ik probeer het gat in de dijk te dichten - meer dan 10000 wikkels per jaar. Dat lijkt me nuttiger dan met een emmertje in de weer gaan om water op te scheppen en naar de zee te dragen.

[eindgebruiker]

Het tijdschrift van de ligfietsvereniging wordt tegenwoordig zonder wikkel bezorgd. Het adres wordt met een sticker linksboven op de kaft geplakt. Bezorging gebeurt door Postnl.

[Jurr]

Ik vind het ingewikkeld.

Wel weer een fraai blad trouwens.

[Inge1]

Mijn idee!

Ik heb het blad trouwens nog niet gehad.

[Adieu]

Laat ik me als uitgever van het tijdschrift dan ook eens in deze discussie mengen.

De verzendmogelijkheden voor het tijdschrift zijn:
papier
plastic
composteerbaar plastic

Wij hebben voor de laatste optie gekozen.
Papier oogt het meest milieuvriendelijk, maar voor de productie (ook voor kringlooppapier) is het meeste energie nodig.
Plastic is moeilijk recyclebaar. Er zijn een heleboel soorten plastic en recyclen is eigenlijk alleen maar goed mogelijk, als er geen verschillende soorten gemengd zijn. De praktijk is dus dat plastic meestal (ook na gescheiden inzamelen) terechtkomt bij het restafval. Of het belandt ergens in een derdewereldland en uiteindelijk in de plastic soep in een oceaan.
Het grote voordeel van composteerbaar plastic is, dat het uiteindelijk nooit, NOOIT, in de plastic soep zal komen. Noch ergens voor de eeuwigheid blijft liggen. Binnen 1 tot 3 jaar composteert het geheel. Tenzij het voor die tijd in een oven bij het restafval is verbrand.
De wikkel van het tijdschrift moet dus bij het restafval. Maar gaat dat onverhoopt mis en komt het in een baal plastic ergens in Birma terecht, dan zal het uiteindelijk in elk geval niet blijvende milieuvervuiling veroorzaken.

En inderdaad, zoals in de discussie al is opgemerkt, de meeste milieuvervuiling wordt niet veroorzaakt door die wikkel, maar door het tijdschrift zelf. En vooral door de reizen die erin worden beschreven.

Met name dat laatste....

Helemaal mee eens.... waar hebben we het over??

"Waarom kijk je naar de splinter in het oog van iemand anders, terwijl je de balk in je eigen oog niet opmerkt?"

Lees nog even het argument terug:

"Het grote voordeel van composteerbaar plastic is, dat het uiteindelijk nooit, NOOIT, in de plastic soep zal komen. Noch ergens voor de eeuwigheid blijft liggen. Binnen 1 tot 3 jaar composteert het geheel. Tenzij het voor die tijd in een oven bij het restafval is verbrand.
De wikkel van het tijdschrift moet dus bij het restafval."

Daar is niks mis mee toch??? Ga gewoon allemaal lekker de buitenlucht in, lekker fietsen i.p.v. je ergens druk om maken wat niet nodig is.

[Leon]

De wikkel van het tijdschrift moet dus bij het restafval."

Nee, maar NOGMAALS: de helft gooit het bij de PMD.

Ik snap dit echt niet. Ik leg iets uit. Ik leg uit waarom. Ik leg uit hoe het zit. Ik herhaal. Ik herhaal. Ik herhaal het nog eens. En NOG zijn er mensen die het niet duidelijk niet gelezen hebben wat ik tig keer uitlgelegd heb en dan verklaren ze MIJ nog voor gek ook?

Nogmaals dan:

Misschien komt die hele baal plastic wel in Birma terecht OMDAT hij is afgekeurd omdat er te veel rotzooi in zit zoals de wikkel, of wordt een batch gerecycled kunststof van 1000 kilo na het veel energie verbruikende recyclingproces alsnog afgekeurd.

[Adieu]

De wikkel van het tijdschrift moet dus bij het restafval."

Nee, maar NOGMAALS: de helft gooit het bij de PMD.

Ik snap dit echt niet. Ik leg iets uit. Ik leg uit waarom. Ik leg uit hoe het zit. Ik herhaal. Ik herhaal. Ik herhaal het nog eens. En NOG zijn er mensen die het niet duidelijk niet gelezen hebben wat ik tig keer uitlgelegd heb en dan verklaren ze MIJ nog voor gek ook?

Nogmaals dan:

Misschien komt die hele baal plastic wel in Birma terecht OMDAT hij is afgekeurd omdat er te veel rotzooi in zit zoals de wikkel, of wordt een batch gerecycled kunststof van 1000 kilo na het veel energie verbruikende recyclingproces alsnog afgekeurd.

Je schrijft dat een batch van gerecycled plastic misschien wel wordt afgekeurd... dat zijn aannames.

Daarbij is het wel goed dat je dit aankaart, maar je vraagt eigenlijk het volgende:

Wie weet waar een rood verkeerslicht voor dient? De helft van de respondenten geeft aan dit niet precies te weten en gewoon doorrijdt bij de kruising. Je vraagt vervolgens aan de handhavers om die stoplichten dan maar weg te halen, omdat meer dan de helft toch niet begrijpt waar ze voor dienen...
Dat is een beetje de omgedraaide wereld.

Jouw bijdrage is in zoverre positief dat het inzicht geeft in hoe je het composteerbare plastic moet weg gooien. Als iedereen zich daar nu eens aan houdt, dan is het probleem opgelost.

Vooropgesteld dat je je moet afvragen wat wel of niet in (composteerbaar) plastic verpakt moet worden, juich ik het gebruik van composteerbaar plastic alleen maar toe. Het levert naar mijn mening een goede bijdrage aan het voorkomen van de groei van de plastic soep. En daar kan je toch niet tegen zijn?

[Leon]

Jouw bijdrage is in zoverre positief dat het inzicht geeft in hoe je het composteerbare plastic moet weg gooien. Als iedereen zich daar nu eens aan houdt, dan is het probleem opgelost.

Nee. Dan decimeer je mijn bijdrage; daar trap ik niet in. Ik heb aangetoond DAT de helft het niet goed doet en maak het aannemelijk dat de milieuschade die dat veroorzaak hoogstwaarschijnlijk buitenproportioneel groot is, vele tientallen of misschien wel vele honderden malen erger dan de zeer beperkte milieuwinst van het folie in plaats van papier. Een papieren wikkel komt overigens ook nooit in de plastic soep. De helemaal-geen-wikkel zoals Gaele noemt ook niet.

M.a.w. om je vergelijking te gebruiken: ik toon aan dat er veel mensen door rood rijden en dat daardoor elke week een doden vallen en dat het wellicht beter is terug te gaan naar een rotonde omdat dat misschien iets minder efficient is maar er daardoor wel minder doden vallen.
Dan zeggen dat de mensen niet door rood moeten rijden is wishful thinking. Je kunt voorlichten zo veel je wilt maar zolang je ze niet beboet blijven ze op hun mobieltje bezig, zelfs op kruispunten. Dat laatste zie ik tot mijn afschuw overigens elke dag.

[Adieu]

Jouw bijdrage is in zoverre positief dat het inzicht geeft in hoe je het composteerbare plastic moet weg gooien. Als iedereen zich daar nu eens aan houdt, dan is het probleem opgelost.

Nee. Dan decimeer je mijn bijdrage; daar trap ik niet in. Ik heb aangetoond DAT de helft het niet goed doet en maak het aannemelijk dat de milieuschade die dat veroorzaak hoogstwaarschijnlijk buitenproportioneel groot is, vele tientallen of misschien wel vele honderden malen erger dan de zeer beperkte milieuwinst van het folie in plaats van papier. Een papieren wikkel komt overigens ook nooit in de plastic soep. De helemaal-geen-wikkel zoals Gaele noemt ook niet.

M.a.w. om je vergelijking te gebruiken: ik toon aan dat er veel mensen door rood rijden en dat daardoor elke week een doden vallen en dat het wellicht beter is terug te gaan naar een rotonde omdat dat misschien iets minder efficient is maar er daardoor wel minder doden vallen.
Dan zeggen dat de mensen niet door rood moeten rijden is wishful thinking. Je kunt voorlichten zo veel je wilt maar zolang je ze niet beboet blijven ze op hun mobieltje bezig, zelfs op kruispunten. Dat laatste zie ik tot mijn afschuw overigens elke dag.

Ik ga graag even door met verder decimeren....

Ik citeer je even: "Ik heb aangetoond DAT de helft het niet goed doet en....etc."

42 respondenten..???!! van de....???!! leden???!!! Maurice de Hond likt zijn vingers er bij af...

[Leon]

Ik ga graag even door met verder decimeren....

De helft van 42 is statistisch zeker geen onzin om aan te tonen dat een aanzienlijk deel etc. etc.

[HansvanderVeeke]

Edwin en Leon; Kunnen jullie dit onderling in PB verder uitvechten?

[Leon]

Als er inhoudelijk iets is dan wil ik dit op dit forum doen. Het m.i. gewoon niet waar wat Edwin* lijkt te concluderen over het aantal respondenten.

[HansvanderVeeke]

Als er inhoudelijk iets is dan wil ik dit op dit forum doen. Het m.i. gewoon niet waar wat Edwin* lijkt te concluderen over het aantal respondenten.

De enige die op je gelijk zit te wachten ben je zelf Leon.

Een tip van mij: Adem in...adem uit... En laat het gaan...

[Polling]

Volgns mij is het een discussie die op het forum gevoerd mag worden. Natuurlijk kan je een analogie maken met een rood verkeerslicht, maar ik vind dat echt at anders. Het is plastic, en hoort daarom bin het PMD thuis.. Dat zou logisch zijn. Doet men dat (en men blijkt dat te doen, gezien de peiling) dan betekent dat dat er een hele batch kan worden afgekeurd en ‘in Birma’ terecht kan komen. Dat die ene wikkel daarin dan niet in de plastic soep terecht kom, is geweldig, ware het niet dat die ene wikkel er wel de oorzaak van is dat er duizenden kilo’ s wel in die soep terecht komen (ja, ik chargeer...).
Kijk je goed, dan zie je op de wikkel composterbaar. Dus bij het GFT. Nog een afgekeurde batch dus... gaan weer een paar duizend kilo gft e verbrandingsoven in...
Dus wat horen we te doen? We moeten plastic (PMD?) waarop staat composteerbaar (GFT?) bij het restafval doen. Dat is logisch... En als daar vragen over komen, is het argument dat het blad zelf meer milieuschade oplevert, en de erin beschreven reizen nog veel meer. Mijn oplossing: maak het blad digitaal, en vertrek vanaf huis op je fietsreis.

[peter de rijk]

Mijn oplossing: maak het blad digitaal, en vertrek vanaf huis op je fietsreis.

Je kan de vereniging ook meteen opheffen natuurlijk...

[Polling]

Mijn oplossing: maak het blad digitaal, en vertrek vanaf huis op je fietsreis.

Je kan de vereniging ook meteen opheffen natuurlijk...

Waarom kan een wereldreis niet thuis beginnen?

[mavave]

Er zijn hier twee conclusies bepleit:
1. weg met het folie
2. weg met het blad

Zou de conclusie van deze informatieve poll niet kunnen zijn redactie een voorstel te doen om een melding te plaatsen 'het folie als restafval weg te gooien'?
Dan hoeven de mensen die het blad waarderen er niet zonder, en kan de door de drukker (en redactie wellicht, degene die het moeten doen) gekozen beste werkwijze worden voortgezet.