e-bike verdringt fiets

[Hans Keesom]

Precies, dus is een midden motor beter dan een achterwiel motor. Goedkoper en je kunt elke berg ermee op.

Nee, dat kan je dus niet zomaar stellen, dat hangt van het soort gebruik en het soort voertuig af.

Voor een fiets tot 25km is een middenmotor altijd beter hoor.

Je zegt zelf dat een Santos met achterwielmotor te duur is en ongeschikt voor bergop.

Als je met een snelheid van 25 km/h een stijle berg op wil kunnen rijden dan klopt dat inderdaad. Dus als 25 km/h "brommer" valt ie op dat moment af.
Aan de andere kant, als een berg stijl genoeg is, kom je met een middenmotor ook niet aan de 25 km/h omdat je toch terug moet in versnelling om de motor het niet te zwaar te maken door te weinig toeren..

Maar als je uitgaat van de snelheid waarmee de gemiddelde wereldfietser een berg beklimt, dan kan ik wel begrijpen waarom Santos deze keuze maakt. Vooral ook vanwege het regeneratie-remmen, dat komt bergaf natuurlijk goed uit. Spaart je remmen en laadt je accu. Een middenmotor kan dat niet.

Het levert wel een fiets op die van fietser verlangt dat de fietser een wat groter deel van het werk doet dan bij een middenmotor.
Geen probleem voor een vakantiefietser of wereldfietser die dat waarschijnlijk juist wil, maar wellicht minder voor iemand die deze fiets puur als vervoermiddel ziet en zo soepel mogelijk door de bergen wil zoeven maar niet een auto wil nemen.

Wellicht kan Santos eens kijken naar deze motor https://www.bike-eu.com/home/nieuws/201 ... -cookies=1



Op het vlakke land denk ik dat beide power modellen van Santos het prima doen naast mijn fiets, met een prachtige pinionversnelling en riemaandrijving als 'voordeel', ik had het graag op mijn fiets gezien, maar ja dat prijskaartje, 5000 euro hoger dan mijn fiets, daar kan je heel veel andere leuke dingen van doen.

[Fiets-avontuur]

Als je met een snelheid van 25 km/h een stijle berg op wil kunnen rijden dan klopt dat inderdaad. Dus als 25 km/h "brommer" valt ie op dat moment af.
Aan de andere kant, als een berg stijl genoeg is, kom je met een middenmotor ook niet aan de 25 km/h omdat je toch terug moet in versnelling om de motor het niet te zwaar te maken door te weinig toeren..

Maar als je uitgaat van de snelheid waarmee de gemiddelde wereldfietser een berg beklimt, dan kan ik wel begrijpen waarom Santos deze keuze maakt. Vooral ook vanwege het regeneratie-remmen, dat komt bergaf natuurlijk goed uit. Spaart je remmen en laadt je accu. Een middenmotor kan dat niet.

Het levert wel een fiets op die van fietser verlangt dat de fietser een wat groter deel van het werk doet dan bij een middenmotor.
Geen probleem voor een vakantiefietser of wereldfietser die dat waarschijnlijk juist wil, maar wellicht minder voor iemand die deze fiets puur als vervoermiddel ziet en zo soepel mogelijk door de bergen wil zoeven maar niet een auto wil nemen.

Wellicht kan Santos eens kijken naar deze motor https://www.bike-eu.com/home/nieuws/201 ... -cookies=1



Op het vlakke land denk ik dat beide power modellen van Santos het prima doen naast mijn fiets, met een prachtige pinionversnelling en riemaandrijving als 'voordeel', ik had het graag op mijn fiets gezien, maar ja dat prijskaartje, 5000 euro hoger dan mijn fiets, daar kan je heel veel andere leuke dingen van doen.

Ik ga niet met 25km per uur een steile berg omhoog. Ik ga meestal veel langzamer. Ik gebruik ook meestal eco stand en in de heuvels en bergen tour en sport. Je moet ook wel kunnen omgaan met de e-bike. Ik ben niet iemand die de turbo aanzet en zo weinig wil zelf fietsen.

Fiets zelf veel in de eco stand dus en voor als het moeilijk wordt gebruik ik de wat zwaardere ondersteuning.

Voor het vlakke kan een naaf motor heel goed en zul je er wel plezier aan beleven.

Ben het ook zekers met je eens dat de prijs gewoon tehoog is. Voor die 5000 euro kun je een hele mooie lange fietsvakantie voor doen.

[Bert van Sprang]

Mooie ontwikkeling: Naafmotor met 5 versnellingen.

[Hans Keesom]

Ik ga niet met 25km per uur een steile berg omhoog. Ik ga meestal veel langzamer. Ik gebruik ook meestal eco stand en in de heuvels en bergen tour en sport. Je moet ook wel kunnen omgaan met de e-bike. Ik ben niet iemand die de turbo aanzet en zo weinig wil zelf fietsen.

Fiets zelf veel in de eco stand dus en voor als het moeilijk wordt gebruik ik de wat zwaardere ondersteuning.

Voor het vlakke kan een naaf motor heel goed en zul je er wel plezier aan beleven.

Ben het ook zekers met je eens dat de prijs gewoon tehoog is. Voor die 5000 euro kun je een hele mooie lange fietsvakantie voor doen.

We zijn het eens, ik zie mezelf dat ook niet doen. Je probeert het zo lang mogelijk zelf te doen.
Het extra gewicht van een e-bike zorgt er natuurlijk voor dat je eerder een probleem heeft, maar doordat dat extra gewicht een accu en een motor is, kan het ook weer je redding zijn.

Als ik kijk naar de Sparta rt5e https://www.elektrabikes.nl/sparta-r5te ... ns-de-rai/
dan is dat op dit moment toch wel een leuke fiets met zo'n achterwiel motor met ingebouwde versnellingen zoals ik eerder aangaf. Als ze daar nou nog een Pinionversnelling voorzetten, heb je volgens mij wel een leuke aandrijflijn te pakken voor elke situatie. 60 versnellingen is heel wat meer dan wat ik nu heb. Ik hoop dat Santos mee leest.

[Revanho]

Dit is gewoon een feit hoor. Middenmotoren zijn gewoon beter dan een achterwiel of voorwiel motor. Niks met een mening te maken, maar gewoon een feit

Dat is helemaal geen feit maar een perfect voorbeeld van een mening. Het hangt er immers helemaal van af waar je belang aan hecht en wat je eisen zijn.

Als mijn eisen zijn dat ik makkelijk van mijn elektrische fiets terug een gewone fiets wil maken, dan is een voorwielmotor b.v. een 'betere keuze'.

Renaat

[Revanho]

De keuze voor een elektrische fiets te voor de meeste mensen niet om daarna maar zo min mogelijk ondersteuning te gebruiken. Verreweg het grootste gedeelte heeft de ondersteuning standaard op "max" staan (te zien aan de traaaaaage trapfrequentie).

Dat is je vermoeden, maar is daar enige betrouwbare onderbouwing voor?
Zonder betrouwbare onderzoeksgegevens onthoud ik mij van sterke stellingen hierover. Mijn collega's die ondersteunt rijden doet dat zeker niet allemaal op de maximale stand.

Renaat

[Fiets-avontuur]

Dit is gewoon een feit hoor. Middenmotoren zijn gewoon beter dan een achterwiel of voorwiel motor. Niks met een mening te maken, maar gewoon een feit

Dat is helemaal geen feit maar een perfect voorbeeld van een mening. Het hangt er immers helemaal van af waar je belang aan hecht en wat je eisen zijn.

Als mijn eisen zijn dat ik makkelijk van mijn elektrische fiets terug een gewone fiets wil maken, dan is een voorwielmotor b.v. een 'betere keuze'.

Renaat

Ook dan blijft een middenmotor beter. Als jij er een gewone fiets van wil maken, kies je dus bewust voor een motor die minder goed presteert. Je neemt dus de mindere prestatie foor lief omdat je er een gewone fiets van wilt maken.

[Revanho]

Ook dan blijft een middenmotor beter. Als jij er een gewone fiets van wil maken, kies je dus bewust voor een motor die minder goed presteert. Je neemt dus de mindere prestatie foor lief omdat je er een gewone fiets van wilt maken.

Hopeloos.

[Fedor]

Als ik met andere mensen praat over onze fietsvakanties komt elke keer de vraag waarom mijn partner niet ook op een E-Bike fietst; want dat gaat toch veel gemakkelijker? Alsof het "normaal" is alles gemakkelijk te moeten kunnen doen.

Hear hear... toen ik mijn (prijzige) fiets had gekocht was ook bij velen de tendens om te vragen: "Je had voor dat geld ook een heel mooie e-bike kunnen kopen, da's toch veel makkelijker om mee te fietsen?"

"Makkelijk" is bij velen een normale instelling geworden. Mooi dat de e-bike die mogelijkheid kan bieden (voor mensen die het anders moeilijk zouden trekken zoals in de bergen) maar ik vind het toch opvallend hoe veel toerfietsers (voor ww-verkeer ligt het anders) uiteindelijk niet bleken te fietsen maar alleen bezig waren met zich te verplaatsen: Ook bij recreatief rijden blijkt de fiets alleen maar een transportmiddel te zijn ipv dat de inspanning van het fietsen zelf ook een doel was.

Met zo'n algemene mentaliteit verbaast het me niets dat mensen (in het algemeen) steeds ongezonder gaan leven, door steeds te kiezen voor de makkelijkste oplossing (zowel bij het jezelf inspannen als bij bijv. het koken).

En het moet blijkbaar ook nog allemaal snel gebeuren zoals nu in de heuvels van Z-Limburg.

[PeterVanRijn]

... dat mensen (in het algemeen) steeds ongezonder gaan leven, door steeds te kiezen voor de makkelijkste oplossing (zowel bij het jezelf inspannen als bij bijv. het koken).

Een mooi voorbeeld vind ik ook het liftgebruik op mijn werk. In ons gebouw van slechts vier verdiepingen hoog neemt de meerderheid van de mensen, ook soms voor slechts een of twee etages, altijd de lift.
Roltrappen op stations geven ook een indicatie van de veronderstelde luiheid.

Uiteraard zijn er altijd mensen met bijvoorbeeld knie- of andere klachten voor wie lopen minder wenselijk is, maar ik weiger toch aan te nemen dat dat voor het gros van de lift-/roltrapgebruikers geldt.

[123456]

Roltrappen op stations geven ook een indicatie van de veronderstelde luiheid.

+1
En zodra je op de roltrap staat stoppen met lopen. Dat heb ik nooit begrepen.

[Fedor]

Roltrappen op stations geven ook een indicatie van de veronderstelde luiheid.

+1
En zodra je op de roltrap staat stoppen met lopen. Dat heb ik nooit begrepen.

Of de loopbanden op vliegvelden: als je er langs gaat lopen ben je veel sneller (ook omdat je altijd lekker de ruimte hebt) dan wanneer je stil gaat staan op een loopband.
Sowieso vind ik het altijd een verademing om na een lange vlucht (ik word gek van stilzitten ) even de benen te strekken, maar blijkbaar behoor ik daarin tot een kleine minderheid

[Hans Keesom]

... dat mensen (in het algemeen) steeds ongezonder gaan leven, door steeds te kiezen voor de makkelijkste oplossing (zowel bij het jezelf inspannen als bij bijv. het koken).

Een mooi voorbeeld vind ik ook het liftgebruik op mijn werk. In ons gebouw van slechts vier verdiepingen hoog neemt de meerderheid van de mensen, ook soms voor slechts een of twee etages, altijd de lift.
Roltrappen op stations geven ook een indicatie van de veronderstelde luiheid.

Uiteraard zijn er altijd mensen met bijvoorbeeld knie- of andere klachten voor wie lopen minder wenselijk is, maar ik weiger toch aan te nemen dat dat voor het gros van de lift-/roltrapgebruikers geldt.

Net zoals je elke dag weer kunt kiezen of je de trap neemt of de lift, kan je op een e-bike ook elke seconde van elke rit kiezen of je de ondersteuning omhoogdraait of uit zet. Vooruitgang betekent dat je een keuze hebt. Er verstandig mee om gaan is goed voor je. Er dom mee omgaan leidt tot allerlei problemen.
Is een dure lichte fiets ook niet gemakkelijker dan een zware goedkope fiets?
Maken mensen het zich niet erg gemakkelijk met die carbon/lichtmetalen fietsen?

[123456]

Is een dure lichte fiets ook niet gemakkelijker dan een zware goedkope fiets?
Maken mensen het zich niet erg gemakkelijk met die carbon/lichtmetalen fietsen?

Nee. Het gaat om de geleverde kracht. Dankzij een lichtere fiets ben je in staat om met dezelfde kracht sneller te fietsen, en dat doen de meeste fietsers (meestal wielrenners) dan ook - een paar mafkezen daargelaten die zo'n ding voor de sier hebben. Kijk ook eens dit filmpje: https://www.youtube.com/watch?v=Wdb7KEc7xJI. Er staan ook heel veel grappige comments onder, vaak van bezitters van een zwaardere fiets. Het houdt je 20 min van het forum zodat er even wat minder over ebikes wordt gepost.

[Senior2]

Goed, even de knuppel in het hoenderhok gooien.

Evolutionair gezien zit de mens zodanig in elkaar dat hij zo efficient mogelijk omgaat met zijn hulpbronnen. Dat is gewoon een noodzaak voor de soort om voort te blijven bestaan. Dit betekent dus ook dat de mens van nature zo efficient mogelijk om zal gaan met zijn energie. Dus... waarom geen gebruik maken van aangeboden energie die ter beschikking staat zodat je je eigen energie voor andere (belangrijkere????) zaken kan gebruiken. Zo gezien is luiheid niets anders dan efficient omgaan met de beschikbare energie en dus helemaal niet negatief.

Nog een kleine anekdote. Heel lang geleden, pakweg zo’n 50 jaar, had ik met iemand een discussie over de voordelen (mijn inbreng) en de nadelen (haar inbreng) van sporten. Haar commentaar op mijn positieve benadering van sporten was toen: Het is toch verschrikkelijk dat de mensen tegenwoordig zo weinig te doen hebben dat ze moeten gaan sporten, buiten of naar de sportschool, om voldoende beweging te hebben.

Nu valt daar natuurlijk wel het een en ander op af te dingen, maar misschien kan het geen kwaad om eens even door te laten dringen wat ze nou precies zei. Die opmerking zonder meer naar de prullebak verwijzen is al te gemakkelijk.

[PeterVanRijn]

Dus... waarom geen gebruik maken van aangeboden energie die ter beschikking staat zodat je je eigen energie voor andere (belangrijkere????) zaken kan gebruiken. Zo gezien is luiheid niets anders dan efficient omgaan met de beschikbare energie en dus helemaal niet negatief.

Ver doorgevoerd zou dit betekenen dat de mens alleen een vehikel wordt om zijn/haar hersenen te vervoeren. De rest is ballast en kan worden uitbesteed.

[Leon]

Haar commentaar op mijn positieve benadering van sporten was toen: Het is toch verschrikkelijk dat de mensen tegenwoordig zo weinig te doen hebben dat ze moeten gaan sporten, buiten of naar de sportschool, om voldoende beweging te hebben.

Als iemand een zin begint met 'Het is toch...' dan volgt vaak geen argument dat de logica daarvan aangeeft. Ook hier zie ik de logica niet tussen 'niets te doen' en 'verschrikkelijk'. Je kunt het ook omschrijven als een godsgeschenk.
Ik geeft dan kennelijk toe aan mijn evolutionaire luiheidsneigingen en zij waarschijnlijk aan calvinisme.

[Senior2]

Daarom had ik er ook bijgezegd dat er best wel iets op af te dingen viel, op die opmerking. Maar iets waarop iets valt af te dingen is daarom nog niet helemaal onwaar, hoewel dat vaak wel de eerste reactie is van iemand.

[Polling]

Is een dure lichte fiets ook niet gemakkelijker dan een zware goedkope fiets?
Maken mensen het zich niet erg gemakkelijk met die carbon/lichtmetalen fietsen?

Nee. Het gaat om de geleverde kracht. Dankzij een lichtere fiets ben je in staat om met dezelfde kracht sneller te fietsen,
8<

ook dankzij een e-bike ben je in staat om met dezelfde kracht sneller te fietsen. Zo reed ik 50 minuten met de gewone fiets naar het werk, 17 km. Nu doe ik met dezelfde kracht en een hogere snelheid in dezelfde tijd een kleine 30 km. (en fiets daarna nog ruim een half uur door om de 45 km te halen). En ja, dat is in mijn geval voor woon-werk-verkeer, maar het principe van met deelfde kracht sneller vooruit komen, geldt voor zowel de lichtere fiets zonder motor als voor de zwaardere e-bike.

[Polling]

Dus... waarom geen gebruik maken van aangeboden energie die ter beschikking staat zodat je je eigen energie voor andere (belangrijkere????) zaken kan gebruiken. Zo gezien is luiheid niets anders dan efficient omgaan met de beschikbare energie en dus helemaal niet negatief.

Ver doorgevoerd zou dit betekenen dat de mens alleen een vehikel wordt om zijn/haar hersenen te vervoeren. De rest is ballast en kan worden uitbesteed.

Evolutionair is dat alleen maar onjuist omdat het gezegde "een gezonde geest in een gezond lichaam" klopt: om die hersenen zo lang mogelijk gezond en actief te houden, is het noodzakelijk dat met (de rest van) het lichaam ook te doen.