Rijbaan of fietspad?

[Fedor]

De oplossing ligt natuurlijk in empathie, de kunde of vaardigheid om zich in te leven in de situatie en gevoelens van anderen, en dan bedoel ik als fietser natuurlijk niet andere fietsers, ...

Waarom niet?

Ik heb het meest "last" van andere fietsers (meestal e-bikers die daar ook onder vallen). Met "last" bedoel ik dan dat ik die het vaakst tegenkom in situaties dat er een handeling moet plaatsvinden om een ongeluk te voorkomen, zoals bijv. twee tegenliggers naast elkaar op een smal fietspad.

Op dat moment moet ik gaan inschatten of deze mensen in de korte tijdspanne voordat ze mij direct tegenkomen in staat zijn om achter elkaar te gaan fietsen, of dat ik beter preventief een bermvluchtje kan doen.

Het het zelfs een keer gehad met één e-bike-tegenligster op een smal bosfietspad. Die reed in het midden en ik zag aan haar houding dat ze niet in staat was (of anders iig niet van plan was) om rechts te gaan fietsen (wat voldoende ruimte had gecreëerd), dus ook hier een preventieve bermvlucht mijnerzijds.

[peter de rijk]

Kan je de jurisprudentie hiervan even aangeven? Deze case wil ik weleens doornemen. Ik vraag me af wat de SP naast het op het fietspad rijden nog meer deed om zo volledig aansprakelijk gesteld te worden zonder dat zijn verzekering uitkeert.

Over civiele aansprakelijkheid conform 185 WVW 1994 is veel jurisprudentie. Alle eigenaren, houders en/of bestuurders van motorrijtuigen kunnen aansprakelijk gesteld worden voor schade en letsel aan anderen, zijnde de "zwakkere", niet bestuurders van motorrijtuigen. Bij schuld keert de verzekeringsmaatschappij van het motorrijtuig uit.

Maar wanneer ik opzettelijk kies met mijn motor, bromfiets (45) of speedpedelec voor het rijden op een fietspad, verplicht of onverplicht, dan kan ik mij nooit beroepen op lijfsbehoud of overmacht. Dan kan ik lopend verder gaan tot ik een veilig route heb gevonden. Kijk je polis maar na op opzet.

Je klinkt wel heel stellig, maar zo zwart-wit ligt dit volgens mij absoluut niet. Ik heb diverse polissen op opzet nagekeken, maar de dekkingsuitsluiting betreft dan steeds "opzettelijk veroorzaken van schade". Dat is natuurlijk heel iets anders dan al dan niet opzettelijk wederrechtelijk op het fietspad rijden en vervolgens schade veroorzaken. Ik zou graag een voorbeeld uit de jurisprudentie zien.

[Leon]

Volgens mij kun je je altijd beroepen op lijfbehoud of overmacht. Het is dan aan de rechter om te bepalen of het terecht was. Er zijn diverse verkeerssituaties die ik ken waar ik altijd de illegale, methode kies en waar ik me dan zou verheugen om edelachtbare uit te leggen waarom ik het zo doe. Zo weiger ik pertinent vlak langs geparkeerde autos te fietsen ook al probeert het fietsstrookje mij daartoe te bewegen.

[PietV]

Volgens mij kun je je altijd beroepen op lijfbehoud of overmacht. Het is dan aan de rechter om te bepalen of het terecht was.

Ben ik met je eens. Je kunt ook beroep doen op noodweer en noodweerexces. Maar de meeste verkeersovertredingen zijn wetsdelicten. Opzet is geen voorwaarde. Die worden beschouwd als gedragingen en via het administratief recht afgedaan met een sanctie. Kost redelijk wat tijd en vooraf betalen voor je voor een rechter komt.

Er zijn diverse verkeerssituaties die ik ken waar ik altijd de illegale, methode kies en waar ik me dan zou verheugen om edelachtbare uit te leggen waarom ik het zo doe. Zo weiger ik pertinent vlak langs geparkeerde autos te fietsen ook al probeert het fietsstrookje mij daartoe te bewegen.

Het voorbeeld fietsstrookje staat in geen enkele verhouding tot het rijden op een fietspad met een speedpedelec. De fietsstrook op zich is geen verplichting voor fietsers. Een fietser is verplicht van de fietsstrook gebruik te maken op grond van de algemene regel, dat verkeer zo veel mogelijk rechts dient te houden. En in jouw geval doe je dat.

Opzettelijk op een fietspad rijden met een SP is een duidelijke zaak.

[Polling]

Ik vraag me af wat de SP naast het op het fietspad rijden nog meer deed om zo volledig aansprakelijk gesteld te worden zonder dat zijn verzekering uitkeert.

Maar wanneer ik opzettelijk kies met mijn motor, bromfiets (45) of speedpedelec voor het rijden op een fietspad, verplicht of onverplicht, dan kan ik mij nooit beroepen op lijfsbehoud of overmacht. Dan kan ik lopend verder gaan tot ik een veilig route heb gevonden. Kijk je polis maar na op opzet.

Je klinkt wel heel stellig, maar zo zwart-wit ligt dit volgens mij absoluut niet. Ik heb diverse polissen op opzet nagekeken, maar de dekkingsuitsluiting betreft dan steeds "opzettelijk veroorzaken van schade". Dat is natuurlijk heel iets anders dan al dan niet opzettelijk wederrechtelijk op het fietspad rijden en vervolgens schade veroorzaken. Ik zou graag een voorbeeld uit de jurisprudentie zien.

Dat is precies de reden waarom ik vroeg naar jurisprudentie. Als een automobilist opzettelijk te hard rijdt en een ongeluk veroorzaakt, is de automobilist schuldig en verantwoordelijk, maar zal de verzekering wel uitbetalen. (Denk ik....)

[Marco Meijerink]

Poeh, ik heb eigenlijk nooit veel last van andere fietsers. Niet van racers, niet van oude mensen, niet van snel rijdende e-bikes, niet van scholieren, niet van bikepacker (ben zelf van alles behalve scholier en oud ). Anticipeer op wat er om mij heen gebeurd. Kies de wegen die bij mijn modus van fietsen het beste past. Stop geen energie in alle regeltjes. Ken mijn verzekering maar heel globaal. Ga ervan uit dat veel weggebruikers hun uiterste best doen om er geen zooitje van te maken en over het algemeen word ik niet teleurgesteld. Ben ooit een keer door de politie aangehouden voor een blaastest en vond dat een hele leuke ervaring. Lol gehad met de agenten. Wordt ook nooit door agenten terecht gewezen terwijl ik zeker weet dat ik wel eens door rood fiets, best wel hard op het fietspad rij met mijn racer, soms wel eens een foutje maak waarbij ik mij verontschuldigd.
Ik zie best wel dat er spanning ontstaan omdat we meer fietsvormen ontstaan maar zie dat vooral heel positief in. Ik zie gemeentes die daarmee aan de gang gaan en snelle fietspaden ontwikkelen. En in die overgangsfase zijn er uiteraard hobbels. Maar merk ook dat als contact opneem met de gemeente er al vrij snel een sfeer van samenwerken ontstaat waar best veel mogelijk is.
Fietsen is bijzonder populair geworden en dat is een mooie ontwikkeling.......

[Fedor]

Fietsen is bijzonder populair geworden en dat is een mooie ontwikkeling.......

Absoluut waar. Bijv. rondom Utrecht zijn er veel goede paden bijgekomen voor m.n. de forenzen.

[Travelmaster]

Poeh, ik heb eigenlijk nooit veel last van andere fietsers. Niet van racers, niet van oude mensen, niet van snel rijdende e-bikes, niet van scholieren, niet van bikepacker (ben zelf van alles behalve scholier en oud ). Anticipeer op wat er om mij heen gebeurd. Kies de wegen die bij mijn modus van fietsen het beste past. Stop geen energie in alle regeltjes. Ken mijn verzekering maar heel globaal. Ga ervan uit dat veel weggebruikers hun uiterste best doen om er geen zooitje van te maken en over het algemeen wordt ik niet teleurgesteld. Ben ooit een keer door de politie aangehouden voor een blaastest en vond dat een hele leuke ervaring. Lol gehad met de agenten. Wordt ook nooit door agenten terecht gewezen terwijl ik zeker weet dat ik wel eens door rood fiets, best wel hard op het fietspad rij met mijn racer, soms wel eens een foutje maak waarbij ik mij verontschuldigd.
Ik zie best wel dat er spanning ontstaan omdat we meer fietsvormen ontstaan maar zie dat vooral heel positief in. Ik zie gemeentes die daarmee aan de gang gaan en snelle fietspaden ontwikkelen. En in die overgangsfase zijn er uiteraard hobbels. Maar merk ook dat als contact opneem met de gemeente er al vrij snel een sfeer van samenwerken ontstaat waar best veel mogelijk is.
Fietsen is bijzonder populair geworden en dat is een mooie ontwikkeling.......

Dude... you stoned or what...

Mooi relaas. Waarvoor dank!

[loknor]

Tsja, was anders vandaag weer raak (Zondag!)

Krap fietspad langs Amsterdam Noord (Schellingwoude-golfbaan). Zeker drie groepjes oudere heren o de racefiets tegen gekomen die zowel ons (ja wij hadden een kinderkar, ook niet praktisch) als een moeder met kind de berm in joegen.

Hoe dat dan gaat? De eerste speert er langs (zonder bellen...), de rest zit al dik in het rood, maar laten net een gaatje vallen (omdat ze er niet zo snel langs durven) en moeten er wild sprintend achteraan.

Ik snap die groepjes niet... ik heb jaren getraind rond Amsterdam zonder mensen de berm in te jagen. En ja, als het hard moet (bijvoorbeeld interval training) dan pak je een breed fietspad langs een kanaal. Om over een smal fietspad als groepje te jagen ben je echt een beetje mal in je kop.

Overigens, een ander voorval waar ik zelf wel schuldig was: Vorige week Vrijdag.

Nieuw fietspad met een paar nieuwe stoplichten. Ik stop ALTIJD voor stoplichten... en nu rij ik gewoon door. Met mijn gedachten bij de zwemles van mijn zoon, zat echt compleet te pitten... gelukkig geen zijverkeer (ik vermoed dat ik daar ook op had gelet, maar zeker weten doe ik het niet), maar wel een agente die me terecht aanhield. Ze zag aan mijn gelaatsuitdrukking dat ik echt compleet ergens anders was... ik was direct "ja dat is heel stom, bekeur me!", waarop zij me een standje gaf en vooral aangaf dat ik niet moest zitten te dagdromen op de fiets.

Nog een gesprek gehad over hoe gevaarlijk het is om afgeleid te worden... kwam ik dus "goed"mee weg (al had ik zonder morren me laten bekeuren, was gewoon superfout), maar voor hetzelfde geld knal ik een oudere of kind omver omdat ik niet oplet

Ik heb mezelf er ook al op betrapt dat ik wel eens thuis kom van het werk en dat ik eigenlijk hele stukken van de rit niet kan herinneren. Ik ga ervan uit dat ik goed heb opgelet (nog nooit een ongeluk gehad in 40 jaar fietsen, waarvan 30 jaar Amsterdam), maar ik rij het zelfde stuk zo vaak dat het op de auto-pilot gaat.

Botweg: er is een heleboel fout gedrag, al dan niet bewust. De infrastructuur zou dat moeten minimaliseren.

[PietV]

Kan je de jurisprudentie hiervan even aangeven? Deze case wil ik weleens doornemen. Ik vraag me af wat de SP naast het op het fietspad rijden nog meer deed om zo volledig aansprakelijk gesteld te worden zonder dat zijn verzekering uitkeert.

Over civiele aansprakelijkheid conform 185 WVW 1994 is veel jurisprudentie. Alle eigenaren, houders en/of bestuurders van motorrijtuigen kunnen aansprakelijk gesteld worden voor schade en letsel aan anderen, zijnde de "zwakkere", niet bestuurders van motorrijtuigen. Bij schuld keert de verzekeringsmaatschappij van het motorrijtuig uit.

Maar wanneer ik opzettelijk kies met mijn motor, bromfiets (45) of speedpedelec voor het rijden op een fietspad, verplicht of onverplicht, dan kan ik mij nooit beroepen op lijfsbehoud of overmacht. Dan kan ik lopend verder gaan tot ik een veilig route heb gevonden. Kijk je polis maar na op opzet.

Je klinkt wel heel stellig, maar zo zwart-wit ligt dit volgens mij absoluut niet. Ik heb diverse polissen op opzet nagekeken, maar de dekkingsuitsluiting betreft dan steeds "opzettelijk veroorzaken van schade". Dat is natuurlijk heel iets anders dan al dan niet opzettelijk wederrechtelijk op het fietspad rijden en vervolgens schade veroorzaken. Ik zou graag een voorbeeld uit de jurisprudentie zien.

Ik ben bijna 13 jaar met pensioen en beschik niet meer over een abonnement op Verkeersrecht. Er is veel jurisprudentie over (oud) artikel 31 lid 1 van de Wegenverkeerswet en artikel 185 van de Wegenverkeerswet 1994. Ik heb het niet meer bij de hand.
In mijn 32 jarige loopbaan werd veel geadviseerd naar slachtoffers om de schade simpel te verhalen. Bijna allemaal met succes. Je hebt een dienende taak en hulpverlening is een belangrijk onderdeel daarvan.

Als bestuurder van een SP zich op een fietspad bevindt, is dat een wetsdelict volgens het verkeersstrafrecht, die volgens het administratief wordt afgedaan. Betrokkene, gedraging en sanctie. Voor een wetsdelict is geen schuld op opzet noodzakelijk. Het zich rijdend op een SP bevinden op een fietspad is voldoende. Een onrechtmatige daad met
schuld- en risicoaansprakelijkheid volgens het civiele recht. De kans dat je je kunt beroepen op overmacht is op grond van art 185 WVW al zeer klein. De rechters zijn al zeer terughoudend met het erkennen van overmacht op grond van 185 WVW 1994 en bij een onrechtmatig daad op een fietspad waarschijnlijk nooit

Al een naar ongeval plaats vindt, kan tevens het misdrijf artikel 6 WVW 1994, zwaar lichamelijk letsel of dood door schuld ten laste worden gelegd. Artikel 5 WVW 1994 voor de algemene gevaarzetting is dan niet nodig.

Dat "niet opzettelijk wederrechtelijk op een fietspad rijden" is niet juist. Je verlaat met opzet de rijbaan en begeef je met opzet op een fietspad. Wordt het aan gemerkt als voorwaardelijke opzet of als bewuste schuld. De verzekeraar
is een taaie in het voeren van processen.
In nagenoeg alle gevallen keert de verzekeraar wettelijk uit. Maar een civiele procedure van de verzekeraar om de schade en kosten op de bestuurder van een SP te verhalen is zeker niet uit te sluiten.
Maar wil je enige zekerheid, mail dan even met een jurist van je verzekeringsmaatschappij. Komt de verrassing niet te laat.

[derdekeer]

Er bestaat een heel spectrum van visies op de wet, die tussen twee uitersten liggen. Aan de ene kant heb je de visie dat de wet precies voorschrijft wat je moet doen. Aan de andere kant heb je de visie dat het zo nauw niet komt, maar dat de wet de conflicten regelt die zich kunnen voordoen (al probeer je dergelijke conflicten natuurlijk te vermijden - niemand houdt van een aanvaring met de wet).

Wat doe je als berijder van een speed pedelec? Ik heb mijn bedenkingen bij die dingen - ze zijn ongeschikt voor de bestaande infrastructuur in Vlaanderen.

Maar de vraag is of je er een geschikte wet voor kunt bedenken. Ik ken situaties in Vlaanderen - en ik vermoed dat ze ook in Nederland voorkomen - waarin het voor een snelle e-fietser onveilig is om op de weg tussen de auto's te rijden.
Wettelijk bekeken zit het wellicht allemaal snor. Als iedereen nou maar precies zou doen wat de wet voorschrijft!
Maar je wordt als speed pedelec'er geconfronteerd met automobilisten die deze visie niet delen, die je snel even voorbij scheuren en denken - hopen? - dat hun onovertroffen vaardigheden achter het stuurwiel conflicten ondenkbaar maken.

Ik zie speed pedelecs liever niet op het fietspad. Maar ik heb begrip voor de fietsers die in dergelijke situaties het fietspad kiezen, tenminste als ze hun snelheid netjes aanpassen aan de andere gebruikers.

Dergelijke situaties bestaan meer dan men misschien denkt. Ergens in Brussel heeft iemand een prachtig breed fietspad laten aanleggen. Vervolgens heeft een Nobelprijs-waardige oen besloten om daarnaast een breed trottoir aan te laten leggen - met kassei-achtige klinkers!

Het gevolg? 50 % van de ouders die een kind voortduwen, 75 % van de dames op hoge hakken, 80 % van de joggers en 175 % van de rolkoffers bevinden zich op het veel comfortabelere fietspad.
Ik fiets ze wel eens voorbij op het onbenutte trottoir. Het mag niet van de wet, maar toch doe ik het.

[peter de rijk]

Ik ben bijna 13 jaar met pensioen en beschik niet meer over een abonnement op Verkeersrecht. Er is veel jurisprudentie over (oud) artikel 31 lid 1 van de Wegenverkeerswet en artikel 185 van de Wegenverkeerswet 1994. Ik heb het niet meer bij de hand.
In mijn 32 jarige loopbaan werd veel geadviseerd naar slachtoffers om de schade simpel te verhalen. Bijna allemaal met succes. Je hebt een dienende taak en hulpverlening is een belangrijk onderdeel daarvan.

Als bestuurder van een SP zich op een fietspad bevindt, is dat een wetsdelict volgens het verkeersstrafrecht, die volgens het administratief wordt afgedaan. Betrokkene, gedraging en sanctie. Voor een wetsdelict is geen schuld op opzet noodzakelijk. Het zich rijdend op een SP bevinden op een fietspad is voldoende. Een onrechtmatige daad met
schuld- en risicoaansprakelijkheid volgens het civiele recht. De kans dat je je kunt beroepen op overmacht is op grond van art 185 WVW al zeer klein. De rechters zijn al zeer terughoudend met het erkennen van overmacht op grond van 185 WVW 1994 en bij een onrechtmatig daad op een fietspad waarschijnlijk nooit

Al een naar ongeval plaats vindt, kan tevens het misdrijf artikel 6 WVW 1994, zwaar lichamelijk letsel of dood door schuld ten laste worden gelegd. Artikel 5 WVW 1994 voor de algemene gevaarzetting is dan niet nodig.

Dat "niet opzettelijk wederrechtelijk op een fietspad rijden" is niet juist. Je verlaat met opzet de rijbaan en begeef je met opzet op een fietspad. Wordt het aan gemerkt als voorwaardelijke opzet of als bewuste schuld. De verzekeraar
is een taaie in het voeren van processen.
In nagenoeg alle gevallen keert de verzekeraar wettelijk uit. Maar een civiele procedure van de verzekeraar om de schade en kosten op de bestuurder van een SP te verhalen is zeker niet uit te sluiten.
Maar wil je enige zekerheid, mail dan even met een jurist van je verzekeringsmaatschappij. Komt de verrassing niet te laat.

In een eerdere posting stelde je nog: "Moet de verzekering wettelijk uitkeren, dan worden alle kosten civielrechtelijk op de eigenaar van de speedpedelec verhaald. Tot gedwongen verkoop van het eigen huis."
Inmiddels meen je dat "een civiele procedure (...) zeker niet uit te sluiten" is. Dat is al een wezenlijk verschil. En nogmaals: opzettelijk een fietspad oprijden impliceert niet dat er eveneens opzet of zelfs voorwaardelijke opzet is bij een daarop volgend ongeval.
Ik zeur hier zo over door omdat het niet aangaat verkeersdeelnemers schrik aan te jagen met mogelijk niet waar te maken dreigclaims van huizenverkoop etc.
Verder: talloze automobilisten maken forse verkeersovertredingen die tot een ongeval en schade leiden, maar het aantal regresclaims van hun maatschappij is zéér beperkt, is mijn overtuiging. Logisch ook, want wat heb je aan een verzekering die elke fout met een claim afstraft? De schade voor de verzekerde blijft vrijwel altijd beperkt tot een hogere premie wegens verlies van noclaimkorting. Ik zie niet in waarom dat voor een op het fietspad rijdende SP'er anders zou zijn.
Kortom: zolang je niet met een relevante casus komt, beschouw ik je stelling als ongefundeerde bangmakerij.

[Fedor]

Botweg: er is een heleboel fout gedrag, al dan niet bewust. De infrastructuur zou dat moeten minimaliseren.

Gedrag zal imho weinig aangepast worden voor infrastructuur. Men blijft door rood rijden als men dat toch al deed, bij een breder fietspad gaan wielrenners ook "breder" rijden etc.

Wel kan infrastructuur zorgen voor een betere scheiding van fietsers en overig verkeer, maar gedrag tussen fietsers onderling is lastiger af te vangen.

En zou je alle mooie smalle paadjes in de bossen willen laten vervangen door brede betonstroken? Dan maar ff beter anticiperen om maffe tegenliggers (en evt. inhalers wat helaas wat lastiger is)

[PietV]

@Peter de Rijk,
Ik heb nog geen relevante casus kunnen vinden op internet. Niet van bromfietsen (45) op een fietspad vanaf 2000 en zeker niet van SP op een fietspad. Mogelijk zijn die zaken geschikt en niet voor de rechter gebracht.
Terugvordering van schade en kosten is bij Wet bepaald. Volledig bedrag tot circa 10.500 euro en daarboven voor 50% tot een maximum tot circa 31.000 euro. Mogelijk hoef je je huis niet te verkopen.
Als voldoende SP rijders de fietspadregel aan hun laars lappen, dan zal er wel een casus komen. Zeker bij ernstige zaken. Afwachten.
Ik ben geen SP rijder en zal dat ook nooit worden. Hoogstens een elektrische fiets. Veel efficiënter op de fietspaden.
Belanghebbenden en leden van de ANWB kunnen over dit onderwerp advies vragen aan de juristen van Verkeersrecht. Neemt de onzekerheid weg.

[loknor]

Botweg: er is een heleboel fout gedrag, al dan niet bewust. De infrastructuur zou dat moeten minimaliseren.

Gedrag zal imho weinig aangepast worden voor infrastructuur. Men blijft door rood rijden als men dat toch al deed, bij een breder fietspad gaan wielrenners ook "breder" rijden etc.

Wel kan infrastructuur zorgen voor een betere scheiding van fietsers en overig verkeer, maar gedrag tussen fietsers onderling is lastiger af te vangen.

En zou je alle mooie smalle paadjes in de bossen willen laten vervangen door brede betonstroken? Dan maar ff beter anticiperen om maffe tegenliggers (en evt. inhalers wat helaas wat lastiger is)

De meeste ellende is toch vooral waar het druk is (je nare ervaring op een bospad daarmee vrolijk wegwuivend^^) en daar is scheiden van verkeerstromen een must.

Bij ons in de buurt zijn er twee tunneltjes vervangen door rare gelijkvloerse kruisingen... Slechte ontwikkeling.
Of een Fietspad die is veranderd in "Fietsstraat"waar auto's te gast zijn... inclusief parkeerplekken want stel je voor date mensen hun auto niet pal voor de duer kunnen parkeren. Slechte ontwikkeling.

Dat kan natuurlijk ook anders door in plaats vanuit de auto te denken de fiets voorop te zetten. Als je al ziet hoe fiets onvriendelijk Amsterdam is en hoezeer men blijft inzetten op de auto (al dan niet met OV) dan snap je dat dit een flinke kanteling nodig gaat hebben.

[Leon]

De meeste ellende is toch vooral waar het druk is (je nare ervaring op een bospad daarmee vrolijk wegwuivend^^) en daar is scheiden van verkeerstromen een must.

Ja en nee.
Lees dit eens over Shared Space:
https://www.parool.nl/amsterdam/ongeloo ... ~a4252699/
en deze brochure van het CROW:
https://www.crow.nl/documents/kpvv-kenn ... rochu.aspx

Let op: hiermee zeg ik niet, repeat: NIET, dat het goed is om verkeersstromen klakkeloos te mengen en overal in binnensteden fietsers en voetgangers (en stadbussen en vrachtauto's) door elkaar te laten bewegen. Wie wil weten hoe vervelend het is om alles door elkaar te laten wurmen kan hier in Maastricht elke woensdag terecht op de Markt. Er gebeuren daar weliswaar geen echte ongelukken, maar persoonlijk vindt ik het een vreselijke plek om te zijn.

[loknor]

Interessant, het geeft wel aan dat die fietsstraat minder erg is dan ik denk.

Toch snap ik het succes achter CS wel. Vroeger moest men eerst oversteken (stoplicht) waarna men op het fietspad stond, waar als doorgaande route ook hard werd gefietst en brommert. De auto's zijn weg en doorrijden kan gelukkig (links of rechtsom, dat ging gewoon niet meer, was echt te druk geworden) niet meer.

Het is alleen nu wel lastig om van oost-west te fietsen, daar is geen route meer voor. het autoverkeer gaat rond het centrum via de Nassaukade, maar dat is redelijk klote als fietser (slecht fietspad, veel stoplichten).

En ja, als je alle regels opheft in Amsterdam zal het voor fietsers en wandelaars beter worden, want dan kan je met de auto echt nergens meer door (dat is een enorme winst!). Wordt wel weer een dingetje met hulpdiensten

[Fedor]

De meeste ellende is toch vooral waar het druk is (je nare ervaring op een bospad daarmee vrolijk wegwuivend^^) en daar is scheiden van verkeerstromen een must.

Ach naar naar... het houdt je iig wel alert Verder lig ik er niet wakker van. Maar het snelverkeer scheiden van fietsverkeer (en wandelaars en fietsers ook indien mogelijk) zou wel een goede ontwikkeling zijn.

Bij ons in de buurt zijn er twee tunneltjes vervangen door rare gelijkvloerse kruisingen... Slechte ontwikkeling.

Misschien onveilige (op een andere vlak dan) tunneltjes? Anders idd een slechte ontwikkeling.

Of een Fietspad die is veranderd in "Fietsstraat"waar auto's te gast zijn... inclusief parkeerplekken want stel je voor date mensen hun auto niet pal voor de duer kunnen parkeren. Slechte ontwikkeling.

Hmmm meestal worden straten gewijzigd in fietsstraten...klinkt mooi maar gevoelsmatig merk ik er weinig van. Een fietspad weer in een straat veranderen is wel erg vreemd...

[Leon]

En ja, als je alle regels opheft in Amsterdam zal het voor fietsers en wandelaars beter worden, want dan kan je met de auto echt nergens meer door (dat is een enorme winst!). Wordt wel weer een dingetje met hulpdiensten

Dat weet ik zo net nog niet. Als voetgangers overal mogen lopen gaat de lol en het tempo van het fietsen ook wel af.

[loknor]

Bij ons in de buurt zijn er twee tunneltjes vervangen door rare gelijkvloerse kruisingen... Slechte ontwikkeling.

Misschien onveilige (op een andere vlak dan) tunneltjes? Anders idd een slechte ontwikkeling.

Of een Fietspad die is veranderd in "Fietsstraat"waar auto's te gast zijn... inclusief parkeerplekken want stel je voor date mensen hun auto niet pal voor de duer kunnen parkeren. Slechte ontwikkeling.

Hmmm meestal worden straten gewijzigd in fietsstraten...klinkt mooi maar gevoelsmatig merk ik er weinig van. Een fietspad weer in een straat veranderen is wel erg vreemd...

Tsja, twee nieuwe woonwijken in Diemen, dus er moeten opeens faciliteiten bij voor de Auto. En in beide gevallen moet de fietser wijken. Het is redelijk bizar... alles tussen Inholland en Diemen zuid is niet alleen al jaren onbegaanbaar, belangrijke fietsassen zijn nu voorgoed weg.

En bij de Sniep in Diemen Zuid is het grote fietspad vanaf Hilversum/Almere (je snapt, nogal een ader...)rond de nieuwe woonwijk omgezet in fietsstraat inclusief parkeerzones en nieuwe stoplichten.

Ik heb een rondje gelopen met een plaatselijk GL gemeenteraadslid en hij kon niet anders dan concluderen dat vanaf A'dam Z-O en Diemen je nu met een kind niet meer normaal kan komen (naast de omleggingen is er ook nog veel teveel bouwverkeer... vrachtwagens op het fietspad.. fietspaden compleet kapot gereden). Hij zou het meenemen....

En ja, als je alle regels opheft in Amsterdam zal het voor fietsers en wandelaars beter worden, want dan kan je met de auto echt nergens meer door (dat is een enorme winst!). Wordt wel weer een dingetje met hulpdiensten

Dat weet ik zo net nog niet. Als voetgangers overal mogen lopen gaat de lol en het tempo van het fietsen ook wel af.

Jep

Maar minder uitlaatgas en dat is zonder geitenwollen sokken een serieus dingetje.... ik werk aan de Wibautstraat.

Ik blijf erbij... Amsterdam bezwijkt onder de verkeersdruk en er is vooralsnog geen positieve koers, de N-Z lijn ten spijt. Alleen rigoreus stukken van de stad gaan afschermen tegen de auto gaat helpen. los van de milieu aspecten, het past echt niet meer.