Rijbaan of fietspad?

[Fedor]

Kortom ook bij speedpedelekkers zitten er zat bij die geen idee hebben waar ze me bezig zijn,

Klopt. Ik zie ze regelmatig rijden met afgeschroefde plaat en helmloos. Lijkt me allemaal niet heel verstandig.

Zouden we binnenkort ook "doorrijders na ongeval" onder de speedpedelec'ers hebben, net zoals bij onverzekerde auto's?

… zoals bij alle verkeersdeelnemers inclusief voetgangers.

Is helaas ook waar

Toch denken de meeste mensen dat ze betere verkeersdeelnemers dan de anderen zijn (ik trouwens ook ).

[bast1aan]

Ik heb inderdaad vanuit mijn perspectief het gevoel dat België (en dan vooral Vlaanderen) er op achteruit gaat. De nieuwe fietspaden die worden aangelegd zijn regelmatig enorm slecht en vaak wordt de rijbaan op die plek een stuk smaller zodat daar over rijden ook geen doen meer is. Een brede rijbaan met een fietsstrook is een stuk fijner.

Kortom ook bij speedpedelekkers zitten er zat bij die geen idee hebben waar ze me bezig zijn,

Klopt. Ik zie ze regelmatig rijden met afgeschroefde plaat en helmloos. Lijkt me allemaal niet heel verstandig.

en ik kom inderdaad ook s-pedelecers tegen die overduidelijk verkeersinzicht missen. Bv rakelings met hoge snelheid langs anderen fietsen passeren en met volle snelheid een onoverzichterlijke kruising over. Incompetentie in het verkeer blijft een terugkerend probleem.
[edit: typo fix]

[_Peter_]

en ik kom inderdaad ook s-pedelecers tegen die overduidelijk verkeersinzicht missen. Bv rakelings met hoge snelheid langs anderen fietsen over met volle snelheid een onoverzichterlijke kruising over. Incompetentie in het verkeer blijft een terugkerend probleem.

Dat zijn dan ook automobilisten die het zat zijn in de file te moeten staan. Ze halen nog steeds zo beroerd in. (En verkeersinzicht hebben er vele niet)

[Senior2]

Het is natuurlijk heerlijk om andere groepen aan te wijzen die een gebrek aan verkeersinzicht hebben, maar ik denk dat de fietsers zelf voor geen enkele andere groep verkeersdeelnemers onderdoen.

[bast1aan]

Het is natuurlijk heerlijk om andere groepen aan te wijzen die een gebrek aan verkeersinzicht hebben, maar ik denk dat de fietsers zelf voor geen enkele andere groep verkeersdeelnemers onderdoen.

Dat klopt, maar als je vrij langzaam rijdt is dat minder schadelijk. Andersom gesteld, als je een snel voertuig bestuurt komen daar extra verantwoordelijkheiden bij en hogere eisen aan je verkeersgedrag.

[Senior2]

Bastiaan, ik begrijp wat je zegt. Maar het helpt niet als we verzachtende omstandigheden gaan zoeken voor ons eigen gedrag. Niet persoonlijk bedoeld, maar voor de groep fietsers in het algemeen. Wat wij vaak aan snelheid missen maken we, kijk bijvoorbeeld maar eens naar de fietsers in de stad, goed door asociaal gedrag en oogkleppen, zo van, de ander kijkt wel uit.

[PietV]

Fietsers weten vaak, dat zij als “zwakkere verkeersdeelnemer”, civilrechtelijk worden beschermd op basis van artikel 185 van de Wegenverkeerswet 1994.
Wordt een ander, niet zijnde een bestuurder van een motorrijtuig, aangereden door een bestuurder van een motorrijtuig, dan is de eigenaar, houder of bestuurder van dat motorrijtuig aansprakelijk voor de schade. Tenzij de eigenaar, houder of bestuurder van het motorrijtuig zich kan beroepen op overmacht. De omgekeerde bewijslast. Lukt zelden.

De eigenaar, houder of bestuurder van een speedpedelec draait dus altijd voor de schade op, als die over een fietspad rijdt. De slingerende fietser hoeft zich geen zorgen te maken over de afhandeling van de schade. Moet de verzekering wettelijk uitkeren, dan worden alle kosten civielrechtelijk op de eigenaar van de speedpedelec verhaald. Tot gedwongen verkoop van het eigen huis.

[Revanho]

Het is natuurlijk heerlijk om andere groepen aan te wijzen die een gebrek aan verkeersinzicht hebben, maar ik denk dat de fietsers zelf voor geen enkele andere groep verkeersdeelnemers onderdoen.

Ik ben er van overtuigd dat er geen sterk verband is tussen verkeersinzicht en correct gedrag in het verkeer en het voertuig. M.a.w. zowel onder voetgangers, fietsers, SP-gebruikers, autorijders, ... zijn er idioten.
Of anders gezegd, het zou vreemd zijn dat iemand met het ene voertuig voorbeeldig gedrag stelt zich met een ander voertuig als een idioot gedraagt.
Wel trekt niet elk voertuig hetzelfde slag mensen aan, dus zullen onder gebruikers van bepaalde wagens, scooters, bepaalde fietsen, ... meer gevaarlijke, egoïstische idioten te vinden zijn onder de gebruikers van andere merken of voertuigentypes. (Ik heb het dan natuurlijk over gemiddelden.)

Ook is er een redelijk sterk verband tussen leeftijd en gedrag in het verkeer. Dat er zich onder de scooterrijders veel jonge mannen bevinden en onder de SP-rijders veel mannen van 30-45 jaar heeft natuurlijk invloed op het gemiddelde rijgedrag.

Daarnaast is het probleem dat gebrek aan verkeersinzicht veroorzaakt ook afhankelijk van het voertuig. Een idiote voetganger brengt vooral zichzelf in gevaar, een idiote vrachtwagenbestuurder of Hummerrijder is een veel groter probleem. Idiote SP-gebruikers zijn erger dan idiote fietsers, maar minder erg dan idiote automobilisten.

Renaat

[Revanho]

Fietsers weten vaak, dat zij als “zwakkere verkeersdeelnemer”, civilrechtelijk worden beschermd op basis van artikel 185 van de Wegenverkeerswet 1994.

Je lijkt door je eerste zin 'een punt te willen maken', mij is niet erg duidelijk welk punt.

- Ik betwijfel dat die kennis (voor zover aanwezig) in de realiteit het gedrag van veel fietsers sterk beïnvloedt.

- Men is weinig met die juridische bescherming als men ernstig gewond geraakt.

[Leon]

Piet is bovendien oud genoeg geloof ik om zich nog te kunnen herinneren dat ook voor invoering van die voor hem vermaledijde wetgeving fietsers toeren uithaalden waar hij op doelt.

[rooss]

Ook hier merk ik dat we nogal geneigd zijn te denken in stereotypen of misschien wel archetypen zoals "de fietser", "de automobilist", "de brommerrijder", "motorrijder", en tegenwoordig dus ook "de speedpedelecer(?)".

Ik fiets, rij auto, heb motor- en ligfiets gereden en ben toch steeds dezelfde persoon. Ik merk bij mezelf enigszins een soort gespleten persoonlijkheid op . Als ik op de fiets zit heb ik een hekel aan automobilisten, maar als ik in de auto zit krijg ik een hekel aan fietsers, enz. enz.

En onlangs toen ik nog werkte, had ik een hekel aan langzaamrijders, want die hielden het verkeer op, waardoor ik te laat op m'n werk kwam, maar tegenwoordig erger ik me aan bumperklevende idioten die snel op hun werk willen zijn.

De oplossing ligt natuurlijk in empathie, de kunde of vaardigheid om zich in te leven in de situatie en gevoelens van anderen, en dan bedoel ik als fietser natuurlijk niet andere fietsers, maar verkeersdeelnemers van een ander "type".

[ErikB81]

De oplossing ligt natuurlijk in empathie, de kunde of vaardigheid om zich in te leven in de situatie en gevoelens van anderen, en dan bedoel ik als fietser natuurlijk niet andere fietsers, maar verkeersdeelnemers van een ander "type".

Ja, daar ben ik het helemaal mee eens, maar zo werken niet alle mensen en het zal ook nooit perfect zijn.
Ik denk wel dat er wat bereikt kan worden met meer voorlichting en bewustwording. In het artikel uit de eerste post lees je hoe een verkoper een kleine introductie geeft over hoe je een speed-pedelec hoort te gebruiken, dat vind ik een een goed geval van voorlichting, die zal niet overal gegeven worden.
Als je op een andere baan gaat rijden hoor je je gewoon aan de regels te houden, net als elke andere bestuurder. Dus niet harder dan 30 binnen de bebouwde kom (op een fietspad), niet inhalen als het niet kan en geen gevaarlijke situaties creëren. En dat is natuurlijk wat je leert met een rijbewijs. Daar zit het stuk bewustwording, voor alle bestuurders.
Mijn advies is: kies je weg afhankelijk van wat je kan. Als je geen 50 kan rijden tussen het verkeer, dan moet je maar op het fietspad gaan rijden en je ook aan de regels houden.

edit: grammatica

[peter de rijk]

De eigenaar, houder of bestuurder van een speedpedelec draait dus altijd voor de schade op, als die over een fietspad rijdt. De slingerende fietser hoeft zich geen zorgen te maken over de afhandeling van de schade. Moet de verzekering wettelijk uitkeren, dan worden alle kosten civielrechtelijk op de eigenaar van de speedpedelec verhaald. Tot gedwongen verkoop van het eigen huis.

Is dat civielrechtelijke verhaal een veronderstelling of een ervaringsfeit? De regres-soep wordt bij autoverzekeringen namelijk meestal niet zo heet opgediend (er zijn wettelijke beperkingen, ook qua bedrag), en mutatis mutandis zou voor SP's hetzelfde kunnen gelden.

[PietV]

Piet is bovendien oud genoeg geloof ik om zich nog te kunnen herinneren dat ook voor invoering van die voor hem vermaledijde wetgeving fietsers toeren uithaalden waar hij op doelt.

De civiele aansprakelijkheid voor bestuurder van motorrijtuigen stamt uit de Wegenverkeerswet van 1951 en is overgenomen in artikel 185 van de Wegenverkeerswet 1994. Een stukje bijzonder civiel recht in het verkeersstrafrecht. En ja, ik fietste al in 1951.
Het recht op schadevergoeding kan oplopen, afhankelijk van het letsel. Het recht op die vergoeding wordt vaak toegepast, omdat de schade en letsel aan partijen kunnen vallen onder een zogenaamde gezins WA. Die verzekeringsmaatschappij claimt alle schade van de fietser.
Een bestuurder van een speedpedelec die zich moedwillig en onrechtmatig begeeft op een fietspad, kan zich nergens op beroepen. Opzet valt nooit onder een WAM speedpedelec verzekering. Dus draait ie uiteindelijk voor alle kosten op.
En ja, fietsers halen rare toeren uit. Nu nog meer op de voor hen bestemde fietspaden. Scholieren zijn vaak afwezig en onberekenbaar. Oordoppen in, weinig of geen verlichting en zonder aanleiding uitwijken.

[Leon]

Tot zover de theorie.

[loknor]

Ik fiets, rij auto, heb motor- en ligfiets gereden en ben toch steeds dezelfde persoon. Ik merk bij mezelf enigszins een soort gespleten persoonlijkheid op . Als ik op de fiets zit heb ik een hekel aan automobilisten, maar als ik in de auto zit krijg ik een hekel aan fietsers, enz. enz.

Ik vrees dat dat allemaal terecht is. Ik woon in Amsterdam:

1. Brommers/ scooters rijden structureel te hard.
2. Teveel fietsers rijden door rood. Ik zie wel een langzame omslag, maar het blijft af en toe waanzinnig wat mensen uithalen.
3. Teveel mensen gaan in de spits naast elkaar fietsend de boel blokkeren ( iets wat je je als automobilist niet in je malle kop zou halen).
4. Veel teveel mensen bellen op de fiets!
5. Helaas ook teveel bellers in de auto
6. Teveel ouders die op een bakfiets rijden en hem niet in bedwang kunnen houden (met name als het waait).
7. Teveel plekken waar je je kind niet naar school kan laten fietsen. Ouders doen dat toch en gaan ze dan afschermen van het verkeer... blokkeren zo weer het fietspad en letten niet op het verkeer omdat ze met hun kind bezig zijn. Heel begrijpelijk, maar gewoon erg onhandig. Het is heel naar dat de school spits en ochtendspits over elkaar heen vallen.
8. Ouders brengen hun kind met de auto naar school... helaas ligt er een fietspad tussen school en auto en stappen mensen soms de weg op (of portier zwaait open).
9. Ik kan nog wel een uurtje doorgaan....

Amsterdam is gewoon een oude stad die helemaal niet gebouwd is op de massa's fietsers en auto's die elkaar in de spits te lijf gaan. Het is een wonder dat ik niet elk jaar een gruwelijk ongeval zie.

[PietV]

Tot zover de theorie.

De praktijk sluit er op aan. Rij een scholier het ziekenhuis in. De school maakt melding via de collectieve schoolverzekering aan de verzekeraar. De verzekeraar claimt alle schade op grond van 185 WVW 1994. Met succes als een bestuurder van een speedpedelec zich op een fietspad bevind. Probeer het maar uit!

[Polling]

Kan je de jurisprudentie hiervan even aangeven? Deze case wil ik weleens doornemen. Ik vraag me af wat de SP naast het op het fietspad rijden nog meer deed om zo volledig aansprakelijk gesteld te worden zonder dat zijn verzekering uitkeert.

[Leon]

Soms zijn er verdraaid goede redenen om ergens anders te fietsen wan waar het wettelijk verplicht is, zoals puur lijfsbehoud.
Ik kan me van sp-ers goed voorstellen dat ze op het fietspad rijden na aanhoudende bedreigingen van automobilisten op de rijbaan. Dat neemt niet weg dat zij dan vervolgens aangepast gedrag dienen te vertonen.

[PietV]

Kan je de jurisprudentie hiervan even aangeven? Deze case wil ik weleens doornemen. Ik vraag me af wat de SP naast het op het fietspad rijden nog meer deed om zo volledig aansprakelijk gesteld te worden zonder dat zijn verzekering uitkeert.

Over civiele aansprakelijkheid conform 185 WVW 1994 is veel jurisprudentie. Alle eigenaren, houders en/of bestuurders van motorrijtuigen kunnen aansprakelijk gesteld worden voor schade en letsel aan anderen, zijnde de "zwakkere", niet bestuurders van motorrijtuigen. Bij schuld keert de verzekeringsmaatschappij van het motorrijtuig uit.

Maar wanneer ik opzettelijk kies met mijn motor, bromfiets (45) of speedpedelec voor het rijden op een fietspad, verplicht of onverplicht, dan kan ik mij nooit beroepen op lijfsbehoud of overmacht. Dan kan ik lopend verder gaan tot ik een veilig route heb gevonden. Kijk je polis maar na op opzet.