Vrouw gedood door zelfrijdende Uber

[Fedor]

Uber heeft zelf aanpassingen gedaan. Na onderzoek blijkt dat Uber doelbewust het noodremsysteem heeft uitgeschakeld dat Volvo had ingebouwd. Ook had het Volvo systeem zes seconden voor het ongeval de voetganger al gedetecteerd middels radar en Lidar. 1,3 seconden voor het ongeval constateerde het systeem van Volvo dat het noodremsysteem noodzakelijk was, welke was uitgeschakeld door Uber.
https://www.zelfrijdendvervoer.nl/techn ... fietsster/
https://www.nu.nl/auto/5195753/sensoren ... akeld.html

Lijkt me een goede grond voor een enorme claim en een verbod om Uber dit soort ontwikkelingen te laten doen.

Spelen met de levens van anderen lijkt mij geen goede optie voor de openbare weg.

[Shadow]

In dat geval kun je whatsapp, facebook, apple, google en de rest ook wel aanklagen...

[loknor]

Niet mee eens Fedor, het lijkt me dat de bestuurder ten alle tijden moet opletten bij dit soort tests. Dat Uber wat aanpast aan zijn software is prima gedurende een test, in een normale auto moet je ook zelf die rem instampen. Niet om dit goed te praten, maar als ze in een auto (met of zonder Cruise Control) niet op de weg let was ze ook dwars door de voetganger heen gereden.

Overigens ben je ook wel een druif om dit soort wegen s'nachts over te steken (ja het zicht was best okay, maar wanneer ik mee rij in een auto valt me op hoe snel ik een trager bewegende voetganger of fietser niet zie).

[Blanche]

Als er gevaar bij komt kijken dan horen dit soort tests niet op de openbare weg plaats te vinden. Ze zouden dit soort tot in den treure op een circuit moeten doen. Pas als minimaal alle noodsystemen werken. Rijden op de openbare weg zou alleen gebruikt moeten worden om de autonoom-rijden-algoritmes aan te scherpen.

[Revanho]

Zolang het aantal aanrijdingen tussen Uberauto's en fietsers procentueel niet afwijkt van aanrijdingen tussen "normale" auto's en fietsers is er niets aan de hand, toch?

Toch wel. Er is bij 'de mensen' (en het beleid) soms - spijtig genoeg - een relatief grote tolerantie tegenover verkeersongevallen. Dat er verkeersdoden vallen door menselijk falen wordt door velen als 'normaal' of zelf onvermijdelijk beschouwd.

Dit tollerantie is er niet bij verkeersdoden die vallen door falende technologie.

Dus ja, je reactie is rationeel te verdedigen maar zo werkt het in realiteit niet.

Renaat

[eindgebruiker]

https://tweakers.net/nieuws/138999/auto ... r_11576655

De titel van het topic klopt trouwens niet. Er bestaan nog geen zelfrijdende auto's. Net zoals er nog geen auto's met automatische piloot bestaan. Er bestaat alleen de belofte van zelfrijdende auto's. En de belofte van auto's die minder verkeersslachtoffers zullen veroorzaken.

Zolang het aantal aanrijdingen tussen Uberauto's en fietsers procentueel niet afwijkt van aanrijdingen tussen "normale" auto's en fietsers is er niets aan de hand, toch?

Dan zou je moeten beginnen met het tellen van aanrijdingen onder gelijke rijomstandigheden. Die Uberauto's worden beperkt ingezet. Bovendien mogen ze nog wel wat extra kilometers maken voor een eerlijke vergelijking mogelijk is.

[Leon]

Er bestaan nog geen zelfrijdende auto's.

Volgens de journalistiek wel.
Wordt dat hetzelfde als met de Google Glass?
De journalistiek schreef dat ding destijds al geweldige eigenschappen toe. Een paar maanden later heb ik eens een paar uurtjes met een exemplaar mogen spelen. Wat een waardeloos ding. Het kon werkelijk bijna niks.

[Blanche]

Wat was Uber dan aan het testen als er geen zelfrijdende auto's bestaan?

Er zijn al meerdere merken die meer of minder complexe cruise control leveren. Er wordt bij gezegd dat de chauffeur het stuur niet mag loslaten, maar uiteraard houdt lang niet iedereen zich daaraan.

[Friso*]

Voorlopige bevindingen van de National Transportation Safety Board. Daarin valt ook wat meer te lezen over de positie en het gedrag van de fietser.

The forward-facing videos show the pedestrian coming into view and proceeding into the path of the vehicle. The videos also show that the pedestrian, once visible, did not look in the direction of the vehicle until just before impact. The videos show that the pedestrian was dressed in dark clothing and that the bicycle did not have any side reflectors. The bicycle had front and rear reflectors and a forward headlamp, but all were facing in directions perpendicular to the path of the oncoming vehicle. The videos show that the pedestrian crossed in a section of roadway not directly illuminated by the roadway lighting.

https://www.ntsb.gov/investigations/Acc ... prelim.pdf

[joukon]

Overigens ben je ook wel een druif om dit soort wegen s'nachts over te steken (ja het zicht was best okay, maar wanneer ik mee rij in een auto valt me op hoe snel ik een trager bewegende voetganger of fietser niet zie).

Je kunt het ook omdraaien en zou er vanuit moeten gaan dat een auto "te gast" is op wegen waar ook voetgangers en fietsers deel van uitmaken. Dat zou al helemaal moeten gelden voor zgn. zelfstandig rijdende auto's.

Nog teveel geldt de auto als dominante factor in het verkeer.

[WimB]

Nog teveel geldt de auto als dominante factor in het verkeer.

Dat is iets waar we vanaf moeten. Je mag met Pa of Ma naar naar buiten, je kan nauwelijks lopen dan krijg je de hele dag te horen pas op de auto's. Heb je die auto gezien even wachten op die auto vul maar in.
We moeten in de eerste jaren op de stoep fietsen is veiliger dan op de weg. Ben je ouder moet je op de weg fietsen, hoe bedoel je. Het wordt hoog tijd dat de auto gaat inleveren.

[Polling]

Ja, we gaan onze kinderen leren dat ze niet op auto’s hoeven te letten, omdat die moeten stoppen als we bij een zebrapad willen oversteken.... Ik leerde ze dat je voorrang niet neemt, maar hoort te krijgen. Mijn kinderen leven nog.

[Leon]

Nog teveel geldt de auto als dominante factor in het verkeer.

Sterker, de auto is de bepalende factor in het overgrote deel van de openbare ruimte waar we vertoeven. Het uit deze ruimte gaan doen we alleen in het weekend en heet al gauw een natuurwandeling. Dat we zulke wandelingen vaak heel bijzonder noemen is eigenlijk gewoon erg.

[eindgebruiker]

Wat was Uber dan aan het testen als er geen zelfrijdende auto's bestaan?

Een auto met een baasje die op hem moet letten en zo nodig moet ingrijpen.

[loknor]

Als er gevaar bij komt kijken dan horen dit soort tests niet op de openbare weg plaats te vinden. Ze zouden dit soort tot in den treure op een circuit moeten doen. Pas als minimaal alle noodsystemen werken. Rijden op de openbare weg zou alleen gebruikt moeten worden om de autonoom-rijden-algoritmes aan te scherpen.

Welk noodsysteem heeft een normale auto in het geval van een achterlijke bestuurder?

De bestuurder had niet op haar ipad moeten kijken. Wat ik uber wel kwalijk neem is dat ze niet een HUD display hebben gebruikt, maar links of rechtsom, de bestuurder moet gewoon opletten.

Uiteraard is elke verkeersdode er één teveel maar ik geloof eerlijk gezegd dat de menselijke factor een veel groter probleem is dan software... en dat blijkt dus weer uit dit ongeluk.

Overigens ben je ook wel een druif om dit soort wegen s'nachts over te steken (ja het zicht was best okay, maar wanneer ik mee rij in een auto valt me op hoe snel ik een trager bewegende voetganger of fietser niet zie).

Je kunt het ook omdraaien en zou er vanuit moeten gaan dat een auto "te gast" is op wegen waar ook voetgangers en fietsers deel van uitmaken.

Dat wil ik graag doen, maar zo is de wereld op dit moment niet ingericht. Dat het anders moet, eens, maar dan nog ga ik niet te voet s'avonds een 3 baans weg oversteken.

Dat zou al helemaal moeten gelden voor zgn. zelfstandig rijdende auto's.

Nog teveel geldt de auto als dominante factor in het verkeer.

Helemaal mee eens, maar het is zoals het is, niet zoals het wezen moet. Ik streef naar die betere wereld, maar tot het zover is ben ik op het paranoide af voorzichtig met auto-verkeer.

[Tom vds]

..... Er bestaan nog geen zelfrijdende auto's. ...

Het woord “automobiel” komt uit het Grieks/Latijns. Hoe zou je “auto-“ vertalen?

Groet,
Tom.

[joukon]

Die Uber auto's zijn ECHT dodelijk
"Een chauffeur van de alternatieve taxidienst Uber is opgepakt door de politie van Denver in de Verenigde Staten, op verdenking van doodslag. Hij zou zijn passagier na een ruzie hebben doodgeschoten."
https://www.hbvl.be/cnt/dmf20180602_035 ... s-na-ruzie

[eindgebruiker]

Vanavond is in Nieuwsuur een uitgebreide reportage over de veiligheid van zelfrijdende auto's te zien; 22:00 uur op NPO 2.
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/223697 ... uto-s.html

[eindgebruiker]

'Zelfrijdende auto's van Waymo hebben allerlei gebreken'

Volgens de bronnen van The Information moeten de back-upchauffeurs nog regelmatig de controle over het stuur overnemen om een eventuele botsing of een onveilige situatie te vermijden. Deze chauffeurs zitten in de autonoom rijdende Chrysler Pacifica-minivans om te kunnen ingrijpen als dat nodig is. Verschillende mensen uit het veld melden dat de pogingen van bijvoorbeeld Waymo, Ford, en General Motors om te komen tot volledig autonoom rijdende auto's die menselijke bestuurders kunnen vervangen, nog niet vergevorderd zijn. Er worden wel incrementele verbeteringen doorgevoerd, maar de vorderingen zijn 'nog niet ver voorbij de startlijn'.

https://tweakers.net/nieuws/142681/zelf ... reken.html

[Leon]

Ik las net op nos.nl: "Auto's die zijn uitgerust met veiligheidsopties als parkeersensoren en zelfremmende systemen veroorzaken veel vaker schade." Bron: https://nos.nl/artikel/2247999-auto-s-m ... chade.html
waarmee duidelijk is dan mensen wel degelijk graag in hun gedrag leunen op veiligheidssystemen in plaats van ze als aanvullend te beschouwen. Wat ik laatst voorspelde dat gps-gestuurde snelheidsbegrenzers zullen leiden tot mensen die 'dus' gewoon met het gas op de plank gaan rijden en wel zien waar het schip strandt heeft kennelijk wel iets legitiems.