Garmin Edge, eTrex, Mio Cyclo 200 of....

[keesswart]

Het zou dan gaan om het (totaal) aantal hoogtemeters in heuvels/bergen. De afwijking is dan waarschijnlijk procentueel veel lager dan in het platte Nederland.

Als je wilt weten hoeveel hoogtemeters je op een dag in totaal gefietst hebt, levert een gps met zowel barometrische als satellietmeting een veel nauwkeuriger meting op dan een gps met alleen satellietmeting, of dat nu in vlak of bergachtig terrein is. Op trajecten met grote lokale hoogteverschillen, zoals een weg door een steile kloof of tussen hoge flatgebouwen, zal de satellietmeting nog minder betrouwbaar zijn. Bovendien heeft barometrische hoogtemeting weinig last van tunnels, terwijl de satellietmeting daar volledig uitvalt.

[Ivo Miesen]

Een goed voorbeeld van het verschil tussen barometrische en GPS hoogtemeting zie je als je even pauzeert onder aan een rotswand. Door GPS drift kan het voorkomen dat je dan meerdere keren heen en weer gaat tussen de top van de rots en de voet. Bij barometisch hoogtemeting gebeurt dan niks (luchtdruk verandert niet, bij GPS hoogtemeting verzamel je dan tijdens een pauze een paar honderd hoogtemeter.
Een voorbeeldje van een paar jaar terug, toen ik m'n GPS liet aanstaan in de kroeg aan de voet van de citadel van Namen:

[Coendert2017]

Ik heb een Mio 405 die gekoppeld kan worden de wahoo hartslagmeter en kadans/snelheidopnemer. Dat eerste accessoire heb ik gebruikt om op wetenschappelijk-achtige wijze te kijken of mijn tempo nog wel gezond is en past bij mijn dagambitie. De snelheidsmeter is handig gebleken omdat de GPS niet altijd genoeg satellieten kan zien en de MIO de afstand logt dan obv de wielen. Vooral langs wanden van bergen en heuvels zit ie er wel eens flink naast. Op zich kan de afgelegde afstand mij niet zoveel schelen, maar de navigatie is in een aantal situaties niet genoeg gebleken.
Stel je voor een twee of driesprong aan het begin van een heuvel, bijvoorbeeld twee omhoog en een langs het water. De wegen lopen geleidelijk uit elkaar (van 'boven gezien'), het is vanwege de GPS onnauwkeurigheid dan (te) lang niet duidelijk of je op de goede weg zit, het scherm is namelijk te klein voor een goed overzicht. Voor nop stijgen, daar wordt ik niet vrolijk van en ook van de navigatie krijg je op dat moment een punthoofd: 'piep, ga terug', piep 'sla links af'. Ik vraag mij af of een beter (duurder) GPS systeem dat kan voorkomen, maar goed uiteindelijk was dit fenomeen wel erg uitzonderlijk en heeft ie mij doorgaans zeer goed de weg gewezen. Al met al ben ik toch erg tevreden over mijn aankoop.

groeten, Coendert

[Friso*]

eTrex. Zou zelf niet (meer) voor touchscreen gaan.

https://buy.garmin.com/en-US/US/catalog ... duct=87774

[rockhopper]

De kaartjes zijn duidelijk maar de rest van de discussie in dat draadje weer een stuk minder . Maar met de rest van je post kan ik veronderstellen dat voor mijn gebruik een barometrische hoogtemeter weinig meerwaarde heeft.

Het zou dan gaan om het (totaal) aantal hoogtemeters in heuvels/bergen. De afwijking is dan waarschijnlijk procentueel veel lager dan in het platte Nederland.

Het is vooral een afweging die meetelt als je waarde hecht aan het achteraf in te kunnen zien hoeveel je geklommen hebt. Is dit niet het geval en neem de route zoals hij is, kan je het hele vraagstuk overslaan. Sommige mensen zijn nou eenmaal data geeks en willen alles vastleggen, loggen en hele analyses er op los laten. Cijfernerds of liefhebbers, ik reken mezelf er ook onder al doe ik nagenoeg nooit iets functioneels met de data. Andere mensen nemen gewoon de rit of de tocht zoals hij is en houden zich er niet mee bezig.
Beide manieren van fietsen zijn prima, je mag alleen zelf beslissen in welk kamp je wil zitten

In mijn ogen heeft barometrische meting dus wel degelijk toegevoegde waarde (kamp cijfernerds). En eerlijk gezegd maakt het meestal weinig uit qua prijsverschil.

[Fedor]

Na ff uitzoeken weet ik hoe Basecamp met de OFM ook de totale hoogtemeters kan aangeven (wist ik nog niet). Da's voor mij voldoende als indicatie wat er gereden is (alle routes worden toch in Basecamp gemaakt)... van te voren hoef ik het nog niet te weten

De eTrex 25 is dan voor mij voldoende

[Fedor]

Het is definitief de eTrex Touch 25 geworden, en meteen ook maar het boek GPS-wijzer aangeschaft.

Dank voor de antwoorden en de info

[Fedor]

Gisteren klein "probleempje" met de eTrex 25:

Zette hem gisteren aan in de binnenstad van Den Bosch (navigeren lukt ff niet op de bordjes), maar totdat ik weer de stad uit was bleef de afwijking ongeveer 30 meter (pijl bleef naast de track lopen terwijl ik wel op de "goede weg" zat). Lastig navigeren in een binnenstad dus Gelukkig kan ik goed kaartlezen (ook op een GPS-schermpje)

Nadat ik weer in open terrein was ging de pijl weer binnen enkele minuten weer langzaam richting de track. Daarna geen problemen meer.

Je zou zeggen dat de ontvangst minder was, maar het signaal was verder wel sterk genoeg. Is bovenstaande situatie herkenbaar voor anderen? En zou het beter gaan als ik de GPS al in "open terrein" had aangezet?

[Wim]

Iets dergelijks heb ik vooral als ik onder een dik bladerdek fiets of tussen steile rotsen. Midden in de stad kan de ontvangst inderdaad ook wel eens een beetje tegenvallen door hoge gebouwen. Per slot werkt het alleen als er meerdere satellieten boven de horizon staan.

[rockhopper]

Anders gezegd: de gps heeft vrij zicht nodig op zo veel mogelijk satellieten om optimaal te werken. Hoge gebouwen, dikke bladeren en zelfs bewolking kunnen allemaal zo hun invloed uitoefenen op ontvangst.
Een stad als NY tussen de echt hoge skyscrapers is bizar lastig om goede ontvangst te krijgen net zoals een dik bladerdek.

Maar ook bij goede ontvangst wil een 'pijltje' nog wel eens naast de weg staan. Er is een optie die je kan aan of uitzetten die het pijltje forceert op de dichtstbijzijnde weg. Ik laat die meestal uit want hij kan namelijk ook beslissen je op de verkeerde parallelbaan te zetten.

Voor de volgende keer in de stad, geef je gps even de tijd om een 'fix' te krijgen, dit kan wel een minuut of 5 duren afhankelijk van ontvangst en je kan het beste hiervoor stil blijven staan. Dus om je vraag te beantwoorden, ja het gaat beter als je je gps al aan zet in open terrein en een goede fix laat maken en dan pas de stad in gaat.

[Fedor]

Voor de volgende keer in de stad, geef je gps even de tijd om een 'fix' te krijgen, dit kan wel een minuut of 5 duren afhankelijk van ontvangst en je kan het beste hiervoor stil blijven staan. Dus om je vraag te beantwoorden, ja het gaat beter als je je gps al aan zet in open terrein en een goede fix laat maken en dan pas de stad in gaat.

Dank je

Optie "pijltje op weg" heb ik overigens ook uit staan vanwege soms onverhard rijden.

[rockhopper]

Dank je

Optie "pijltje op weg" heb ik overigens ook uit staan vanwege soms onverhard rijden.

Graag gedaan,
Onverhard is niet hetzelfde als offroad, mocht je offroad bedoelen (echt van de wegen af). Je hebt bij de routering (routeplanning) een optie waarbij je onder andere onverhard kan vermijden, dit is iets anders dan dat je je "hier ben ik" icoontje (pijltje dus) geforceerd op de dichtstbijzijnde weg plaatst. Kortom keuzes en opties genoeg