Garmin Edge, eTrex, Mio Cyclo 200 of....

[Fedor]

Ben me aan het oriënteren op een nieuwe GPS.

Eisen:
Eenvoudig in gebruik (het allerbelangrijkste)
Niet te veel poespas
Uiteraard navigatiemogelijkheid (met goede kaart)
Surprise-me functie?

Keuze lijkt te liggen tussen de Garmin Edge Touring of de Mio Cyclo 200 omdat die beide zo'n Surprise-me functie hebben. Leek mij op zich wel leuk, mits je goed in kan stellen welke soort wegen je wilt rijden. Mensen hier die dit al gebruikt hebben en hoe bevalt dat?

Verder zal ik er vooral tracks/routes mee rijden (dus geen eindpunt op de GPS zelf instellen. In mijn vorige GPS laadde ik deze als koers in zodat er waarschuwingen kwamen bij routewijzigingen, en er lokaal werd ingezoomd zodat de route goed zichtbaar werd.
Veel lui hier echter rijden met een outdoor-GPS (Tips zijn welkom!). Dan is de route toch echt een "lijntje op de kaart" volgen? Hoe gaat dat verder. Ik zou het gevoel hebben dat ik continue op de GPS zou kijken ipv naar de omgeving (bovendien zijn de schermpjes kleiner). Maar deze GPS'en zijn natuurlijk wel weer makkelijk voor bij het wandelen (wat ik ook veel doe).

Worden de topo-kaarten op bijv. de Etrex ook geupdate? Bij de Edge Touring is dit wel.

Met de Mio heb ik geen enkele ervaring, de Garmin Edge ken ik wel enigszins (zeg maar beperkt), net zoals het Basecamp gebeuren.

Hoe is trouwens de "eigen" kaart van de Garmin Edge Touring? Vergelijkbaar met de OFM?

En is dit boek een handige aankoop (als de keuze op de Garmin Edge valt)? https://www.gps-wijzer.nl/product/gps-w ... rmin-edge/
Dan leer ik het tenminste een keer goed Ook Basecamp zelf heeft nog vele geheimen voor mij.


Een hoop vragen (en waarschijnlijk volgen er nog wel meer), maar de keuze is ook reuze en ik wil niet weer een verkeerde kopen.

[groverr]

Met een 'outdoor gps', zoals de eTrex, kan je naast tracks volgen ook gewoon routes plannen van de kaart of op basis van een adres. Hij zoomt dan in op het kruispunt en geeft met een pijl aan wat je moet doen. De pijl kan alle vormen hebben, zoals flauwe bocht, hoek, zigzag etc. De instructie komt als laag bovenop de kaart te liggen. Met profielen kan je wegvoorkeuren instellen, zoals onverhard of fietspaden.
Voor de Open Fiets Map kaart heb ik 3 profielen, maximaal fietspaden, doelgericht fietspaden en alleen verhard. Deze profielen heb ik ook in Basecamp, wat veel beter werkt om een route uit te zetten. Soms gebruik ik mijn eTrex om te routeren naar een adres in de stad. Meestal rij ik zonder of volg ik een track.
Als je Open Fietsmap download van de site zitten de instructies erbij die je kan gebruiken om de profielen te maken.

De kaarten van de eTrex (Topo Active map) krijgt af en toe updates, net als de firmware.

[robhuls]

Ik rij met een Edge 1000 (gebruik ik ook op de racefiets). Heerlijk apparaat, fijner dan de oudere serie waar de touring van is afgeleid (vooral een beter en groter scherm en betere touch), maar wel duur en op accu, dus je moet laden, je kunt geen batterijen wisselen.

De surprise me functie gebruik ik nooit. Ik rij normaal met een kruimelspoor op de 200 of 300m zoom stand. Als je niet oplet en fout gaat piept hij na een handvol meters dat je fout gaat, ik vind die automatische zoom alleen maar verwarrend.

De eigen routering van de unit gebruik ik bijvoorbeeld als ik naar een bepaalde winkel moet en die werkt verbazingwekkend goed. Niet alleen klopt de route altijd, maar hij maakt opvallend mooie routes, naast dat grotere wegen worden vermeden.

De kaart is de openstreetmap kaart, zoals voor alle GPS'en vermoed ik inmiddels en wordt met enige regelmaat bijgewerkt (ik meen elke 6 maanden).

Van horen zeggen is de Mio geen partij voor de Garmin (vrienden die er 1 gehad hebben). Wat ik in mijn omgeving zie is dat wat veeleisender gebruikers eigenlijk uiteindelijk allemaal met een Garmin gaan rijden, maar dat zijn wel veelal racers.

[Fedor]

Dus de Etrex heeft ook een route-functie, dus met aanduidingen van routewijzigingen? Dat soort zaken komt niet echt niet naar voren uit de beschrijvingen. Ook de handleidingen zijn hopelijk complex trouwens imho. Zo valt er niet te achterhalen of op de eTrex 25 ook hoogteprofielen (dan niet barometrisch) mogelijk zijn. Plaatjes op verkoopsites suggereren het wel maar het komt niet naar voren uit de handleiding.

En veel verhalen over de hopeloze software. Blijkbaar is het gewoon erg moeilijk een goed apparaat met bijbehorende PC-software (basecamp) te bouwen.

Goede punten van de Edge 1000, maar voor mij te complex (en dus onnodig duur). Maar het kruimelspoor volgen werkt dus goed. Er kan dus vermeden worden dat hij er een "koers"/route van maakt?

[Carl]

Ook de handleidingen zijn hopelijk complex trouwens imho.

Ik heb geen ervaring met de modellen waar jij naar kijkt, maar de handleiding bij mijn Garmin GPSMAP 64s is... vrijwel nonexistent. Ik heb er het boek van Gps wijzer bij gekocht (in mijn geval is dat deze voor verschillende outdoor-modellen), na aanvankelijke aarzeling want hee, ik kom overal zelf wel achter toch? Nou, het apparaat heeft enorm veel functies en zoals gezegd, van een handleiding is eigenlijk geen enkele sprake, dus ik heb veel plezier van het boek. Ik vond het zelf heel nuttig verschillende ontvangers te kunnen bekijken én proberen in een winkel (Waypoint). Daar weten ze ook welke modellen wel of niet over welke functies beschikken, handig om te vergelijken.

Succes met de keuze,

Carl

[rockhopper]

Ik gebruik nog altijd mapsource, de voorganger van basecamp. Het is vast niet zo gelikt als basecamp en er zit 0 ontwikkeling en vooruitgang in. Maar het werkt, het werkt goed en het werkt eenvoudig.

Er zijn overigens maar weinig bedrijven die zowel goed zijn op hardware als software front. Dus je hebt helemaal gelijk wat dat betreft.

Ik sluit me verder bij Carl aan, bij een goede winkel als waypoint kan je perfect je beoogde modellen proberen. De edge kaarten zijn aangepaste Open Street Maps (OSM, dus niet OFM (open fiets map)). Aangepast in de zin dat er detail uitgehaald wordt om de benodigde data kleiner te maken, onder het kopje je hebt maar zoveel opslag tot je beschikking. Ik heb een duidelijke voorkeur voor modellen waar je -zelf- bepaalt welke kaarten er op kunnen, liefst met micro sd kaart zodat je makkelijk en snel setjes kan wisselen.

[gios]

Ik heb sinds kort een Mio 315. Drama. Voor mij dan. Ik ga weer terug naar een Garmin Edge.

[DaVinci]

De Etrex Touch 25 geeft ook de hoogte aan maar niet barometrisch zoals de 35.

Kijk eens op de site van Mr GPS Hans Vaessen https://www.mrgps.nl/fiets-en-wandel-navigatie-top-3/ je kunt hem ook vragen stellen, hij weet waar hij over praat.
Of ga naar één van de winkels van Waypoint, op hun site staat ook allerhande uitleg https://www.gps.nl/fietsnavigatie/.
Waypoint en mrGPS verkopen de Edge, Etrex, Mio enz en kunnen goed de verschillen aangeven.

[Fedor]

Dank voor de reacties

Goede tip van dat boek (afhankelijk wat er wordt aangeschaft, er zijn er voor de Edge en de Outdoor-GPS'en van Garmin), zat er al met een schuin ook naar te kijken omdat ook Basecamp erin aan de orde komt.

Keuze wordt dan waarschijnlijk tussen de Edge Touring en de eTrex 25

De kaart van de eTrex 25 is misschien wat duidelijker (gebaseerd op de OSM), van die van de Edge Touring kan ik helaas geen goed voorbeeld vinden...
Of hebben de gebruikers hier allemaal de OFM ingelezen in hun GPS (en gebruiken die ook in Basecamp)? De geheugencapaciteit lijkt me net te beperkt voor beide kaarten (of je moet een dikkere SD er bij kopen, maar dan moet je bij de Edge Touring zaken overzetten die op de standaard SD staan).

[Inge1]

Ik gebruik op mijn etrex 30x de OFM kaarten op een losse micro sd kaart - het geheugen van de gps staat alleen de fabrieks-af- data. Dit omdat dan bij een crash de micro sd uit de gps kan en je hem weer gewoon kunt opstarten. Of als je kaartje crasht een nieuwe erin zetten en je kunt weer verder.
Ik heb inderdaad OFM ook in Basecamp staan. Met een 8GB kaartje kom je een heel eind maar 16GB kan dacht ik ook in de gps. Niet alles hoeft op het kaartje als je er opzet waar je fietst (Europa/ Azië of wat dan ook) en je routes/ tracks dan heb je meer dan genoeg ruimte.

[Fedor]

Zit toch nog ff te twijfelen over de barometrische hoogtemeter (dus de eTrex 35, maar alle andere extra's daarop tov de eTrex 25 hoef ik dus helemaal niet). Deze moet steeds geijkt worden (weet ik nog wel van het bergbeklimmen). Hoe "betrouwbaar" is de GPS-hoogtemeter? Ik heb gelezen over afwijkingen van 20 meter omdat in dicht bos de de boomtoppen als hoogte werd bepaald.

En meet de GPS dan ook zaken als totale stijging e.d.? Want dan kan een afwijking van +20m elke keer als je een bos in rijdt wel oplopen (alhoewel? Als je het bos weer uitrijdt zou dat weer met -20m gecompenseerd moeten worden).

[De tovenaar]

Dank voor de reacties

Goede tip van dat boek (afhankelijk wat er wordt aangeschaft, er zijn er voor de Edge en de Outdoor-GPS'en van Garmin), zat er al met een schuin ook naar te kijken omdat ook Basecamp erin aan de orde komt.

Keuze wordt dan waarschijnlijk tussen de Edge Touring en de eTrex 25

De kaart van de eTrex 25 is misschien wat duidelijker (gebaseerd op de OSM), van die van de Edge Touring kan ik helaas geen goed voorbeeld vinden...
Of hebben de gebruikers hier allemaal de OFM ingelezen in hun GPS (en gebruiken die ook in Basecamp)? De geheugencapaciteit lijkt me net te beperkt voor beide kaarten (of je moet een dikkere SD er bij kopen, maar dan moet je bij de Edge Touring zaken overzetten die op de standaard SD staan).

Kijk maar eens op dit draadje hoe de kaart van de Edge eruit ziet t.o.v. de OFM:
http://forum.gps.nl/viewtopic.php?f=54& ... 5e#p426553

Een flinke SD kaart kost niet veel dus staar je niet blind op de geheugencapaciteit.
De Edge Touring wordt verkocht als zijnde een speciaal op fietsers gerichte GPS maar dat is commerciële praat, het is gewoon een uitgekleed apparaat met minder functies dan de Etrex.
En over de hoogtemeters in de Garmin kan ik ook kort zijn, die is gewoon slecht. Ik vertrouw meer op de barometrische hoogtemeter in mijn (Sigma BC14.12) fietscomputer.

[Fedor]

Oei... de Garmin Cyclemap is wel een verslechtering tov de OFM. Ik had gisteren hier (http://garmin.openstreetmap.nl/) de OSM gedownload (selectie van vakken: Benelux en Deel van Duitsland) maar die was zo onduidelijk dat ik die meteen weer verwijderd heb (leek qua layout veel op de Cycle Map en totaal niet op de OSM zoals ik die gewend ben).

@De tovenaar: De slechte hoogtemeter in de Garmin: doel je dan op de barometrische hoogtemeter? Want dan zou de eTrex 35 geen meerwaarde bieden.

[rockhopper]

Je moet met "hoogtemeting" rekening houden met 2 dingen die vaak door elkaar gehaald worden (men gebruikt dezelfde term voor twee verschillende dingen)
Het eerste is de exacte hoogte waar je je op een bepaald moment bevindt. Op zich heel interessant, maar in feite niet heel relevant. Hier treden bij veel apparaten de meeste fouten bij op. Hoogtemeting op basis van gps is onbetrouwbaar en zit er vaak tientallen meters naast. Hiervoor ijk je dus het toestel bij de start van een activiteit (als je belang hecht aan de exacte hoogte)

Het tweede is in mijn ogen veel belangrijker namelijk het aantal hoogtemeters dat je tijdens je tocht stijgt (en daalt). Deze geeft in feite weer in hoeverre de tocht zwaar (veel hoogtemeters) of licht (bijna geen hoogtemeters, dus een vlakke trip) is. Hiervoor is de barometrische meting nodig. Als stap 1 een foute hoogte geeft (bv 400 meter hoogte waar je op het strand staat) dan nog zullen normaal gesproken de afgelegde hoogtemeters (klimmeters) wel goed weergegeven worden. Als je dan een duin van 25 meter hoogte opfietst zegt je gps dus 400+25 = je bent nu op 425 meter hoogte, en je hebt tot nu toe 25 hoogtemeters afgelegd.

Als je dit met gps alleen en zonder barometrische meting zou doen dan wisselt je hoogte vrij veel tot heel veel (afhankelijk van gps ontvangst) Je aantal klimmeters zal dan dus ook veel meer zijn dan dat je daadwerkelijk gemaakt hebt, immers iedere verandering wordt erbij geteld, wat heel leuk voor je ego is, maar een slechte afspiegeling van de realiteit.

Of je er waarde aan hecht moet je zelf beoordelen, maar ik vind het een must. Ik ijk zelden dus de daadwerkelijke hoogte zal me worst zijn. Er treed toch speling op door schuivende gps satellieten en door drukverschillen ontstaan door het weer. Met andere woorden als ik thuis begin op 3 meter hoogte (ge-ijkt) en ik kom weer terug na een rit van 3 uur, zou het zomaar kunnen dat ik opeens op -1 of +9 meter woon. Maar dan schuift er dus een drukgebied (weer-term) over mijn huis.

Qua kaarten: de OFM is de beste kaart voor fietsers in mijn ogen. Aangezien navigatie staat en valt met de kaart zou ik dit zwaar laten wegen. De edge touring is inderdaad een uitgeklede versie van de gewone edge, waarbij de sensoren voor sport sensors (powermeter, cadans en dergelijke) worden weggelaten en nog wat andere dingen die je als tourfietser niet zo snel nodig hebt (vindt garmin) Sowieso is de edge ontwikkeld voor racefietsers en legt dus de nadruk op waar zij belang aan hechten, dit is geen complete overlap met vakantiefietsers.

[De tovenaar]

Oei... de Garmin Cyclemap is wel een verslechtering tov de OFM. Ik had gisteren hier (http://garmin.openstreetmap.nl/) de OSM gedownload (selectie van vakken: Benelux en Deel van Duitsland) maar die was zo onduidelijk dat ik die meteen weer verwijderd heb (leek qua layout veel op de Cycle Map en totaal niet op de OSM zoals ik die gewend ben).

@De tovenaar: De slechte hoogtemeter in de Garmin: doel je dan op de barometrische hoogtemeter? Want dan zou de eTrex 35 geen meerwaarde bieden.

Ja ik doel op de barometrische hoogtemeter, heeft voor mij geen meerwaarde. Wb de kaarten van garmin.openstreetmap.nl, voor een betere opmaak moet je de generic map mèt een typ file downloaden, of anders de new generic style, anders ziet de kaart er niet uit (is de standaard garmin layout). Zie https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Gar ... creenshots

[Fedor]

@Rockhopper: Uitgebreide verhandeling en heel verhelderend. Qua hoogtemeters-ervaring zit ik nog in het tijdperk van bergbeklimmen met kaart, kompas en idd hoogtemeter. Voor fietsen is de absolute hoogte idd minder van belang tov het hoogteverschil.
Vraag is alleen of dat hoogteverschil ook redelijk goed met de niet-barometrische hoogtemeter te bepalen is.

@De tovenaar: het was idd de standaard garmin layout. Daar valt niet mee te werken. Dank voor de uitleg.

OFM blijft idd voor fietsen de beste. Voor wandelen (daar is de eTrex ook geschikt voor tov de Touring) is de eigen kaart misschien weer handiger, al geeft de OFM ook veel info over niet-fietspaden.

[Adieu]

Qua hoogtemeters-ervaring zit ik nog in het tijdperk van bergbeklimmen met kaart, kompas en idd hoogtemeter. Voor fietsen is de absolute hoogte idd minder van belang tov het hoogteverschil.

Vanuit mijn tijdperk van bergbeklimmen ben ik vertrouwd geraakt met de horloges van Suunto, met barometrische hoogtemeter. Tijdens mijn fietsvakanties draag ik dan ook graag mijn Suunto Core horloge. Altijd handig om naast de tijd ook kompas en hoogtemeter voorhanden te hebben.

Voor het navigeren op de fiets heb ik een Mio Cyclo 200 gekocht. Ik moet eerlijk zeggen dat ik mij voor de aanschaf van een fietsnavigatie niet georiënteerd heb op de verschillende apparaten die er zijn, maar de Mio Cyclo 200 mij is aanbevolen door iemand en mij tot nu toe prima bevalt. Lekker groot en duidelijk leesbaar scherm, gemakkelijk in gebruik, je kunt er routes op downloaden, accuverbruik is voldoende voor 1 dag fietsen,etc.
Het apparaat is gewoon niet al te ingewikkeld.
Zeker in combinatie met mijn Suunto en iPhone is het mogelijk om mij op allerlei manieren te oriënteren tijdens mijn fietsvakanties en uitstapjes.

[groverr]

En dat ijken gaat vervolgens weer automatisch, waardoor de hoogte grafiek aan het begin een schommeling laat zien, terwijl je je helm nog aan het vastgespen bent.
De profielen van je track zijn hierdoor gelijkmatiger, waardoor je geklommen hoogtemeters reëler zijn.

[keesswart]

Het tweede is in mijn ogen veel belangrijker namelijk het aantal hoogtemeters dat je tijdens je tocht stijgt (en daalt). Deze geeft in feite weer in hoeverre de tocht zwaar (veel hoogtemeters) of licht (bijna geen hoogtemeters, dus een vlakke trip) is. Hiervoor is de barometrische meting nodig. Als stap 1 een foute hoogte geeft (bv 400 meter hoogte waar je op het strand staat) dan nog zullen normaal gesproken de afgelegde hoogtemeters (klimmeters) wel goed weergegeven worden. Als je dan een duin van 25 meter hoogte opfietst zegt je gps dus 400+25 = je bent nu op 425 meter hoogte, en je hebt tot nu toe 25 hoogtemeters afgelegd.

Als je dit met gps alleen en zonder barometrische meting zou doen dan wisselt je hoogte vrij veel tot heel veel (afhankelijk van gps ontvangst) Je aantal klimmeters zal dan dus ook veel meer zijn dan dat je daadwerkelijk gemaakt hebt, immers iedere verandering wordt erbij geteld, wat heel leuk voor je ego is, maar een slechte afspiegeling van de realiteit.

Of je er waarde aan hecht moet je zelf beoordelen, maar ik vind het een must. Ik ijk zelden dus de daadwerkelijke hoogte zal me worst zijn. Er treed toch speling op door schuivende gps satellieten en door drukverschillen ontstaan door het weer. Met andere woorden als ik thuis begin op 3 meter hoogte (ge-ijkt) en ik kom weer terug na een rit van 3 uur, zou het zomaar kunnen dat ik opeens op -1 of +9 meter woon. Maar dan schuift er dus een drukgebied (weer-term) over mijn huis.

Hoogteprofielen met en zonder barometrische hoogtemeting heb ik in dit draadje laten zien (een stukje naar beneden scrollen). Zelf heb ik altijd de automatische calibratie aan staan. De gps-software vergelijkt dan regelmatig de barometrische hoogtemeting met de hoogtemeting van de satellieten. De software 'weet' dat in een kort tijdsverloop de barometrische meting betrouwbaarder is dan de satellietmeting (tenzij je midden in een zware storm zit; dan kan de luchtdruk in korte tijd snel veranderen), maar dat het gemiddelde van een serie satellietmetingen ook de juiste hoogte benadert en niet wordt beïnvloed door luchtdrukschommelingen. Enkele jaren terug vond ik het resultaat van de automatische calibratie nog niet denderend, maar na enkele software updates gaf mijn Etrex 30 vaak dagenlang min of meer de juiste hoogte aan. Op dagen met weinig wind (dus weinig schommelingen in luchtdruk) wijken de hoogtemetingen van mijn Etrex weinig af van mijn fietscomputer (VDO M4 met draad) en op winderige dagen vertrouw ik meer op de Etrex dan op de fietscomputer.

[Fedor]

Hoogteprofielen met en zonder barometrische hoogtemeting heb ik in dit draadje laten zien (een stukje naar beneden scrollen). Zelf heb ik altijd de automatische calibratie aan staan. De gps-software vergelijkt dan regelmatig de barometrische hoogtemeting met de hoogtemeting van de satellieten. De software 'weet' dat in een kort tijdsverloop de barometrische meting betrouwbaarder is dan de satellietmeting (tenzij je midden in een zware storm zit; dan kan de luchtdruk in korte tijd snel veranderen), maar dat het gemiddelde van een serie satellietmetingen ook de juiste hoogte benadert en niet wordt beïnvloed door luchtdrukschommelingen. Enkele jaren terug vond ik het resultaat van de automatische calibratie nog niet denderend, maar na enkele software updates gaf mijn Etrex 30 vaak dagenlang min of meer de juiste hoogte aan. Op dagen met weinig wind (dus weinig schommelingen in luchtdruk) wijken de hoogtemetingen van mijn Etrex weinig af van mijn fietscomputer (VDO M4 met draad) en op winderige dagen vertrouw ik meer op de Etrex dan op de fietscomputer.

De kaartjes zijn duidelijk maar de rest van de discussie in dat draadje weer een stuk minder . Maar met de rest van je post kan ik veronderstellen dat voor mijn gebruik een barometrische hoogtemeter weinig meerwaarde heeft.

Het zou dan gaan om het (totaal) aantal hoogtemeters in heuvels/bergen. De afwijking is dan waarschijnlijk procentueel veel lager dan in het platte Nederland.