Site Sint Christophorus verdwijnt?

[rooss]

Als de consumentbond artikelen koopt voor een test, dan hebben zij dezelfde rechten en plichten. Of ze hier altijd correct gebruik van maken, weet ik niet.

Sorry, maar daar ging het niet om. Ik schreef dat de consumentenbond echt hun testresultaten wel publiceren. Ook als ze hun geld terugkrijgen of kunnen krijgen of niet krijgen.

Wat ik bedoel is dat het onafhankelijk is daarvan. Bij jou site blijkbaar niet, en dat vind ik nog steeds vreemd. Als je iets test, dan kan het altijd een maandagmorgenexemplaar geweest zijn en is het netjes om de leverancier in de gelegenheid te stellen een ander exemplaar aan te leveren.

Maar "geld terug en we hebben het er niet meer over" is heel wat anders.

[Christophorus]

Maak je bij iedere aankoop kenbaar dat je het product gaat reviewen trouwens?

Nee, maar ik heb nog maar heel weinig kleding en accessoires getest. Wel veel fietsen, maar die krijg ik speciaal voor de test van de fabrikant in bruikleen.

[Shadow]

Lastig, als je met de fabrikant samen werkt ben je niet 'objectief genoeg' en als je misschien iets te scherp commentaar levert gaat de fabrikant steigeren. dunne lijn.

[Christophorus]

Maar "geld terug en we hebben het er niet meer over" is heel wat anders.

Hier heb ik inderdaad veel over zitten wikken en wegen, maar niet persé om de relatie met de leverancier goed te houden. Het betreffende regenjasje was mijn eerste kennismaking met die leverancier. Er was nog geen relatie opgebouwd.

Ik klaag niet graag te snel als de kans groot is dat ik daarna allerlei rectificaties moet publiceren. Iedereen krijgt van mij eerst het voordeel van de twijfel en als het even kan staaf ik mijn ervaringen eerst bij andere gebruikers, zowel online als binnen mijn netwerk. Totdat mij duidelijk is of een eventuel gebrek structureel is.
Bij het jasje van Karpos heb ik nergens iets gelezen of gehoord over vergelijkbare negatieve ervaringen. Het jasje wordt in bijna heel Europa verkocht, dus als de stof structureel lek is, had ik daar ongetwijfeld veel over moeten kunnen vinden of had ik een terugroepactie kunnen verwachten.

Ik waak ervoor om een bepaald artikel te snel af te branden op basis van een mogelijk maandagmorgen exemplaar. Dat vind ik gevaarlijk en niet netjes. Je kunt er een bedrijf flink mee in de problemen brengen. Vergeet niet dat de meeste mensen die daar werken ook gewoon passie voor hun vak en verantwoordelijkheidsgevoel naar de klant hebben. Natuurlijk kan er altijd iets mis gaan, het is tenslotte mensenwerk, maar de hedendaagse trend om een bedrijf heel snel een soort van vogelvrij te verklaren op basis van een review van slechts één artikel vind ik niet goed.

Maar goed, omdat de leverancier beide verplichtingen van de garantieregeling niet na is gekomen, heb ik het artikel uiteindelijk toch geschreven. Ik ben blij dat ik nu door kan gaan met artikelen die me wél goed bevielen.

[Christophorus]

Lastig, als je met de fabrikant samen werkt ben je niet 'objectief genoeg' en als je misschien iets te scherp commentaar levert gaat de fabrikant steigeren. dunne lijn.

Klopt, risico van het vak.

Om die reden krijg ik nóóit meer een fiets van VSF om te testen. Vind ik niet zo erg.

Dit is overigens ook één van de redenen waarom ik gestopt ben met het testen voor het tijdschrift BIKE & trekking... Ik kreeg teveel de opdracht om 'genuanceerd' en niet al te kritisch te schrijven. Never bite the hand that feeds you!

Gelukkig hoef ik de booschappen niet van mijn eigen website te doen. Die paar honderd euro die ik er de afgelopen jaren mee opgehaald heb, zijn een leuk zakcentje voor de kampeerweekenden en een cappuccino met een gebakje op het terras.

[rooss]

Maar "geld terug en we hebben het er niet meer over" is heel wat anders.

Ik waak ervoor om een bepaald artikel te snel af te branden op basis van een mogelijk maandagmorgen exemplaar. Dat vind ik gevaarlijk en niet netjes. Je kunt er een bedrijf flink mee in de problemen brengen.

Maar je besloot dat toch maar te doen toen je je geld niet terugkreeg.

[Christophorus]

Ik heb dit verhaal geschreven zoals het gegaan is. Niet met als doel om mijn geld terug te krijgen, want daar zijn andere manieren geschikter voor, maar ik hoop juist dat Karpos me alsnog in de gelegenheid stelt mijn negatieve ervaring te rectificeren.

[rooss]

Dit is overigens ook één van de redenen waarom ik gestopt ben met het testen voor het tijdschrift BIKE & trekking... Ik kreeg teveel de opdracht om 'genuanceerd' en niet al te kritisch te schrijven. Never bite the hand that feeds you!

Leuk om dit ook eens vanaf de andere kant te horen. Als consument vermoed je dit soort dingen, maar zeker weet je het dan nog niet. Een van de redenen waarom ik zo kritisch ben.

[Friso*]

Leuk om dit ook eens vanaf de andere kant te horen. Als consument vermoed je dit soort dingen, maar zeker weet je het dan nog niet. Een van de redenen waarom ik zo kritisch ben.

Bij het testen van bepaalde producten worden testers over het algemeen lekker gemaakt door het betreffende merk. In een sfeer gebracht waarbij de zon altijd schijnt. Het ene merk gaat hier verder in dan het andere, een en ander afhankelijk van het budget/ beleid etc. Hoe dit precies gaat bij het testen van fietsen heb ik geen idee. Het is aan de tester om hier doorheen te prikken. In de auto industrie, waar miljarden in omgaan, hebben zeker bepaalde merken dit tot een kunst verheven (denk aan het stijgerende paard uit Italie).

Prepareren de test auto zodanig dat deze betere prestaties levert. Laten de auto testen in een omgeving waarin de auto kan excelleren. Boeken een mooi hotel, een vlucht alles erop en eraan. En ga zo maar door. Alles is erop gericht om de tester in de watten te leggen en een zo hoog mogelijk oordeel te krijgen. Ben je desondanks in de ogen van het merk (ongefundeerd/ ongenuanceerd) negatief en/ of bijzonder kritisch kan het zomaar zijn dat je geen uitnodiging meer krijgt. En dat kan betekenen dat de werkgever waar je voor werkt inkomsten misloopt etc. Ook als je iets over deze gang van zaken gaat publiceren kan je 'eruit' liggen bij bepaalde merken. Belangen zijn simpelweg te groot. Het imago moet overeind blijven.

[Christophorus]

Friso, als je daarmee wilt suggereren dat het in de fietsen net zo werkt, dan overschat je de fietsindustrie flink. Het is bij lange na niet te vergelijken met de cosmeticabranche, reisbranche of autobranche. De marketingbudgetten van de fietsfabrikanten zijn echt niet zo groot.

In mijn ervaring is een fabrieksbezoek met koffie en heel soms een broodje echt het maximum. Voor de rest loopt het contact via beurzen, telefoon en email. Dealers worden meer in de watten gelegd dan het journaille, met eens per jaar een presentatie van de nieuwe collectie gecombineerd met een lopend buffet of een barbeque. That's it.

[Peter_K]

Bij testen moet de mening van de tester zoveel mogelijk uitgesloten worden, en ook toevallige omstandigheden moeten uitgesloten worden. Wat op Sint Christophorus gebeurd is puur subjectief, en de test omstandigheden erg variabel. Mijnheer gaat in de tuin staan als het regent... Wat doet hij bij een volgende test? Weer wachten tot het regent en weer in de tuin gaan staan? En als het dan eens zachter/harder regent? Etc. Enz.

Er is op het internet zoveel aan meningen te vinden tegenwoordig. Ik ga zelf tegenwoordig uit van klanten recensies, en dan lees ik ook de slechte reviews. Bij een review van een waterfontein voor de katten die er over het algemeen zeer goed uit kwam, las ik bij een slechte review dat de Noorse Boskatten het ding door de keuken mepten. Tja...

Bij de reviews van kleding speelt helaas het aspect dat die vaak een erg korte looptijd hebben: tegen de tijd dat je aardig wat reviews hebt is het alweer vervangen door een hipper model.

Een test site die mij momenteel wèl aanspreekt is bijvoorbeeld The Wire Cutter. Deze mensen zijn kritisch, en als ze problemen zien met hun test dan halen ze die weg.

[Leon]

Een echte tester heeft geen relatie met de levenrancier. Een echte test doe je door het ding anoniem in een (fysieke of web-) winkel te kopen en de resultaten te publiceren op een website of in een tijdschrift zonder reclame van de merken in kwestie.
Al het andere is de kat op het spek binden.

(Waterfontein voor de katten? )
Volgorde van watervoorkeur van onze drie katten:
1. Uit de douchebak na het douchen.
2. Uit de gieter buiten. Het water daarvan komt uit de regenton.
3. Uit de vijver.
4. Uit plassen die op straat staan.
5. Uit de WC
.
.
6. Uit de emmer buiten (die naast de gieter staat)
.
.
.
7. Uit het bakje binnen (dat er dus al jaren niet meer staat)

[Christophorus]

Een echte tester heeft geen relatie met de levenrancier. Een echte test doe je door het ding anoniem in een (fysieke of web-) winkel te kopen en de resultaten te publiceren op een website of in een tijdschrift zonder reclame van de merken in kwestie.
Al het andere is de kat op het spek binden.

Utopie.

Wie koopt er even een Ferrari en een Lamborghini voor een vergelijkende test?
Of een Idworx en een Santos? Ik heb daar het geld niet voor en mijn site levert dat ook onvoldoende op. Dus dan maar fietsen lenen en vanaf dat moment heb je een ‘relatie’, want dat begint al met een telefoontje of mailtje.

[Peter_K]

Waterfontein voor de katten?

Het is wel off-topic, maar inderdaad, voor de gezondheid van katten is het erg belangrijk dat ze voldoende drinken. Katten zijn erg kritisch op hun water, en als ze het niet bevalt dan drinken ze stelselmatig te weinig. Op de lange termijn kunnen ze dan problemen met hun nieren krijgen. Mijn katten drinken óók op andere locaties, maar ze maken voortdurend gebruik van de fontein.

Erg belangrijk bij een test is dat je de prijs meeneemt: een product kan nog zo goed zijn, als een (veel) goedkoper product hetzelfde presteert dan valt het af.

[Travelmaster]

Een consumentenbond maakt daarom gebruik van een panel met testers, die een product vaak al in bezit hebben en enige tijd gebruiken, als ik me niet vergis. Ik verwacht dat geenszins van SintChristophorus - die mag van mij gewoon doorgaan op de manier waarop hij dat altijd al deed. Ik weet er voor mezelf wel uit te halen wat ik belangrijk vind.

[Christophorus]

Ik weet er voor mezelf wel uit te halen wat ik belangrijk vind.

Heel goed! Blijf dat doen!

En onthoud: ik gebruik het woordje ‘test’ in de titel voor Google, maar ik noem het officieel altijd een ‘subjectieve rij-impressie’!

[Fedor]

(Waterfontein voor de katten? )

Idd erg off-topic , maar een waterfontein kan toch wel handig zijn.
Onze drie katten hadden alle een zeer uitgesproken (en verschillende) drinkcultuur (vijver, vogelbadjes, druppelende kraan etc.). Nu wordt de waterfontein door alle drie als grootste bron gebruikt.

[Friso*]

Friso, als je daarmee wilt suggereren dat het in de fietsen net zo werkt, dan overschat je de fietsindustrie flink. Het is bij lange na niet te vergelijken met de cosmeticabranche, reisbranche of autobranche. De marketingbudgetten van de fietsfabrikanten zijn echt niet zo groot.

Haha nee dat bedoelde ik niet echt. Ik probeerde door het voorbeeld in de autobranche duidelijk te maken dat je als consument altijd kritisch dient te blijven.

[javb2812]

Michiel zijn (voor de consument leerzame) uitleg lezende geloof ik wel dat het genuanceerder ligt en hij het goed bedoelt.

Blijft staan dat als een producent de publicatie van een kritische test kan voorkomen door daarvoor te betalen of ander goed gedrag te vertonen jegens de tester, de schoen blijft wringen.

Hans

[Leon]

En onthoud: ik gebruik het woordje ‘test’ in de titel voor Google, maar ik noem het officieel altijd een ‘subjectieve rij-impressie’!

En je weet dat dat gezeur blijft opleveren