Waarom vliegen slecht is voor je fiets en alle andere bagage

[123456]

Ik ga niet uitleggen wat 'scope' betekent.

Wat een goede vragen Willem! Indrukwekkend.

Ik mis de sarcasme smiley

De reden dat ik mijn vragen stel is dat ik me afvraag of de problemen met bagageafhandeling
op de luchthaven(s) die VK heeft onderzocht vergelijkbaar zijn met die op andere luchthavens. Nieuwsgierigheid dus. Is daar iets mis mee?

[Leon]

De scope is hier denk ik dat een journalist een baantje neemt als bagagesjouwer en zijn verhaal doet. Niet minder maar vooral ook niet meer. Daar passen ze bij de VK wel voor op.

[HenkS]

De scope is hier denk ik dat een journalist een baantje neemt als bagagesjouwer en zijn verhaal doet. Niet minder maar vooral ook niet meer. Daar passen ze bij de VK wel voor op.

Wat staat hier precies?
Dat iemand een verhaal in de krant geschreven dat het onderwerp behandelt dat het behandelt?

[Leon]

Dat is inderdaad wat ik bedoel.
Geen onderzoeksbedoelingen. Geen te beantwoorden vragen. Geen conclusies in het artikel.
Dat mag de lezer allemaal zelf doen als hij/zij dat wil.

[peter de rijk]

De scope is hier denk ik dat een journalist een baantje neemt als bagagesjouwer en zijn verhaal doet. Niet minder maar vooral ook niet meer. Daar passen ze bij de VK wel voor op.

Inderdaad, de bedoeling van het artikel is een sfeerbeeld te schetsen van het werk bij de bagageafhandeling. Van Bergeijk is undercover gegaan, heeft daar een maand gewerkt en concludeerde
a) dat er met bagage gesmeten wordt in lastige werkomstandigheden en dat daardoor wel eens bagage kapot gaat en
b) dat het heel zwaar werk is en hij er niet geschikt voor is.
c) dat de beveiliging waardeloos is en dat er volop mogelijkheden zijn drugs etc. vanuit de bagageafdeling naar buiten te smokkelen.

[Joris Flemming]

Vreemd dat een begrip als “scope” wordt gezien als algemeen gangbare taal. Ik ken het ook niet.

Dat beveiligingsaspect onder c baart mij nog het meest zorgen. Dat er onzachtzinnig met bagage wordt omgegaan was al bekend dacht ik.

[HenkS]

Vreemd dat een begrip als “scope” wordt gezien als algemeen gangbare taal. Ik ken het ook niet.

Tijd voor een algemeen taaltopic?

[123456]

Mijn oprechte excuses voor het gebruik van het woord 'scope'. Ik was me er niet van bewust dat ca. 18% van de Nederlanders het woord niet kan thuisbrengen. Het woord is dan ook pas sinds de jaren '80 aan een opmars bezig in Nederland.
https://nl.m.wiktionary.org/wiki/scope

Voor Poppink en Joris dan toch een uitleg: scope betekent reikwijdte, strekking, bereik of afbakening. Het is een vrij gangbare term in (wetenschappelijk) onderzoek, (project)management, marketing en communicatie. Het staat ook op de bullshitbingokaart (of kennen jullie dat woord ook niet?)

[JanH]

Nog even over de term "scope". Op dit forum kom je ook vaak "scope creep" tegen.

[voorbeeld scope creep]

Toch kijk ik hier niet van op c.q. het is geen nieuws voor wie een beetje heeft opgelet.

Ja, het is nog altijd hetzelfde liedje als 12 jaar geleden, dat toen ook al niks nieuws was:
...

Tip:
...

Ik was gisteren op een festival en een optredende Amerikaanse zanger was net die ochtend op Schiphol aangekomen met een kapotte gitaar. Hij had deze expres meegenomen in de cabine omdat hij het meenemen in de bagageruimte niet vertrouwde. Bij de start ging echter de klep van de ruimte boven de hoofden van de passagiers open en vloog zijn gitaar door de cabine met alle gevolgen van dien.
Gelukkig kon een zaak in Amsterdam de gitaar nog repareren.
[/voorbeeld scope creep]

[Flix]

"Scope creep"? Nog nooit van gehoord

Weet je nog? Dat heldere voorjaar van 2020 zonder vliegverkeer en de condens sporen die de lucht mistig maken?
Weet je nog met die vulkaan op IJsland toen de lucht ook zo mooi helder was?

Je mag alles van vliegen vinden, en er tegen zijn, maar gebruik dan wel kloppende beweringen.
Die condenssporen zijn peanuts bij het volume aan wolken op deze aarde. En ze zijn er ook lang niet altijd. Ook deze weken hebben we bijna continue helder weer, en maar weinig dagen dat er condensstrepen zichtbaar zijn, laat staan dat ze blijven staan tot het weefpatroon wat je idd wel eens ziet. Terwijl het vliegverkeer deze weken al behoorlijk op het oude peil is.
Tijdens de 'empty skies' periode van de IJslandse vulkaan was het weliswaar onbewolkt, maar behoorlijk heiig (misschien wel door de asdeeltjes), en dus niet zo helder als jij beweert.
Overigens maakt een stevige vulkaanuitbarsting 100 jaar niet vliegen zo ongeveer ongedaan, kwa hoeveelheid rommel welke de atmosfeer in wordt geslingerd. Maar uiteraard is dat geen reden om niet aan de vermindering van uitstoot door (o.a.) luchtvaart te werken.

[Leon]

Door het woord rommel te gebruiken in plaats van namen voor de afzonderlijke vervuilende substanties creeër je wel misverstanden.
Ik herinner me de helderheid van de lucht begin 2020 ook nog goed. Onze zonnepanelen ook. Die maakten in maart toen een reeks dagrecords die dit jaar zelfs in april niet zijn benaderd.

[Poppink]

Je mag alles van vliegen vinden, en er tegen zijn, maar gebruik dan wel kloppende beweringen.
Die condenssporen zijn peanuts bij het volume aan wolken op deze aarde. En ze zijn er ook lang niet altijd. Ook deze weken hebben we bijna continue helder weer, en maar weinig dagen dat er condensstrepen zichtbaar zijn, laat staan dat ze blijven staan tot het weefpatroon wat je idd wel eens ziet. Terwijl het vliegverkeer deze weken al behoorlijk op het oude peil is.

Je mag dan een deskundige zijn op het gebied van de luchtvaart, maar je bewering houdt geen stand.
Evenals bij Leon spreken mijn zonnepanelen een andere taal.
Helaas kan ik je van de Eyjafjallajökull of van de aanslag op de Twin Towers geen cijfers geven, anders dan de volgende tekst: Nadat in de nasleep van de aanslagen op de Twin Towers een vliegverbod boven de Verenigde Staten werd afgekondigd, nam het verschil tussen dag- en nachttemperaturen er met een graad toe. De uitlaatgassen van vliegtuigen weerkaatsen immers zonnestraling overdag, en houden ’s nachts de door de aarde vrijgegeven warmte tegen.

Ook deze weken hebben we bijna continue helder weer, en maar weinig dagen dat er condensstrepen zichtbaar zijn, laat staan dat ze blijven staan tot het weefpatroon wat je idd wel eens ziet. Terwijl het vliegverkeer deze weken al behoorlijk op het oude peil is.

Deze redenering van jou is correct.
Juist omdat de condens strepen vervliegen hangt er een voortdurende deken, een mist boven onze hoofden met wel degelijk negatieve gevolgen voor het klimaat.

[Flix]

...nam het verschil tussen dag- en nachttemperaturen er met een graad toe.

Kan zijn. Toch was 11 september 2011 in NY en Washington een helder dag, met een diepblauwe lucht, zonder contrails, terwijl er op dat moment ter plekke honderden vliegtuigen in de lucht waren. Hoe de dagen erna waren, weet ik niet, maar vraag me daarom af waar genoemde metingen vandaan komen.
.
.

Juist omdat de condens strepen vervliegen hangt er een voortdurende deken, een mist boven onze hoofden met wel degelijk negatieve gevolgen voor het klimaat.

Die snap ik niet. Condensstrepen zijn wolken van onderkoelde waterdruppeltjes, dan wel ijskristallen.
Als deze niet of maar kort zichtbaar zijn, dan zijn ze verdampt dan wel gesublimeerd naar gewone waterdamp ( H2O(g) ). Dat is geen mist, dat is gewoon een half procentje hogere luchtvochtigheid.
.
.
Het weer is een bruut mechanisch en chemisch proces. Je hebt wolkenvelden over de aarde die zich over honderden, duizenden km's uitstrekken, ook in breedte. Van het aardoppervlak tot makkelijk 10 km hoogte. Dat zijn tienduizenden kubieke vierkante km's water en ijsdeeltjes. Per dag verdampen daar honderden, duizenden tonnen water, en regent er weer evenzoveel uit. De krachten die hiervoor nodig zijn dan wel vrij komen zijn enorm. Denk aan al het onweer overal (soms wel tot 18 km hoogte), denk aan de tropische orkanen/cyclonen. Denk je dan echt dat die paar extra cirruswolken wat condensstrepen zijn, er toe doen op dit geheel?


Nogmaals; helaas stoten vliegtuigmotoren meer uit dan alleen waterdamp, en is de aandacht daarvoor zeker relevant. Maar je druk maken om condensstrepen, als zichtbare vorm van de uitstoot, is nou juist niet zo relevant.

[Flix]

Maar het ging hier over bagage behandeling bij vliegreizen. Laten we het daar maar over hebben.

[Joris Flemming]

Nog eentje dan; condensstrepen ofwel “contrails” stonden ooit voor de naderende bevrijding. In deze week ook wel passend.

[Ruud-H]

Maar het ging hier over bagage behandeling bij vliegreizen. Laten we het daar maar over hebben.

Sluipend naar "off-topic": een goede reden om de trein te nemen!

[keesswart]

Overigens maakt een stevige vulkaanuitbarsting 100 jaar niet vliegen zo ongeveer ongedaan, kwa hoeveelheid rommel welke de atmosfeer in wordt geslingerd.

Zie ook dit draadje

[Poppink]

Je mag alles van vliegen vinden, en er tegen zijn, maar gebruik dan wel kloppende beweringen.
Die condenssporen zijn peanuts bij het volume aan wolken op deze aarde. En ze zijn er ook lang niet altijd. Ook deze weken hebben we bijna continue helder weer, en maar weinig dagen dat er condensstrepen zichtbaar zijn, laat staan dat ze blijven staan tot het weefpatroon wat je idd wel eens ziet. Terwijl het vliegverkeer deze weken al behoorlijk op het oude peil is.

Even terug naar het onderwerp.
De condenssporen zijn peanuts vergeleken bij het volume wolken op aarde.
Je hebt volkomen gelijk, maar je redenering klopt niet.
Het kenmerkende van condenssporen bij heldere hemel is dat ze ook wanneer het helder is de hemel vertroebelen.
Daar waar de lucht helder was is dat dan niet meer het geval.
En dat is nou juist het probleem dat de luchtvaart creëert.

[Leon]

Ik heb het zelfs een keer kunnen uitrekenen toen ik een vliegtuigstreep voor de zon zag schuiven. Onze zonnepanelenapp liet een dipje zien. Ik kon inschatten dat die streep ons een cent of zo kostte die dag. Weinig, maar omgerekend naar meer strepen, meer dagen en heel Nederland kwam ik op een miljoenenbedrag die zonnepanelenbezitters mislopen door vliegtuigstrepen. Ik zou het best aardig vinden als er een vereniging van panelenbezitters was die er achteraan zou gaan om dit geld op te eisen. Er zijn inmiddels meer panelen en de stroomtarieven zijn veel hoger, dus het is nog een stuk meer geworden.

[WimB]

Bij een vulkaan uitbarsting wordt van de aarde van alles omhoog geblazen. Die uitstoot zakt al gelang de eigenschappen weer terug op de aarde.
Bij vliegtuigen vind ik dat het anders gaat, deze stoten tot op 10K hoog roet uit. Dat roet zakt als een deken naar beneden. Het gaat 24/24 door en het aantal wat in de lucht hangt is gigantisch.
Het was toch opvallend hoe helder de lucht werd toen het luchtverkeer werd gestopt. Je ziet nu weer regelmatig dat die condens sporen zeer lang zichtbaar blijven.
Hoe gedraagt het roet zich. Hoe zwaar zijn die deeltjes hoe lang zijn ze onderweg. Ik vermoed dat ze zeer gelijkvormig zijn en het zou me niet verbazen als ze zoals plastic dat doet in de oceaan op een onverklaarbare aan of bij elkaar blijven zweven.