Welke velg voor 28/29" wiel en geschikt voor rohloffnaaf?

[Lars TB]

Als je iets had kunnen leren in al die jaren is het toch wel dat een fiets in alle opzichten een compromis is.

Ik ben de laatste die zal zeggen dat een fiets 'af' is. Er valt nog enorm veel te leren, maar de laatste jaren zijn er wel grote stappen gemaakt wat echte kennis betreft.

Je kunt dus een heel specifieke fiets maken, voor 1 doel. En zo de compromissen minimaliseren. Maar het gaat er ook om om de compromissen zo te sluiten dat je zo min mogelijk nadelen hebt.

Door nieuwe materialen of andere benaderingen verdwijnen compromissen ook grotendeels. Een wiel is een mooi voorbeeld. Een bredere band rolt lichter, geeft meer comfort, vangt de klappen beter op. Is daarvoor wel iets zwaarder, maar dat wat al een overgewaardeerd thema en dus slechts een heel klein compromisje. Als je dan de velg aanpast zodat je nog meer uit de band kunt halen, dan optimaliseer je verder. En als het je dan lukt om ook nog een nieuwe naaf-inbouw-standaard neer te zetten, dan zou je het gehele wiel nog verder kunnen verbeteren.


(*De traditionele vakantiefietser rent nu waarschijnlijk naar de schuur om te kijken of zijn vertrouwde randonneur er nog staat en geeft nog een kusje op het zadel )


Genoeg werk aan de winkel de komende jaren om de fietsen nog betrouwbaarder en prettiger fietsend te maken!

[Grandonneur]

Kan ik ook nog gaan uitleggen dat je technisch met een busje de velg eigenlijk verder verzwakt omdat je in eerste instantie een groter gat aan het boren bent. Waardoor je dus iets meer materiaal toe moet voegen voor een vergelijkbare sterkte, maar dan met een onnodig iets zwaardere velg komt te zitten.

Dat andere orakel gebruikt andere feiten en zegt dat busjes (enkel) gebruikt worden om iets lichter te kunnen bouwen. Welke klopt?
(Het is me trouwens om het even, er zijn tegenwoordig zó veel velgen waar je fijn mee fietsen kan. Om uiteindelijk toch bij een Andra uit te komen of je nu alee of shadow of Lars heet. Schiet mij lek aangaande onenigheid over dingen).

https://www.cyclingabout.com/the-best-r ... e-touring/

Intussen ben ik benieuwd (yep we gaan off-topic, nieuwe openen?) naar je idee over vakantiefietsen van tegenwoordig en waarom die precies achterlijk zijn. Mijn niet-zo-heel-speciale racert van een paar jaar oud heeft one by/carbon/disc/steekassen/dikke racebanden en ik vind dat niet opmerkelijk. Mis ik wat?

(Overigens. Mijn vier andere fietsen van minimaal 18 jaar oud en maximaal €250 waarde geven me precies exact net zo veel fietsplezier (en derhalve meer/€). Is dat wellicht een puntje van aandacht waard?)

[Grandonneur]

Lars ik vind het jammer dat je in dit draadje aan de lopende band meningsverschillen lijkt te zoeken met mensen die het inhoudelijk voor het overgrote deel met je eens zijn. Dat is helemaal niet nodig!

Wat Grandonneur bedoelt is denk ik dat elk afzonderlijk onderdeel van elke fiets per definitie in meerdere opzichten een compromis, of noem het een optimum, is omdat je altijd - op een al dan niet glijdende schaal - moet kiezen tussen sterk, licht, goedkoop en andere aspecten. Dat geldt net zo goed voor fietsen van vroeger als voor die van de toekomst.

2x eens. Je schiet eerst shadow af om vervolgens bij herhaling te roepen dat de Andra echt heel goed is. Dat is precies wat hij altijd zegt.

En je preekt een heilige waarheid die niet betwist mag worden. Zo werkt een fiets niet, zoals je zelf ook aangeeft, dat snap je prima, dus in hoeverre ben je het met jezelf eens?

[nicolevelo]

"Kritiek moet kunnen mits opbouwend, en gericht op het onderwerp en niet op de persoon".
Dit zinnetje komt uit het forumreglement. Ik ben niet voor reglementitis maar dit principe is gewoon gezond verstand. Even de op personen gerichte kritiek eruit, en we hebben hier een interessant topic over de techniek en mogelijkheden van velgen die al dan niet geschikt zijn voor rohloffnaaf.

[Grandonneur]

zullen we er dan maar een escape room van maken met z'n allen? beetje kennis op een hoop gooien, beetje puzzelen, gezellig. We gaan eruit komen. Beetje vertrouwen. Go.

Het volgende: een andra30 en een sputnik lijken zo van het plaatje en de maten erg vergelijkbaar. De sputnik (busjes) weegt volgens opgave 724 gram, de andra30 (geen busjes) weegt volgens opgave 786 gram.

Wie volgt?

[alma]

Daar ga je al: "volgens opgave" Dat geloof ik pas als ik het zelf heb gecontroleerd

(Door fabrikanten opgegeven gewichten zijn vaak een onderschatting is mijn ervaring)

[nicolevelo]

Het is toch merkwaardig hoe dit draadje ontspoort. Eerder gleed de discussie af naar kritiek op personen, dan worden persoonlijke gegevens van een forumlid via LinkedIn opgevist en nu verglijdt het naar lessen over journalistiek, of zoiets.

Is het onderwerp “velgen” niet boeiend genoeg voor een forum over de techniek van vakantiefietsen?

[mikefiets]

Het is toch merkwaardig hoe dit draadje ontspoort. Eerder gleed de discussie af naar kritiek op personen, dan worden persoonlijke gegevens van een forumlid via LinkedIn opgevist en nu verglijdt het naar lessen over journalistiek, of zoiets.

Is het onderwerp “velgen” niet boeiend genoeg voor een forum over de techniek van vakantiefietsen?

Je hebt helemaal gelijk.
Zeker omdat je de TS bent....

[moderator]

Draadje is weer open en een beetje opgeschoond. Draadjes worden weleens gesloten omdat de moderator even geen tijd heeft om het rustig door te lezen.

[nicolevelo]

Bijzonder zo'n discussie waaruit op onzichtbare plaatsen fragmenten verdwenen zijn. Maar goed, we kunnen verder nu.

Wat nog niet duidelijk is, is waarom de ene bron zegt dat enkel velgen met schuinegeboorde spaakgaten geschikt zijn voor Rohloffnaaf, en de ander bron zegt dat elke velg goed is, als ze maar sterk genoeg zijn.

Is er iemand in de zaal die hierover meer weet?

[Bert van Sprang]

Voor de velgen maakt het niet uit, echter de schuin geboorde gaten verkleint de kans op spaakbreuk bij de spaaknippel. Hoe groot die kans is weet ik niet.

[Jurr]

Bijzonder zo'n discussie waaruit op onzichtbare plaatsen fragmenten verdwenen zijn.

Doodlopende quotes naar verwijderde berichten en verdwenen posts die best informatief waren...

Ik kan me van mezelf bijvoorbeeld een post herinneren waar ik inging op het stuk over velgbreedte op de site van cyclingabout. Die is nu ook ineens verdwenen, terwijl het artikel door anderen nog wel een aantal keer genoemd wordt.

[Shadow]

Bijzonder zo'n discussie waaruit op onzichtbare plaatsen fragmenten verdwenen zijn. Maar goed, we kunnen verder nu.

Wat nog niet duidelijk is, is waarom de ene bron zegt dat enkel velgen met schuinegeboorde spaakgaten geschikt zijn voor Rohloffnaaf, en de ander bron zegt dat elke velg goed is, als ze maar sterk genoeg zijn.

Is er iemand in de zaal die hierover meer weet?

De schuine boring geeft wat minder stress op de nippel en spaakuiteinde. Voor de naaf is er geen verschil.

[Leon]

Voor de velgen maakt het niet uit, echter de schuin geboorde gaten verkleint de kans op spaakbreuk bij de spaaknippel. Hoe groot die kans is weet ik niet.

Precies. Ik heb wel eens een spaak gebroken toen ik de spaken in een wiel probeerde na te spannen en de spaak torteerde bij het spannen. Als er dan een knik zit in de spaak bij de nippel dan roteert de buiging mee en ben je het metaal dus opnieuw aan het buigen. Dat is een recept voor ellende. Of je moet de spaken dan vasthouden met een tang maar dat valt in de praktijk niet mee want bij een ouder wiel zit de nippel door corrosie vaak stevig vast aan de spaak.
Het komt er op neer dat in het geval je een wiel moet maken waar de spaken een knik maken bij de nippel je een goede wielbouwer moet zijn of hebben die de spaken niet te vaak vervormt bij het wielbouwen en het wiel zo goed is dat je de spaken nooit meer hoeft na te spannen.
Ook in andere gevallen is een goede wielbouwer belangrijk.

[Poppink]

Het komt er op neer dat in het geval je een wiel moet maken waar de spaken een knik maken bij de nippel je een goede wielbouwer moet zijn of hebben die de spaken niet te vaak vervormt bij het wielbouwen en het wiel zo goed is dat je de spaken nooit meer hoeft na te spannen.

Wow, spannend!

[Leon]

Ik bedoel niet dat het wiel anders niet heel zal blijven en je er Rome niet mee haalt maar dit hele draadje gaat er om om echt supertopkwaliteit te bereiken. Dan krijg je dit soort overwegingen.

[Shadow]

Het is gewoon fijn als je er geen omkijken meer naar hebt, dan moet alles gewoon kloppen.

[Lars TB]

Dat andere orakel gebruikt andere feiten en zegt dat busjes (enkel) gebruikt worden om iets lichter te kunnen bouwen. Welke klopt?
(Het is me trouwens om het even, er zijn tegenwoordig zó veel velgen waar je fijn mee fietsen kan. Om uiteindelijk toch bij een Andra uit te komen of je nu alee of shadow of Lars heet. Schiet mij lek aangaande onenigheid over dingen).

https://www.cyclingabout.com/the-best-r ... e-touring/

Als dat artikel dan van jouw 'andere orakel' komt, kun je toch beter iemand anders gaan aanbidden... .

De bodem van een Sputnik en Andra zijn niet te vergelijken. Gebrek aan kennis en inzicht bij het orakel. Inderdaad is de bodem van de Sputnik dunner, maar niet dunner dan van velgen zonder busjes.

Wat ik al schreef, de reden van de introductie van busjes was dat je de nippel niet door de velg heen trok bij het zachtere aluminium. Maar het busje verandert de sterkte van de bodem niet, die haal je uit de dikte.

De voornaamste reden van busjes in de Sputnik is dat de velg makkelijker machinaal in te vlechten is. Helaas heerst door het al decennia achterhaalde idee in de reisfietswereld dat busjes een sterkere velg opleveren dus het idee dat de Sputnik een extra sterke velg is. Zonder busjes is de Sputnik gewoon even sterk.

Dat de Andra zwaarder is komt door de extra dikke bodem. Die extra dik is zodat Ryde daar een 'dimpel' in kan boren. Door dit kuiltje ligt de nippel rondom beter aan bij de grotere hoeken waaronder het gat geboord is.
'Toevallig' maakt die extra dikke bodem daarnaast de velg ook nog eens extra sterk. En dus ook sterker dan de verder gelijke Sputnik.

Extra gewicht op de juiste plek zorgt dus voor een sterkere velg.

Intussen ben ik benieuwd (yep we gaan off-topic, nieuwe openen?) naar je idee over vakantiefietsen van tegenwoordig en waarom die precies achterlijk zijn. Mijn niet-zo-heel-speciale racert van een paar jaar oud heeft one by/carbon/disc/steekassen/dikke racebanden en ik vind dat niet opmerkelijk. Mis ik wat?

(Overigens. Mijn vier andere fietsen van minimaal 18 jaar oud en maximaal €250 waarde geven me precies exact net zo veel fietsplezier (en derhalve meer/€). Is dat wellicht een puntje van aandacht waard?)

Zeg ik ergens dat vakantiefietsen achterlijk zijn?

Volgens mij heb ik het over de achterlijke ideeën die in het vakantiefietswereldje in stand worden gehouden door een select groepje.

Dat van die busjes is zo een voorbeeld.

Jaren lang ook uit moeten leggen dat het verhaal dat je een stalen reisfiets moet hebben 'omdat je die onderweg kunt laten lassen', stamt uit de tijd dat alle reisfietsen van staal waren en die dingen dus blijkbaar om de haverklap braken. Dat soort vreemde opvattingen die nodig recht getrokken moeten worden. Maar in dit geval is het overgrote deel inmiddels ook wel overtuigd dat je ook met een fiets van aluminium de wereld rond kunt. Dat heeft alleen 20 jaar langer geduurd dan nodig voordat die overtuiging er was.

En dat heeft helemaal niets met fietsplezier te maken, maar met die opmerking ben je alweer stemming aan het maken

[Lars TB]

Lars ik vind het jammer dat je in dit draadje aan de lopende band meningsverschillen lijkt te zoeken met mensen die het inhoudelijk voor het overgrote deel met je eens zijn. Dat is helemaal niet nodig!

Wat Grandonneur bedoelt is denk ik dat elk afzonderlijk onderdeel van elke fiets per definitie in meerdere opzichten een compromis, of noem het een optimum, is omdat je altijd - op een al dan niet glijdende schaal - moet kiezen tussen sterk, licht, goedkoop en andere aspecten. Dat geldt net zo goed voor fietsen van vroeger als voor die van de toekomst.

2x eens. Je schiet eerst shadow af om vervolgens bij herhaling te roepen dat de Andra echt heel goed is. Dat is precies wat hij altijd zegt.

En je preekt een heilige waarheid die niet betwist mag worden. Zo werkt een fiets niet, zoals je zelf ook aangeeft, dat snap je prima, dus in hoeverre ben je het met jezelf eens?

Djeez, "meningsverschillen", "heilige waarheid"? Echt, jullie lezen dingen die er niet staan. Ik som wat feiten op. Als je dat niet begrijpt kun je vragen om meer uitleg. Als je het wel begrijpt en denkt dat het anders ligt, dan zeg je dat en onderbouw je dat met een duidelijkere uitleg.

Precies om dit soort posts kom ik met zo een botte entree op het forum. Zaken zo vaag op te schrijven dat je eigenlijk niemand van informatie voorziet maar het toch lijkt dat je veel weet... .

Dus nu hooguit of: "bedankt voor de duidelijke uitleg, we verspreiden deze info verder." Of: "het klopt niet geheel wat je zegt, het zit namelijk zo: ... ".

[Poppink]

Als dat artikel dan van jouw 'andere orakel' komt, kun je toch beter iemand anders gaan aanbidden... .

De bodem van een Sputnik en Andra zijn niet te vergelijken. Gebrek aan kennis en inzicht bij het orakel. Inderdaad is de bodem van de Sputnik dunner, maar niet dunner dan van velgen zonder busjes.

Wat ik al schreef, d De reden van de introductie van busjes was dat je de nippel niet door de velg heen trok bij het zachtere aluminium. Maar het busje verandert de sterkte van de bodem niet, die haal je uit de dikte.

De voornaamste reden van busjes in de Sputnik is dat de velg makkelijker machinaal in te vlechten is. Helaas heerst door het al decennia achterhaalde idee in de reisfietswereld dat busjes een sterkere velg opleveren dus het idee dat de Sputnik een extra sterke velg is. Zonder busjes is de Sputnik gewoon even sterk.

Dat de Andra zwaarder is komt door de extra dikke bodem. Die extra dik is zodat Ryde daar een 'dimpel' in kan boren. Door dit kuiltje ligt de nippel rondom beter aan bij de grotere hoeken waaronder het gat geboord is.
'Toevallig' maakt die extra dikke bodem daarnaast de velg ook nog eens extra sterk. En dus ook sterker dan de verder gelijke Sputnik.

Extra gewicht op de juiste plek zorgt dus voor een sterkere velg.

Intussen ben ik benieuwd (yep we gaan off-topic, nieuwe openen?) naar je idee over vakantiefietsen van tegenwoordig en waarom die precies achterlijk zijn. Mijn niet-zo-heel-speciale racert van een paar jaar oud heeft one by/carbon/disc/steekassen/dikke racebanden en ik vind dat niet opmerkelijk. Mis ik wat?

(Overigens. Mijn vier andere fietsen van minimaal 18 jaar oud en maximaal €250 waarde geven me precies exact net zo veel fietsplezier (en derhalve meer/€). Is dat wellicht een puntje van aandacht waard?)

Zeg ik ergens dat vakantiefietsen achterlijk zijn?

Volgens mij heb ik het over de achterlijke ideeën die in het vakantiefietswereldje in stand worden gehouden door een select groepje.

Dat van die busjes is zo een voorbeeld.

Jaren lang ook uit moeten leggen dat het verhaal dat je een stalen reisfiets moet hebben 'omdat je die onderweg kunt laten lassen', stamt uit de tijd dat alle reisfietsen van staal waren en die dingen dus blijkbaar om de haverklap braken. Dat soort vreemde opvattingen die nodig recht getrokken moeten worden. Maar in dit geval is het overgrote deel inmiddels ook wel overtuigd dat je ook met een fiets van aluminium de wereld rond kunt. Dat heeft alleen 20 jaar langer geduurd dan nodig voordat die overtuiging er was.

En dat heeft helemaal niets met fietsplezier te maken, maar met die opmerking ben je alweer stemming aan het maken

Als je je beperkt tot het vertellen van feiten of eigen ervaringen en het delen van je kennis van zaken, dan zal je bemerken dat discussies minder snel uit de hand lopen.