helm op e-bike verplicht?

[Piet55]

Ik lees hier best wat reacties in de strekking van 'ik ben voor een helmplicht, want dan zijn er hopelijk minder e-bikes en heb ik daar als gewone fietser minder last van'. Ik snap die redenering wel maar het lijkt me niet de juiste motivatie voor het wel- of niet invoeren van een helmplicht.

Volgens mij is deze discussie ook onderdeel van een groter probleem, namelijk veranderende mobiliteit. Vroeger was het eenvoudig, je had een fiets, een snorfiets, een bromfiets, een motor en een auto. Tegenwoordig heb je talloze andere tussencategorieën zoals e-bikes, speedpedelecs, elektrische steps, driewielige motorvoertuigen enzovoorts. Doordat de komst van die voertuigen sneller gaat dan het veranderen van de regels en de infrastructuur krijg je nu allerlei problemen.

Daarbij komen veel nieuwe voertuigen mogelijk op het fietspad terecht tot frustratie van de originele gebruikers van het fietspad. Tegelijkertijd is het juist heel wenselijk dat mensen hun auto's inwisselen voor duurzame en gezondere vervoersmiddelen en daar zit een zeker spanningsveld.

Ik zou zelf graag zien dat de e-bikes te maken krijgen met strengere regels maar ook meer vrijheden daar voor terug. Dus bijvoorbeeld een helmplicht en een snelheidsbeperking binnen de bebouwde kom van (bijv. 18 k/m) maar dan in ruil buiten de bebouwde kom een snelheid van 30 km/u. Eventueel in combinatie met een kentekenplicht om e.e.a. te kunnen handhaven (desnoods met flitspalen op het fietspad). Ook zou het mooi zijn als de keuringseisen voor fabrikanten van Speedpedelecs worden versoepeld zodat er meer keuze komt tegen lagere prijzen. Dan zal een deel van de e-bikers misschien kiezen voor een Speedpedelec en naar de rijbaan verdwijnen.

Op termijn zou je kunnen gaan kijken naar mogelijkheden om de snelheid op de rijbaan te verlagen tot 40 km/u of 30 km/u zodat alle elektrische fietsen ook gebruik zouden kunnen maken van de rijbaan. Dan wil je al helemaal een helmplicht. Want het uiteindelijke doel is natuurlijk dat de e-bikes en variaties daarop meer ruimte gaan krijgen in de steden ten opzichte van de auto. Maar in eerste instantie is het heel lastig om die enkele snelle fietser tussen het drukke autoverkeer te zetten. Dus voorlopig zal het fietspad druk blijven. In het grotere plaatje is een helmplicht voor e-bikes daarbij een stap vooruit, maar als losse maatregel zonder extra tegemoetkomingen voor e-bike(fabrikanten) een stap achteruit.

[Shadow]

Moeten we per se de fabrikanten tegemoetkomen iedere keer? Het zou fijn als er eens afwegingen op basis van volksgezondheid gemaakt werden en niet op basis van de economie. Wat dat voor gevolgen heeft gehad hebben we net allemaal kunnen aanschouwen in dit land.

[Wim]

Ik zie niet hoe dit speciaal de fabrikanten helpt. Het gebruik van Ebikes ipv de auto is maatschappelijk heel goed, maar we hebben inderdaad wel behoefte aan meer regels om dat wat veiliger te maken, en ook minder hinderlijk en gevaarlijk voor gewone fietsers. Een helmplicht helpt daarbij zeker, maar is pas het begin. We moeten inderdaad hard gaan nadenken over de vraag wie waar kan rijden, maar ook investeren in meer en bredere fietspaden etc, zeker gezien de te verwachten komst van autonome auto's.

[Fedor]

Dus bijvoorbeeld een helmplicht en een snelheidsbeperking binnen de bebouwde kom van (bijv. 18 k/m) maar dan in ruil buiten de bebouwde kom een snelheid van 30 km/u. Eventueel in combinatie met een kentekenplicht om e.e.a. te kunnen handhaven (desnoods met flitspalen op het fietspad). Ook zou het mooi zijn als de keuringseisen voor fabrikanten van Speedpedelecs worden versoepeld zodat er meer keuze komt tegen lagere prijzen.

30km/h voor elke e-bike? Lijkt me niet verstandig gezien de hoeveelheid mensen die al niet om kunnen gaan met 25km/h. En wie gaat er handhaven binnen de bebouwde kom?

Lagere keuringseisen voor een speedpedelec lijkt me ook niet verstandig gezien de snelheden die ze mogen halen.

[123456]

...
En wie gaat er handhaven binnen de bebouwde kom?
...

+1

Ik merk op dit forum dat sommige mensen meer regels willen, of bestaande regels voor grotere groepen willen laten gelden. Maar wie gaat dat handhaven? Meer politie op straat betekent hogere belastingen. En persoonlijk betaal ik veel liever belasting om de politie te laten investeren in expertise en infrastructuur om drugscriminelen op te sporen dan om boetes aan ebikers uit te delen. Het alternatief, meer via camera's en volgen van gps-data, heeft een enorme privacykeerzijde.

Dus ga vooral door met regeltjes bedenken, maar stel dan ook concreet voor hoe je deze gaat handhaven zonder dat dat meer geld kost.

[Rokon]

Rare kronkel, de meeste niet e-bikers zadelen de e-bikers op met een helm terwijl zij zelf vrijuit gaan...
Ook wordt er van uitgegaan dat e-bikers nu eenmaal niet met een fiets kunnen rijden, terwijl niet e-bikers dat ogenschijnlijk wel kunnen!
Het is toch simpel, iedereen met helm of iedereen vrij van draagplicht... dan kan je zelf kiezen.
En als de bomma op een e-bike of een klassieke fiets rijdt? Als ze valt, valt ze even erg... De bompa ook ten andere... En bomma's en bompa's hebben (de uitzondering niet te na) niet de neiging de grenzen van hun tweewieler op te zoeken.
Wees gerust dat een doorsnee e-bikers zelden boven de 20 km/u zal rijden, evenals zijn klassieke tweelingbroer. (en hierbij spreek ik niet over woon-werkverkeer)
Bij de HS-variant is het zowizo verplicht een helm te dragen omdat deze op de rijbaan moeten rijden en niet op het fietspad worden toegelaten (België)
Dus? Iedereen of niemand...mijn idee toch, maar zal wel weeral verkeerd zijn

[Carl]

Ik zou zelf graag zien dat de e-bikes te maken krijgen met strengere regels maar ook meer vrijheden daar voor terug. Dus bijvoorbeeld een helmplicht en een snelheidsbeperking binnen de bebouwde kom van (bijv. 18 k/m) maar dan in ruil buiten de bebouwde kom een snelheid van 30 km/u.

En waar zit dat 'meer vrijheden' dan in? Het staat iedereen op een elektrische fiets toch al vrij om buiten de bebouwde kom 30 km/u te rijden?

Carl

[Shadow]

Rare kronkel, de meeste niet e-bikers zadelen de e-bikers op met een helm terwijl zij zelf vrijuit gaan...
Ook wordt er van uitgegaan dat e-bikers nu eenmaal niet met een fiets kunnen rijden, terwijl niet e-bikers dat ogenschijnlijk wel kunnen!
Het is toch simpel, iedereen met helm of iedereen vrij van draagplicht... dan kan je zelf kiezen.
En als de bomma op een e-bike of een klassieke fiets rijdt? Als ze valt, valt ze even erg... De bompa ook ten andere... En bomma's en bompa's hebben (de uitzondering niet te na) niet de neiging de grenzen van hun tweewieler op te zoeken.
Wees gerust dat een doorsnee e-bikers zelden boven de 20 km/u zal rijden, evenals zijn klassieke tweelingbroer. (en hierbij spreek ik niet over woon-werkverkeer)
Bij de HS-variant is het zowizo verplicht een helm te dragen omdat deze op de rijbaan moeten rijden en niet op het fietspad worden toegelaten (België)
Dus? Iedereen of niemand...mijn idee toch, maar zal wel weeral verkeerd zijn

Tis vooral verkeerd omdat de regels in België anders zijn, voor de rest mag je dat gewoon vinden toch?

[Piet55]

Moeten we per se de fabrikanten tegemoetkomen iedere keer? Het zou fijn als er eens afwegingen op basis van volksgezondheid gemaakt werden en niet op basis van de economie. Wat dat voor gevolgen heeft gehad hebben we net allemaal kunnen aanschouwen in dit land.

Dat is zeker nodig, niet omwillen van economische redenen maar omdat de wetgeving nu gewoon krom in elkaar zit. Interessant is bijvoorbeeld dit artikel https://nieuwsfiets.nu/2020/02/19/eu-ty ... -pedelecs/ Hieruit blijkt duidelijk dat fabrikanten van speedpedelecs aan allerlei onmogelijke eisen moeten voldoen, een paar quotes uit het artikel

‘Als gevolg daarvan moeten alle voertuigen in L1e-A en L1e-B een energieverbruikstest ondergaan die technisch onmogelijk kan worden uitgevoerd op voertuigen met pedaalassistentie.’
‘Zo moet je de remhendels omgekeerd monteren aan wat bij fietsen gebruikelijk is. Echter, in de Duitse wegcode is dat niet toegelaten’
‘Zoals die in de Verordening over functionele veiligheid staat beschreven, is de test voor speed-pedelecs fysiek onmogelijk tenzij je de pedalen zo hoog positioneert dat de rijpositie bijzonder oncomfortabel wordt.’

Met zulk soort eisen is het onmogelijk voor fabrikanten om op een normale manier een speedpedelecs op de markt te brengen. Het gevolg is dat speedpedelecs te duur blijven en technisch achterlopen in ontwikkeling. Het gevolg daarvan is dat meer mensen kiezen om een ‘gewone’ elektrische fiets te rijden en op te voeren of zonder kenteken stiekem op het fietspad te gaan rijden of simpelweg de auto pakken. Dat lijkt me vanuit het oogpunt van volksgezondheid onwenselijk.

Juist door fabrikanten tegemoet te komen kunnen ze goedkopere en betere speedpedelecs op de markt brengen. Het gevolg is dat meer mensen kiezen voor een speedpedelec en naar de rijbaan verdwijnen MET helm en verzekeringsplicht. Dat is winst voor e-bike gebruikers EN voor de ‘gewone’ fietser op het fietspad.

30km/h voor elke e-bike? Lijkt me niet verstandig gezien de hoeveelheid mensen die al niet om kunnen gaan met 25km/h. En wie gaat er handhaven binnen de bebouwde kom?
Lagere keuringseisen voor een speedpedelec lijkt me ook niet verstandig gezien de snelheden die ze mogen halen.

Tja, veel automobilisten houden zich ook niet aan de snelheid, toch zijn auto’s niet begrenst zoals bijvoorbeeld vrachtwagens. Ik denk dat het beperken van de constructiesnelheid van een e-bike niet wenselijk is omdat juist de kracht is van de e-bike dat je sneller kunt dan normaal.

Wat nodig is, (net als bij auto’s) is dat er regels per wegtype komen. Dus in de bebouwde kom 50, op een provinciale weg 80 en op de snelweg 100 of 130. En met behulp van kentekenplicht of een verzekeringsplaatje valt zoiets prima te handhaven met slimme verkeerscamera’s en flitspalen.

En wat betreft de lagere keuringseisen, moet je eens kijken hoeveel Chinese merken van bedenkelijke kwaliteit er probleemloos elektrische scooters op de markt brengen met geel kenteken die 45 km/u mogen. Dat kan blijkbaar wel.

En waar zit dat 'meer vrijheden' dan in? Het staat iedereen op een elektrische fiets toch al vrij om buiten de bebouwde kom 30 km/u te rijden?
Carl

Een gewone e-bike mag officieel maximaal 25 zowel binnen als buiten de bebouwde kom. Probleem is dat 25 op een druk fietspad in de stad vaak net te hard is maar dat 25 op een rustig 2 baans fietspad buiten de bebouwde kom wat conservatief is. Zeker als je bedenkt dat scooters en speedpedelec op datzelfde bromfietspad gewoon 40 of 45 mogen.

[Carl]

En waar zit dat 'meer vrijheden' dan in? Het staat iedereen op een elektrische fiets toch al vrij om buiten de bebouwde kom 30 km/u te rijden?
Carl

Een gewone e-bike mag officieel maximaal 25 zowel binnen als buiten de bebouwde kom.

Welnee. Er bestaat in Nederland geen enkele maximumsnelheid voor wat voor fietser dan ook. Jij hebt het blijkbaar over de limieten aan de ondersteuning, dat is iets anders.

Groetjes,

Carl

[Piet55]

Welnee. Er bestaat in Nederland geen enkele maximumsnelheid voor wat voor fietser dan ook. Jij hebt het blijkbaar over de limieten aan de ondersteuning, dat is iets anders.

Groetjes,

Carl

Formeel is er inderdaad geen maximum snelheid maar de praktijk is natuurlijk anders. Als je fiets is begrenst op 25 km/u is het in de praktijk niet haalbaar om harder te fietsen omdat de fiets zwaarder is en je nog door de weerstand van de motor heen moet trappen. Zelfs al krijg je dat voor elkaar dan nog denk ik dat je veel moeite krijgt om oom agent te overtuigen dat je 35 km/u reed op eigen kracht en niet omdat je fiets opgevoerd was. Dus praktisch gezien is de max gewoon 25.

Dat maakt het grappig genoeg wel eenvoudiger om met een fiets zonder trapondersteuning harder te gaan dan 25 dan met een fiets met trapondersteuning (mits uiteraard netjes begrenst volgens de regels). In dat kader zou een helmplicht voor alle fietsers wel consequenter zijn.

[joukon]

Ik ben zelf geen tegenstander van een fietshelm. Wel tegen het verplicht stellen hiervan voor bepaalde doelgroepen waar ik zelf overigens nog niet toe behoor. Laat de doelgroep voor zichzelf spreken.
Ik ben tegen een negatieve kijk op de fietsbeleving van bepaalde doelgroepen, zoals e-bikers soms neergezet wordt. Of wielrenners. Of ouderen. Vul zelf maar aan.

Het is duidelijk dat de fiets altijd een kans op vallen met zich meebrengt, omdat het een evenwichtsvoertuig is dat inherent instabiel is. Het is een kunstje dat we allemaal op jonge leeftijd leren om in balans te blijven. Tot bepaalde hoogte althans als je af gaat op het gebruik van middelen in het verkeer en/of bepaalde categorie medicijnen bedoeld om de stemming te verbeteren, stres/angst tegen te gaan, of anderszins de rijvaardigheid kunnen beïnvloeden. Meer dan 1 miljoen Nederlanders slikken dagelijks dergelijke middelen. Lees de bijsluiter eens een keer rustig door. Veel voorkomend hierbij is concentratievermindering en sufheid als bijwerking. Alcohol en drugs maakt daarentegen overmoedig en kan leiden tot decorumverlies. In ernstige geval kan het leiden tot niet aangeboren hersenbeschadiging.
Je hoeft hiervoor niet eens betrokken raken bij een e-bike ongeval.

In Nederland heeft het individu een grote mate van vrijheid zelf een keuze en afweging te maken in dragen van een helm bij fietsen en e-biken. Het fietspad veilig maken dat doen we samen..

"Een helm beschermt niet bij zware klappen. De gemiddelde weerstand van een moderne gehomologeerde helm (CE-norm 1078/1080) kan een klap van maximum 23 km/u aan. Bij hardere klappen, levert het dragen van een helm slechts een beperkte extra beveiliging op. Een helm met enkel CE-label is niet geschikt.
Bij het dragen van een helm is ook van belang dat de riempjes goed aangespannen worden."
Net eender dienen remmen in orde te zijn, fietsverlichting, bel en reflectie materiaal.
En niet onbelangrijk dient men zich te onthouden van gebruik van de smartphone in de hand tijdens rijden. Middelengebruik dient ook achterwege te blijven. Eigenlijk zou je geen middel onbeproefd mogen laten om eerst preventief op te treden voordat je zo'n zwaar middel als verplichte helmplicht in te voeren voor een beperkte groep verkeersdeelnemers.
Veel verkeersongevallen vinden plats door toedoen van een ander en heeft te maken over hoe anderen zich gedragen.

Laat ons eerst preventief aan de slag gaan dat we allemaal de verkeersveiligheid in belangrijke mate door eigen gedrag veiliger kunnen maken. Bewustwording staat hierbij centraal.

[Shadow]

Ik mis een leidende rol bij de anwb bijvoorbeeld, die zou met wat voorlichting en advies al heel wat goed kunnen doen.

[Blackbelt]

En waar zit dat 'meer vrijheden' dan in? Het staat iedereen op een elektrische fiets toch al vrij om buiten de bebouwde kom 30 km/u te rijden?
Carl

Een gewone e-bike mag officieel maximaal 25 zowel binnen als buiten de bebouwde kom.

Welnee. Er bestaat in Nederland geen enkele maximumsnelheid voor wat voor fietser dan ook. Jij hebt het blijkbaar over de limieten aan de ondersteuning, dat is iets anders.

Groetjes,

Carl

Idd, en met een racefiets kan je als getraind fietser een stuk makkelijker de 30 halen dan met een ebike.
Er is geen wettelijke snelheidsbeperking voor ebikes, maar op een vlakke weg daag ik iedereen uit om langer dan een paar minuten boven de 30 km/h te gaan rijden.

En kom niet af met Cowboy of Vanmoof, want vroeg of laat open die ook tegen de wet aan.
Als ik CEO van een groot hollands of duits klassiek fietsmerk was, dan bond ik de kat de bel wel aan tot er een verkoopsverbod is. (En een recall)

[joukon]

"De TU Delft en Koninklijke Gazelle hebben een prototype ontwikkeld van een fiets met slimme stuurondersteuning die preventief het vallen van de fiets moet tegen gaan. Deze fiets moet in de toekomst helpen het aantal valpartijen op de fiets te voorkomen. De fiets werkt met een slimme motor in de stuurkolom die het sturen ondersteunt op het moment dat de fietser dreigt om te vallen. Met dit systeem kan de fiets boven een snelheid van 4 km/h stabiel worden gehouden.

De Nederlandse fiets staat bekend als een veilige fiets. Dit komt met name door de hoge mate van stuur-stabiliteit en de rechtop-zithouding. Echter, nu er steeds meer e-bikes rondrijden die gemiddeld zwaarder zijn en sneller gaan dan de ‘normale’ stadsfiets, is extra aandacht voor fietsveiligheid op zijn plaats.

Op de TU Delft is de afgelopen 15 jaar onderzoek gedaan naar waarom een fiets wel of niet omvalt. Enkele jaren geleden heeft Schwab met collega’s al in wetenschappelijke tijdschriften, zoals Science, gepubliceerd over de theorie achter de stabiliteit van de fiets. http://science.sciencemag.org/content/332/6027/339
‘Er is toen onder meer een wiskundig model ontwikkeld met zo’n 25 fysieke parameters, dat goed bleek te kunnen voorspellen óf, en bij welke snelheden, een bepaald fietsontwerp stabiel is. We hebben ook experimenteel aangetoond dat de inzichten hierover kloppen.’"

https://www.tudelft.nl/2019/tu-delft/sl ... met-fiets/

Er gloort hoop voor wie geen fietshelm wil dragen en/of problemen heeft met fiets stabiel in evenwicht kan houden

[Fedor]

"De Nederlandse fiets staat bekend als een veilige fiets. Dit komt met name door de hoge mate van stuur-stabiliteit en de rechtop-zithouding.

Eeh ik zou denken dat een dergelijke houding zorgt voor minder controle van de fiets, dus riskanter.
Nederlandse fietsen hebben vaak wel een goede rechtdoor-stabiliteit. Maar daar gebeuren de (eenzijdige) ongelukken meestal ook niet.

[Wim]

Precies. Als ik naar vooral oudere ebikers kijk staat hun stuur helemaal omhoog gedraaid op zowat wenkbrauw hoogte. Dat is precies waarom ze slecht kunnen sturen.

[Grandonneur]

Precies. Als ik naar vooral oudere ebikers kijk staat hun stuur helemaal omhoog gedraaid op zowat wenkbrauw hoogte. Dat is precies waarom ze slecht kunnen sturen.

Daar heb je een goed punt. mogelijk zit het verhoogd risico voor ebikes niet zozeer in snelheid maar in handelbaarheid.

En weet het gros hoe ze uberhaupt een stuur veilig moeten monteren (/verhogen)? of crashen ze omdat onderweg de stuurpen of het stuur losraakt? Who knows.

[Adieu]

Bij het zien van met name oudere e-bikers op hun e-bike verbaas ik me altijd over hun a-sportive houding.
Daarmee bedoel ik dat je met een sportieve houding licht voorover gebogen op de fiets zit en met een a-sportieve houding licht achterover gebogen.

Met zo’n a-sportive zithouding dient het stuur als houvast om niet achterover van je zadel te vallen. Hoe kun je dan zo’n e-bike fatsoenlijk besturen?

Ik vraag me daarbij ook af of de e-bikers zelf aan hun fiets hebben lopen prutsen om zo’n rare zitpositie te verkrijgen, of dat er zoveel slechte fietsenmakers zijn die een e-bike zo beroerd afstellen, of dat e-bikes gewoon zo’n afwijkende geometrie hebben.

Met zo’n zithouding kun je volgens mij een e-bike niet fatsoenlijk besturen. Ik vraag me af in hoeverre dit bijdraagt aan de (eenzijdige) e-bike ongevallen.

Uit voorzorg dan toch maar helmplicht instellen.

[WimB]

He he eindelijk iemand die ventileerd dat je zo niet kan fietsen. Je komt met zo'n houding vooruit maar dan heb je het wel gehad. Daarbij zijn veel e-fietsen van voren heel erg licht zouden ze ook is in een onderzoek mee moeten nemen.