willem.m schreef: ↑vr 10 apr, 2020 13:38
Ik begin me zo langzaam aan te ergeren aan het politieagentgehalte en het zwart/wit-denken in de draadjes over Corona. Ben ik de enige?
Nee, je bent niet de enige. Wat ik nog bedenkelijker vind is dat sommigen "plus royaliste que le roi"
(of zo je wilt "Roomser dan de Paus") willen zijn (wat tot daar aan toe is) en dat dan ook aan anderen willen opleggen.
Het is sowieso een doel en middelen discussie, maar als dan de middelen (eventueel nog weer naar keuze aangescherpt) weer doelen worden dan raken we de weg kwijt. Die anderhalve meter regel en nog een paar van de regels hebben als doel de besmettingskans te verkleinen, meer niet ... houdt dat doel in het oog, en leef naar de "bedoeling".
Zoals ik al eens schreef: als je elkaar ruggelings passeert voldoe je niet aan de regels (dus fout, mag niet) maar je voldoet wel aan het doel (nl de besmettingskans klein houden) ruggelings is gauw een stuk beter als op precies anderhalve meter elkaar aanhoesten .... of het een of het ander "de bedoeling" is
Leon schreef: ↑vr 10 apr, 2020 11:17
Bridgestone SM schreef: ↑vr 10 apr, 2020 10:51
Ik heb begrepen dat "De Bedoeling" was om die R <1 te bereiken en langere tijd vast te houden ... en dat vooral om de gezondheidszorg te ontzien**.
** Op het moment is goed beschouwd de eerste (en enige) zorg het gezond houden van de gezondheidszorg.[/size]
Dat er een boel mensen dood gaan en nog factoren meer als we naar groepsimmuniteit moeten zie je niet als een humaan probleem?
Ja, economisch was het het beste geweest om de epidemie snel zijn gang te laten gaan en het verlies te nemen, want zelfs van een onwaarschijnlijke paar procent minder mensen gaat de economie echt niet kapot. Maar gelukkig bleek zelfs Mark Rutte een mens van vlees en bloed die inzag dat je dat echt niet kunt maken.
Ik heb het
niet over "economisch", wat bovendien heel snel tot "ikkonomisch" verwordt ... ... ik heb het over de totaalsom aan levensgeluk, en ik hanteer daarbij bovendien een forse dosis onderlinge compassie.
Het lock-down huisarrest is niet onschadelijk.
In normale tijden geldt huisarrest en beperkte bewegingsvrijheid (dan meestal met een enkelband) als een humanere straf !!
Je moet dus heel goed nadenken over doel en middelen, en vooral ook of het middel niet erger is als de kwaal.
Voor je het weet is er sprake van:
Operatie geslaagd, patiënt overleden.
Verreweg de belangrijkste reden voor de lock-down is de gezondheidszorg, daarmee moet je compassie hebben, gewoon uit medemenselijkheid, en ook uit dom eigenbelang. We willen enige tijd R<1 omdat we de epidemie bij de start teveel uit de hand hebben laten lopen (kijk naar het verschil tussen de carnaval-regionen en het gebied boven de grote rivieren).
Ik moet er eens voor gaan zitten, en de cijfers eens op een rijtje zetten:
Met 3.400 Covid19 doden zouden we nu op 0,2‰ sterfte zitten ... als de Heinsberg cijfers een beetje deugen (ze zijn Duits dus degelijk) dan kunnen we aannemen dat we in Nederland misschien al op 10% besmettingen zitten (de lichte onopgemerkte besmettingen incl.) ... dan zou als we uitgaan van een rechtlijnigheid op max 2‰ sterfte uit kunnen komen (bij iedereen besmet), gelukkig zijn er verschillende goede redenen om aan te nemen dat we niet met rechtlijnigheid hoeven te rekenen, maar met een gunstiger resultaat.
Ik zie ook overigens wel dat 't niet niks is, een niet nastrevenswaardig "doel", maar tegelijk ook niet het einde van de wereld.
Bovendien zijn er diverse relativerende factoren:
Om te beginnen de epidemiologische.
Zodra we op 50-60% ooit besmette personen zitten neemt de verdere transmissie heel sterk af, er is dan géén sprake meer van een epidemie, bovendien heb je dan een inmiddels ruim reservoir aan mensen die je - nadat ze getest zijn - veilig(er) kan inzetten om de meer kwetsbaren te verzorgen en dus te vrijwaren van een "beroepsmatige" besmetting.
Daarnaast is er - voorlopig slechts een vermoeden - dat de besmettingsintensiteit een correlatie vertoont met de ernst van de ziekteverschijnselen. Diegene die langduriger in een besmette atmosfeer verblijft lijkt meer kans op de ernstiger Covid19 symptomen te hebben (bewijzen hiervoor zijn moeilijk te krijgen, je moet een heel groot retrospectief onderzoek doen ... zoiets neemt heel veel tijd en geld).
Daarnaast is er een moeilijker levensgeluk-afweging.
De gemiddelde leeftijd van de Covid19 doden ligt (vlgs de wat oudere cijfers die ik eerder raadpleegde) maar weinig onder de gemiddelde levensverwachting zonder het coronavirus. Bovendien betreft het in de overgrote meerderheid van de corona-slachtoffers mensen die een of meer andere "onderliggende" medische klachten hebben.
Een "onmenselijk" sommetje zegt dan x-duizend doden maal het aantal maanden vervroegd overlijden maal een correctiefactor (kleiner dan 1) wegens het toch al weinig gezonde leven ... het totaal aan Coivid19 verlies.
Daartegenover staat dan 17 miljoen maal het aantal maanden lock-down maal het verminderde levensgeluk (en eventueel ook de verhoogde en/of vervroegde sterfte tgv de lock-down-maatregelen).
Ik wil graag een ruime compassie inbouwen in die laatste afweging ... individueel lijden is immers niet uitwisselbaar.
Toch is de vraag "heiligt het doel de middelen?" een terechte.
====
Nog even een analogie.
Dat er een boel mensen dood gaan .... zie je niet als een humaan probleem?
Jazeker zie ik dit humane probleem ... maar dit probleem heb je overal.
Motorvoertuigen bijvoorbeeld zorgen ook voor een boel doden, en nog veel meer gewonden, een enorme hoeveelheid menselijk lijden, en dat ieder jaar weer ... toch verbieden we motorvoertuigen niet. (Ik heb de afgelopen 10 jaar drie serieuze bijna-dood-ervaringen tgv het motorverkeer mee mogen maken, er komt een keer dat het beschermengeltje even niet oplet.)
Even een zijpspoor: Ik zou graag de anderhalve-meter-regel handhaven, voor altijd: bij het door motorvoertuigen inhalen van fietsers, zoals in Frankrijk al lang wettelijk is vastgelegd !
Motorvoertuigen zorgen ook indirect (samen met allerlei andere luchtvervuiling) voor een verkorting van de levensverwachting, en tevens voor een vermindering van de de levenskwaliteit (als ik denk aan de COPD-patiënten). Toch doen we maar mondjesmaat wat aan het verbeteren van de leefomgeving.
En tenslotte - passend bij het halfvolle of half lege glas: Ieder glas alcoholische drank verkort je leven met één uur (zo wordt er wel gezegd) ... moeten we drank verbieden ??
O ja, ik ben er beslist voor om de minimum-leeftijd voor tabak jaarlijks met één jaar te verhogen. Ik rook niet.
)
