met 28 inch over onverhard

[Manny]

Ik wil op mijn fietsvakantie met een 28 inch fiets over asfalt en over onverhard.

Is dit te doen of kan ik beter een 26 inch nemen?

Of betere banden op 28 inch?

[Fokko]

Hoi Manny,

Ik rij al jaren op 28 inch. De banden zijn bijna onverwoestbaar (als je goede banden koopt van een goed merk (Schwalbe of Continental oid))

En ik rij verhard en onverhard....ook wel jaren gedaan met een 38 mm, en nu tegenwoordig met 42 mm banden.

Alleen deze banden zijn soms wat lastiger verkrijgbaar in exotische en niet fiets landen. Dat heb ik afgelopen zomer ook weer ontdekt in Amerika. Maar toch red je je wel.

Koop in ieder geval een goede fiets met voldoende versnellingen (wel nodig bij onverhard)....

Veel plezier!

[Wim]

Als je een nieuwe fiets nodig hebt zou ik voor 26 inch kiezen met stevige 50 mm banden. Als je al een goede fiets hebt, dan zou ik er de breedste stevige (hoe stevig hangt af van wat je precies van plan bent) banden op zetten die passen. De standaard hybride die je in Nederland koopt heeft normaal 37 mm banden. Dat is wat smal. Meestal past er met spatborden ook 42 mm op. Zonder spatborden kun je vast nog wel een maatje breder gaan.
Als het alleen maar gaat om af en toe een stukje over een gravelpaadje of zo, dan is een 42 mm Schwalbe (gewone) Marathon stevig en breed genoeg. Gaat het om hele stukken, en in onherbergzaam terrein, dan wordt het wel een beetje een ander verhaal.
Wim

[whave]

nog nooit op een 26 inch gefiet, alleen 28 inch, veel onverhard en dat gaat prima. Enige reden om 26 inch te nemen die je wel eens hoort is dat 26 inch buiten Europa in de weinig bevolkte gebieden beter verkrijgbaar is.

[bert sitters]

Ik wil op mijn fietsvakantie met een 28 inch fiets over asfalt en over onverhard.

Is dit te doen of kan ik beter een 26 inch nemen?

Of betere banden op 28 inch?

Hangt van de wegen af waar je over gaat fietsen: er zijn ook ongeasfalteerde wegen en paden die goed en egaal verhard zijn. Ga je echter door los zand, door de modder, over kiezelstenen, over grove wilde stenen en andere ruige ondergrond, dan kun je beter 26-inch nemen.

[berth]

hallo Manny
ik heb een trekking fiets met XT 3x9V en Marathon banden 28x 1,75 dus flink breed en binnenbanden van Joe no Flat met een vloeistof om lekrijden te voorkomen . Heb zowel in Frankrijk als Spanje op verhard en onverhard gereden op paden met zacht en hard zand en grint en kleine keien. Het trapte wel zwaar maar is te doen met ca 20 kg bagage .
heb na mijn thuiskomst mijn kleinste voor tand wiel van 26 naar 22 tanden laten veranderen . Geen lekken gehad overigens .
grt Bert

[Wim]

26 inch heeft wel degelijk meer voordelen behalve beschikbaarheid. Het eerste voordeel is dat een kleiner wiel sterker is. Dit betekent dat je minder snel gedwongen wordt tot dure oplossingen als 48 spaken.
Het tweede voordeel is dat een vergelijkbaar sterk en breed 26 inch wiel wat lichter is, of, als je er anders tegenaan kijkt, dat je voor het zelfde gewicht een breder en steviger wiel kunt maken.
Het derde voordeel geldt niet voor iedereen: als je klein bent dan is het met 26 inch wielen makkelijker een goede frame geometrie te realiseren. Dit is voor heel wat (de helft?) vrouwen een reeel punt. Te vaak worden ze op te grote/lange frames gezet, of op frames die slechts met gruwelijke kunstjes zoals heel steile framehoeken en hoge trapassen nog "passend" gemaakt kunnen worden.
Er zijn ook nadelen. In theorie is de rolweerstand wat hoger, en bij hoge snelheden is de luchtweerstand van brede banden groter. Dus voor een echt snelle asfaltfiets (zonder veel bagage) zou ik normaal gaan voor 28 inch met 32 mm bandjes. Onverhard zit er dan echter niet in.
Wim

[Pedalero]

26" wielen mogen voordelen hebben op onverhard, maar 28" heeft dat ook. Met een groter wiel rij je immers makkelijker over obstakels heen. Niets voor niets heb je in het mtb'en de groep twentyniners, die op 28" en vaak zonder vering door het terrein frotten.

[Wim]

Dat is waar, maar geldt alleen voor oversize berijders.Voor alle kleinere rijders (vrijwel alle vrouwen, en iets van de helft van de mannen) geldt dat een goede geometrie met zulke grote en dikke banden niet echt te realiseren valt.
Het blijft natuurlijk waar dat je met een gewone hybride waar je 42 mm banden op hebt gezet best een eind komt.
Wim

[Ivo Miesen]

Voor alles behalve het meest extreme offroad werk kies ik voor 28 inch. 4 jaar geleden reed ik met wat vrienden door het Altaj Gebergte in Siberië. Alleen op de extreemste paadjes kon Aleksej op de MTB wat langer doorfietsen. Op asfalt en gewone onverharde weg was mijn 28 inch fiets weer beter. Met kleinere versnellingen en hoger gemonteerde voortassen het verschil op extreem onverhard zelfs nog kleiner geweest.

[Pedalero]

Dat is waar, maar geldt alleen voor oversize berijders.Voor alle kleinere rijders (vrijwel alle vrouwen, en iets van de helft van de mannen) geldt dat een goede geometrie met zulke grote en dikke banden niet echt te realiseren valt.
Wim

Daar heb je natuurlijk gelijk in.

@Ivo: fijn om je posting te lezen. Had juist besloten dat ik 28" blijf rijden, maar ergens knaagt dan toch weer de vraag of 26" niet beter is. Ik concludeer uit jouw posting dat 28" voor mij de juiste oplossing is.

[Wit]

Ikzelf heb het in mijn eerste vier jaren als wereldfietser gedaan met een heel gewone hybride gazelle met 28 inch op asfalt en op off-road. Nu heb ik sinds bijna twee jaar een 26 inch. Ik vind 26 inch fijner omdat dit beter bij mijn lengte past. Bovendien rijd ik nu ook met bredere banden wat het rijgemak op bepaalde off road wegen verbeterd. Maar toen ik nog niet met 26 inch reed was 28 inch ook erg fijn. Wat mij betreft is de keus tussen beide maten dus behoorlijk relatief.

Waarom probeer je niet eens een 26 inch fiets uit om het verschil te ervaren? Let wel op dat je dan met een fiets fiets die ongeveer van dezelfde kwaliteit is als je huidige.

[whave]

@blanche
het voordeel van het feit dat een 26 inch frame beter bij je past is duidelijk, maar een 28 inch kan natuurlijk ook met 47 of 42 mm banden worden uitgerust, dat is niet perse voorbehouden aan 26 inch. Zo rust Diamant (yep: Duits!) standaard de Saphier 24/7 met 47 mm banden van Schwalbe en die rijden heerlijk kan ik uit ervaring zeggen.

[Wim]

47-622 alleen op speciaal ontworpen fietsen (of zonder spatbord). Op je doorsnee hybride heb je het met 42 mm echt wel gehad. Zoals gezegd, daar kom je best ver mee, maar niet echt overal. Helaas weten we nog steeds niet wat de oorspronkelijke vragensteller eigenlijk met de fiets van plan is, en hoe groot hij/zij is.
Wim

[Manny]

Wim

Ik ben 1.69 m lang en ik wil met de fiets in Marokko gaan fietsen op asfalt en piste. Hoge atlas. Heb verschillende foto's gezien met mensen met 28 inch banden die in Marokko op onverharde wegen rijden.

[Wit]

Manny,

Ik heb menig piste gereden op mijn 28 inch-zwabber-gazelle-cayo gereden met heel gewone doorsnee bandjes. Het kan!

[Ivo Miesen]

Bij jouw gebruk lijkt me 26 inch geen echt voordeel te geven. Mijn ervaring is dat zolang een gewone personenwagen er kan rijden 28 inch de beste keuze is. De meeste pistes worden daar door personenwagens bereden. In het verleden heb ik zelfs Albaanse bergpistes met 32mm brede 28 inch banden gereden, ik had geen enkele keer het gevoel dat dit problemen opleverde.
47mm banden op 28 inch kan inderdaad. Er zijn genoeg frames die dat aankunnen. De vraag is echter of je zulke brede banden nodig hebt.
1m69 is ook geen bijzondere lengte, dat moet je met een frame voor 28 inch wielen goed kunnen doen.

[Wim]

Heb je al een fiets? Kortom is dit een vraag over wat een ideale fiets is, of over welke banden het meest geschikt zijn om een bestaande fiets inzetbaar te maken?
Wim

[whave]

hmm, voor 47-622 heb je echt geen speciaal ontworpen fiets o.i.d. nodig hoor, zoals ik al eerder aangaf kijk eens bij Diamant naar de Saphir 24/7.
http://www.diamant-rad.de/

[Manny]

Ik wil een 28 inch kopen, waarmee ik ook op onverharde wegen kan rijden. Maar het meeste zal ik toch op asfalt gaan rijden.