herenframe >63cm instabieler?

[Walter M]

met mijn 1.98 wordt ik door de stadsfietsendealers al gauw op een 63-65cm frame gezet. buiten dat zijn grotere maten weer lastiger verkrijgbaar.

het opmeten van de maat is m.i. ook niet altijd letterlijk maatgevend, ik heb in mijn hele leven framematen van 59 tot 65cm gehad maar maakte altijd een lange proefrit. wel altijd 28" velgen.

ik heb op een cannondale H300 van 59.5cm 15.000km probleemloos de wereld rondgefietst. dus ook het model frame (en afwerking qua onderdelen) en de wielmaat is van belang.
ik heb nu een 65cm trekkingfiets met rohloff en ook die bevalt uitstekend. (het merk laat ik ff in het midden.)



is puur technisch gezien; onafhankelijk van het type frame; een grote framemaat nu echt instabieler?

[Wim]

Integendeel (als die maat past, natuurlijk). Er wordt vaak gezegd dat kleinere frames stijver zijn, maar dat is eigenlijk onzin. Het is wel waar dat met dezelfde buis een kleiner frame voor een kleinere berijder stijver is dan een groter frame voor een grotere berijder. Er wordt hieruit vaak ten onrechte geconcludeerd dat jij bij je eigen gegeven lichaamslengte ook een stijvere fiets krijgt als je een kleiner frame neemt. Dat is natuurlijk onzin, want je verhoogt de zadelpenlengte om weer om dezelfde zadelhoogte uit te komen, en dan buigt dat frame weliswaar niet zo, maar in plaats daarvan de zadelpen en de stuurpen. Je moet drie door je lichaamsbouw gegeven punten verbinden (stuur, zadel en trapas). De stijfste manier om dat te doen is om de driehoek zo groot mogelijk te maken.
Het blijft natuurlijk een opgave zo'n groot frame voldoende stijf (en sterk) te maken. De beste manier is om de buisdiameter te vergroten.
Wim

[Leon]

Ik snap je redenering Willem, maar ik heb ervaringen en waarnemingen ten nadele van grote frames. Het zijn zelden de kleine frames waarbij over instabiliteit in de vorm van shimmiën geklaagd wordt, maar juist de grotere (>=60 cm). Waar je redenering niet opgaat is denk ik doordat shimmiën niet zo zeer bepaald wordt door de berijder, maar door de combinatie van frame en voor- en achterste helft van de fiets, samen met de dragers en de tassen. De resonantie die shimmy heet, treedt op als diverse eigenfrequenties samen een resonerend systeem gaan vormen, waarbij - denk ik, na vele zwieberende overpeinzingen en testjes met tassen en diverse frames - de massa die op het zadel rust van minder belang is omdat dat in een dood punt van de trillingen zit.
Maar vraag me niet om met mechanica uit te leggen waaróm fietsen met grote frames dit effect graag vertonen.
Groet,
Leon

[m-gineering]

Ik snap je redenering Willem, maar ik heb ervaringen en waarnemingen ten nadele van grote frames. Het zijn zelden de kleine frames waarbij over instabiliteit in de vorm van shimmiën geklaagd wordt, maar juist de grotere (>=60 cm). Waar je redenering niet opgaat is denk ik doordat shimmiën niet zo zeer bepaald wordt door de berijder, maar door de combinatie van frame en voor- en achterste helft van de fiets, samen met de dragers en de tassen. De resonantie die shimmy heet, treedt op als diverse eigenfrequenties samen een resonerend systeem gaan vormen, waarbij - denk ik, na vele zwieberende overpeinzingen en testjes met tassen en diverse frames - de massa die op het zadel rust van minder belang is omdat dat in een dood punt van de trillingen zit.
Maar vraag me niet om met mechanica uit te leggen waaróm fietsen met grote frames dit effect graag vertonen.
Groet,
Leon

Een stijf frame is een waarbij de wielen achter elkaar blijven staan. Hoe de zoutzak er boven op heen en weer wiebelt is van minder belang.

Stijfheid is nogal afhankelijk van de buislengte: de doorbuiging onder invloed van een dwarskracht schaalt op met l^3. Vervolgens zijn er nog allemaal geometrie-effecten, zo is een rechtopstaande achtervork torsiestijver dan een 'compact'uitvoering. Tenzij de kniklengte weer te lang wordt....

[dewannes]

HA, tof om te zien dat er iemand zo'n vraag gesteld had. IK zat me eigenlijk hetzelfde af te vragen. Ik ben ook niet van de kleinste (1,94) en ben ook nogal stevig gebouwd. Momenteel rijd ik op een Koga Randonneur maat 63. De voorbije zomer heb ik verschillende keren gemerkt dat mijn fiets toch nogal kan zwalpen, zeker met alle bagage erop.

Nu vroeg ik mij ook af of ik niet beter een 26" frame zou aanschaffen met een iets kleiner kader. Ook met het oog op reizen buiten Europa vroeg ik me af of dit geen betere keuze is. Zijn er mensen die ongeveer aan mijn profiel voldoen en me raad kunnen geven?

Alvast bedankt.

[m-gineering]

Nu vroeg ik mij ook af of ik niet beter een 26" frame zou aanschaffen met een iets kleiner kader. Ook met het oog op reizen buiten Europa vroeg ik me af of dit geen betere keuze is. Zijn er mensen die ongeveer aan mijn profiel voldoen en me raad kunnen geven?

Dit zijn 3 losse vragen die niets met elkaar te maken hebben

welke wielmaat moet ik nemen
wil ik een sloping frame of een horizontale bovenbuis
Is het frame in mijn maat stijf genoeg

[dewannes]

M.i. niet. Een 26" wiel is kleiner en zou dus bijgevolg ook stijver moeten zijn. Een kleiner kader, omdat ik nog nooit een 63 ben tegen gekomen in een 26" frame. Over een rechte bovenbuis of een slooping kader heb ik niet eens gesproken.

Wat ik me afvroeg was of het zwalpen van mijn fiets aan mijn fiets ligt of dat dit verbonden is aan het grote kader en dus, als ik daar iets aan wil doen, ik niet beter zou overschakelen op een andere fiets. Als er mensen met mijn profiel dezelfde problemen hebben op een 26" fiets zou ik dat graag weten.

[Leon]

- de massa die op het zadel rust van minder belang is omdat dat in een dood punt van de trillingen zit.

Dit is niet juist. De plaats waar een massa aangrijpt bepaalt de sterkte van het koppel.
Jac

Ik vind het jammer dat jouw logica van een heel andere orde is dan die van mij, ik kan hem niet volgen tenminste.
Maar ja, kwantummechanica is ook niet mijn sterkste vak, iedereen heeft zijn zwakke punten nietwaar?
Groet,
Leon