primus etha power pannen test

[ThomasR]

ik heb me net een mooie set pannen aangeschaft (zelf samengesteld) en wilde wel eens testen of die zo veel besproken etha power van primus (radiator in de pot) echt beter was.

ik heb gekocht:

primus gourmet mini set (inox pan en pot 1,4l)
primus etha power pot 1,7l
primus thee keteltje (ik ben een thee freak:p) 0,9l

de test: 1l water op mijn primus (ja ik houd van dit merk:p) multifuel lopend op coleman fuel.

resultaten

inox pot: 7,5 min tot koken met 27g benzine.
etha power : 6,5 min tot koken met 13 gram benzine.
thee keteltje (geen liter maar genoeg voor twee koppen) 5,5 min en 9 gram benzine.


je mag je eigen conclusies trekken, het benzineverbruik is mooi lager maar ik dacht dat ook de tijd veel lager zou zijn, wat dus niet het geval is.

heeft iemand hiervoor een verklaring?

groetjes,

Thomas

[s0lar]

Dat is toch logisch. Hij is juist gemaakt om zuiniger en sneller te zijn. Door een heat exchanger, die je ook apart kunt kopen zoals die van MSR, gaat er veel minder warmte verloren. Je verbruik ligt tot 40% lager. Verder speelt het materiaal van de potjes, de dikte en het al dan niet gebruiken van een deksel ook een rol in het verbruik.

[ThomasR]

ik gebruik altijd een deksel en hij verbruikt minder brandstof, hoewel op bijna een gelijke tijd en dat is wat ik niet snap.
ik had verwacht dat het ook sneller zou zijn.

[s0lar]

Ik snap dat je normaal gezien zou denken dat de tijd veel korter zou zijn omdat het brandstofverbruik ook veel lager ligt. Het zit 'm in het feit dat er veel van de warmte verloren gaat (wat dus brandstof kost) met je gewone potten. Indien je dezelfde brander op dezelfde stand (evenveel gas per minuut) zou instellen dan zal het beter te vergelijken zijn. Ik denk dat je je brander op een lagere stand had staan. 13g in 6.5min tov 27g in 7.5min. Dan neem ik aan dat je gewoon meer brandstof per minuut verbrandde.

[ThomasR]

nee wat ik gedaan heb is m opgezet , ff gewacht en dan gewoon laten lopen en een voor een getest.

naja het zij zo

[s0lar]

Uit het verbruik blijkt dat je gewoon veel minder brandstof gebruikt in iets minder tijd. Dus je gebruik per minuut ligt hoger. Een hoger brandstofverbruik gaat je meer warmte geven en naargelang welke potten is je efficiëntie verschillend. Maar als je 27g/7.5 vergelijkt met 13g/6.5 zie je toch zo dat je brander met de etapower pot minder snel brandstof er door jaagde, en dan heb je buiten minder brandstof ook minder warmte geproduceert die je wel efficiënter hebt gebruikt. Als je dezelfde hoeveelheid brandstof per minuut had verbruikt dan had het 3.6min geduurd om die liter te doen koken.

[ThomasR]

zo redeneerde ik dus ook.

morgen opnieuw testen:p

[whisky]

Hoi!

Ik ben benieuwd

Whisky

[emmiedebeer]

Het valt mij op dat de meeste fietsers een benzinebrander hebben.Wij hebben al zeker 12 jaar een "Trangia"in gebruik en met volle tevredenheid.
Voordelen :Goedkoop in aanschaf en in gebruik,brandstof is overal verkrijgbaar lekker compact ( pannen incl) geen windscherm nodig kan ook op een schuine ondergrond gebruikt worden.
Nadeel : duurt wat langer, maar is dat erg in je vakantie?

Emmie

[Wim]

Geintegreerde systemen als de Trangia laten zien dat er veel efficiency winst te halen viel vergeleken met een open brander met een gewoon pannetje erop. De Trangia heeft die hoge efficiency ook nodig, omdat de verbrandingswaarde van alcohol flink lager ligt dan van benzine of petroleum. Het gevolg is dat het ondanks de hoge efficiency flink langer duurt. Dat is niet zo erg, want super veel haast heben we niet. Wat wel een probleem is, is dat het gewicht van de brandstof die je verstookt dus ook flink hoger is. En dat moet je meeslepen.
Zelf gebruiken wij nu een Trangia met Optimus Nova multifuelbrander erin. Door de hoge efficiency in combinatie met de krachtige brander kook je dan echt razendsnel, en gebruik je weinig brandstof. Het nadeel is het ongeveer 200 gram hogere gewicht van de brandercombinatie, vergeleken met de Trangia op alcohol. Voor twee personen die een beetje lekker willen eten is 1100 gram of zo voor het totaal van brander, pannen en windscherm nog net acceptabel (mede gezien de gewichtsbesparing op brandstof). Voor een persoon is de ideale combinatie nog niet gevonden.
Voor een persoon denk je dan aan een gasbrander met iets als een Eta pan (de eenpersoons Primus Eta Express schijnt helaas erg windgevoelig te zijn), of een lichtgewicht alcohol brander als de clikstand http://www.clikstand.com/home.htm , ook weer met een Eta pan. Of dat laatste ook past weet ik niet. Het voordeel van zo'n Eta pan zou weer zijn dat je eten iets eerder klaar is, maar vooral dat je minder brandstof gebruikt. Wie ontwerpt de perfecte geintegreerde eenpersoons brander?
Wim

[whisky]

Het valt mij op dat de meeste fietsers een benzinebrander hebben.Wij hebben al zeker 12 jaar een "Trangia"in gebruik en met volle tevredenheid.
Voordelen :Goedkoop in aanschaf en in gebruik,brandstof is overal verkrijgbaar lekker compact ( pannen incl) geen windscherm nodig kan ook op een schuine ondergrond gebruikt worden.
Nadeel : duurt wat langer, maar is dat erg in je vakantie?
Emmie

Hoi!

Die trangria's zijn prima brandertjes maar ongeschikt voor het echte ruige bikkelwerk helaas. Veel plezier met je alcoholbrandertje als je hier moet koken
http://itchy-wheels.exploder.org/images ... temId=2097
http://itchy-wheels.exploder.org/images ... temId=1754
http://itchy-wheels.exploder.org/images ... temId=2140
http://images.exploder.org/gallery/albu ... Fichtelsee

Het grote voordeel van de Trangia wel dat het een ongelofelijk mooi efficient geintegreerd en energiezuinig symsteem is. Net wat Wim zegt. En ze moeten ook wel want de gebruikte brandstof (alcohol) is echter verre van ideaal want is energetisch erg laag.
Ik wacht met smart op de volgende generatie lichtgewicht super zuinige geintegreerde benzinebranders. Hoef ik stukken minder benzine mee te slepen

Fiets de wereld (koken op een Primus Varifuel benzinebrander),
Whisky

[wereldreis]

Het valt mij op dat de meeste fietsers een benzinebrander hebben.Wij hebben al zeker 12 jaar een "Trangia"in gebruik en met volle tevredenheid.
Voordelen :Goedkoop in aanschaf en in gebruik,brandstof is overal verkrijgbaar lekker compact ( pannen incl) geen windscherm nodig kan ook op een schuine ondergrond gebruikt worden.
Nadeel : duurt wat langer, maar is dat erg in je vakantie?

Emmie

een groot nadeel vonden wij dat je geen pannen hebt voor 4 personen............
Daarom hebben wij ook voor een primus gekozen.
Die heeft pannen en beriek dat groot genoeg is voor 4

[Wim]

Dat is waar. De Trangia 25 is echt niet zoals de fabrikant beweert bruikbaar voor 3-4 personen. Twee gaat goed, maar drie is al heel erg op het randje met een 1,75 liter pan. Er is wel een extra grote 4 liter pan (billy), maar die gaat niet in de Trangia, maar erop. En dan gaat het ineens weer heel langzaam, zelfs op benzine (en helemaal niet op alcohol). Het kunstje is dan om het meeste water voor de pasta eerst te verwarmen in een klein pannetje, en daarna pas verder te gaan in de grote pan. Toch is dat inderdaad geklungel.
Dit probleem zie je flink vaker in de outdoor wereld. Je wordt blijkbaar geacht geen kinderen te hebben. De praktijk is helaas zeker dat zowat iedereen zodra er kinderen komen denkt dat het tijd is voor de auto en de sleurhut of de Waard tent. In elk geval is het erg moeilijk echt goede lichtgewicht spullen voor gezinsgebruik te kopen. Kijk maar eens hoe weinig er is aan lichte gezinstenten. Goede jeugdvakantiefietsen moet je ook met een zaklamp zoeken.
Wim