Auteursrecht op GPS-tracks

[kieke]

Kan iemand me wijzer maken over het volgende: Als ik een bestaande fietsroute fiets, en de route vang in een gps-track, mág ik die gps-track dan verspreiden? of gaan de auteursrechten van de maker van de route over op de gps-track?

ik weet dat lange afstandsfietsroutes als de hanzeroute, benjaminse, fis-routes etc op internet te vinden zijn, maar mag je ze ook zélf opnemen en de track verspreiden?

alvast dank,

groet

dirk
http://www.fietsrouteplanner.eu - de routeplanner voor uw fietsvakantie

[whisky]

Hoi!

Tuurlijk mag dat, de wegen waarover je rijdt zijn geen toch geen eigendom van de auteur van het boekje? Maar misschien zie ik het weer te simpel

Fiets de wereld (iedereen mag mijn tracks gewoon gebruiken),
Whisky

[Rachel]

Mag dat? Njee, mag niet zomaar want ©!

Elke creatie op het gebied van letterkunde, wetenschap, kunst en muziek in welke vorm dan ook geniet auteursrechtelijke bescherming, mits het voldoende origineel en oorspronkelijk is. Het betreft boeken en schilderijen, foto's, radio en TV formats, ideeën, software codes, maar ook evengoed de lay-out van verpakkingen en uitgewerkte businessplannen en concepten.

Auteursrechten ontstaan automatisch bij het scheppen van een werk. Het auteursrecht duurt 70 jaar na het overlijden van de oorspronkelijke ontwerper voort.

Dat geldt ook voor allerlei (uitgezette) fiets-, wandel-, maakt-niet-uit-routes...

[Rachel]

P.S.: Beste Dirk.
Dat had je ook wel zelf kunnen bedenken of opzoeken. Er zijn namelijk mensen die daar veel werk in hebben gestoken en voor niets gaat de zon op, toch?

Leef jij van de wind?

[Pathfinder_II]

Hier is al een keer eerder uitvoerig over gesproken ...

http://www.wereldfietser.nl/phpbb/viewt ... ht=rechten

Als je netjes het boekje erbij vermeld is het geen probleem. Als je ook alle waypoints van campings en bezienswaardigheden van het boekje gaat overnemen wordt het discutabel.

Wouter

[Rachel]

Dat wist ik niet. Dan heb ik niets gezegd.

[Michael W]

ik weet dat lange afstandsfietsroutes als de hanzeroute, benjaminse, fis-routes etc op internet te vinden zijn, maar mag je ze ook zélf opnemen en de track verspreiden?

En ga je die dan zelf jaarlijks up-to-date houden?
Is toch veel slimmer om dat door de auteurs te laten doen?

De reden waarom de FIS en ondergetekende het juist zelf ter hand hebben genomen (en Hans Reitsma er binnenkort mee begint) is omdat er anders allerlei varianten op internet komen te staan die na enkele jaren hopeloos verouderd zijn en die soms zelfs helemaal niet kloppen met de oorspronkelijke route. Ik heb daar in en in trieste voorbeelden van gezien.

Verders denk ik dat het wel mag (ook zonder toestemming van de oorspronkelijke auteur) omdat de openbare weg van iedereen is; maar op de naam (en het idee en de info) zit wel degelijk auteursrecht zoals hierboven al staat.

Als laatste, waarom zou je iets doen wat er al is? Zonde van je kostbare tijd lijkt mij

[Michael W]

Hier is al een keer eerder uitvoerig over gesproken ...
http://www.wereldfietser.nl/phpbb/viewt ... ht=rechten

Als je netjes het boekje erbij vermeld is het geen probleem. Als je ook alle waypoints van campings en bezienswaardigheden van het boekje gaat overnemen wordt het discutabel.
Wouter

Das waar maar de situatie ligt nu inmiddels wel iets anders dan toen.
Het Fis en ik hebben inmiddels zelf gps-tracks gemaakt en stellen die gratis beschikbaar. Dus het lijkt mij ook nog eens zinloos om het te gaan doen.

Ik heb trouwens wel copyright geclaimd op mijn gps-tracks
===
Om deze GPS-tracks up-to-date te houden wordt verzocht ze vooral niet te verspreiden over internet.
Wijzigingen en verbeteringen worden alleen in de tracks op www.hanzefietsroute.nl doorgevoerd.
Opmerkingen, wijzingen en/of verbeteringen graag mailen naar info@hanzefietsroute.nl
© GPS-tracks Michaël Wannet
===

[Wim]

Ik was eerder en ben nog steeds van mening dat er auteursrecht zit op routes, en dat het niet uitmaakt in welke vorm je die route copieert. Een GPS track is namelijk gewoon een copie van de route. Zeggen dat de weg van iedereen is is net zoiets als zeggen dat de woorden van iedereen zijn, of de muzieknoten. Het gaat immers om de structuur, de ordening, het ontwerp. Die is origineel, en mag best beloond worden.
Als auteursrchthouder op een reeks publicaties wordt ik er elke keer weer erg moe van als mensen menen dat het diefstal is als je bij Albert Hein zonder te betalen wegloopt, maar dat het doodnormaal is muziek te downloaden, artikelen zonder vergoeding te copieren etc. Alsof iets alleen van waarde is als je het kunt aanraken.
Wim

[Michael W]

Ik was eerder en ben nog steeds van mening dat er auteursrecht zit op routes, en dat het niet uitmaakt in welke vorm je die route copieert. Een GPS track is namelijk gewoon een copie van de route.

Ik ben het uiteraard helemaal met je eens dat er auteursrecht zit op routebeschrijvingen. Maar het gaat natuurlijk om de vraag of het juridisch is hard te maken dat het van jouw gekopieerd is. Een rondje van 50 km vanuit Groningen is gewoon niet hard te maken; 3000 km door Duitsland misschien wel.

Veel erger vind ik de vervuiling die daardoor ontstaat.
Iemand fietst met een racefiets de route naar Rome en slaat alle leuke fietspaadjes langs de RUR over en neemt daarvoor in de plaats de drukke doorgaande wegen. Hij zet de gemaakte gps-track op internet, verwijst keurig naar de oorspronkelijke gids, en als andere mensen die gaan fietsen krijgen ze een volkomen verkeerde indruk van die route. Jaren later staat die route nog steeds op internet want diegene die die gps heeft gemaakt neemt er geen verantwoordelijkheid voor.
Kortom jaren van er in gestoken werk wordt zo verfrommeld en daar maak ik me druk om.

[whisky]

Hoi!

Dan zat ik dus verkeerd
Maar het heeft ook voordelen.
Wil iedereen die vanaf vandaag door Turkmenistan, Uzbekistan en Tajikistan naar Tibet en Nepal fiets bij GPS gebruik even mijn naam vermelden? Ik heb namelijk die hele route gelogged en er is maar 1 weg Voor Bayreuth en omgeving (inclusief Biergartens) geldt dat ook

Is het dus niet de combinatie GPS en Routeboekje waar de copyright op rust? Je kan toch geen GPS coordinaten claimen?

Fiets de Wereld,
Whisky

[Michael W]

Is het dus niet de combinatie GPS en Routeboekje waar de copyright op rust? Je kan toch geen GPS coordinaten claimen?

Dat laatste lijkt mij ook juridisch niet te doen; maar als die coördinaten gekoppeld zijn aan een "uniek idee" dan misschien wel.

[kieke]

hallo allemaal,

even om wat duidelijkheid te verschaffen: Als er officiele tracks zijn, of tracks van de auteurs van de fietsroutegidsjes (zoals van de FIS, reitsma en hanzeroute), zou ik inderdaad gek zijn als ik daar zelf nog meer tracks van ging zoeken. dan link ik daarnaar, en is het wat mij betreft klaar.Inderdaad omdat die tracks goed zijn en blijven.

Echter van heel veel andere routes zijn geen oficiele tracks te vinden. Ik had zelf ook de gedachte dat op de combi 'gps en route' mogelijk auteursrechten rusten.

Op een aantal sites link ik naar info op internet. Linken naar verboden materiaal volgens mij net zo strafbaar als zelf op internet zetten. (ik ben geen jurist, maar verpleegkundige, dus ik kan er naast zitten)

Deze vraag kwam van een bezoeker van één van mijn sites die een track heeft van een fietsroute van Bikeline, en die wel wil publiceren maar eerst wil weten of het mag.

Nogmaals: ik ben geen jurist, integendeel, slechts een verpleegkundige met een passie voor fietsen en internet.

Maar als ik bovenstaande een beetje samenvat, zouden er mogelijk auteursrechten bestaan, maar valt dat ws niet hard te maken. rest de vraag wat je hebt aan een track die niet meer wordt bijgewerkt iedere paar jaar.

Groet, en dank voor de antwoorden.

Dirk
www.fietsrouteplanner.eu

[Michael W]

Deze vraag kwam van een bezoeker van één van mijn sites die een track heeft van een fietsroute van Bikeline, en die wel wil publiceren maar eerst wil weten of het mag.

Dirk, daarvoor zou je gewoon Bikline een mailtje kunnen sturen.

Hauptstraße 31
A-3751 Rodingersdorf
Tel: +43/2983/28982-0
E-Mail: bikeline@esterbauer.com

Aangezien zij zelf nergens gps-tracks van hebben vinden ze het misschien wel ok, maar misschien ook niet omdat ze denken dat het hun verkoop schaadt.

[reichbus]

Ik ben geen jurist en probeer dan ook niet een juridisch antwoord te formuleren op deze vraag. Wel heb ik mij een tijdje geleden gebogen over de vraag of ik het moreel verantwoord vind. Dit komt, omdat ik nog eens een keer stukje van de Limesroute zou willen fietsen op weg naar het Westerwald in Duitsland.

Om een idee van de route te krijgen, leende ik het boekje van Clemens Sweerman uit de bibliotheek om te kijken of ik de route zou kunnen plotten en er een gpstrack van kan maken: meer om globaal inzicht te krijgen van afstanden, route en parcours.

-Om te beginnen valt het niet mee om te plotten als je hem niet gereden hebt. Anders wordt het natuurlijk als je de route rijd en vervolgens de waypoints verzamelt.
-Maar het belangrijkste is nog, dat in het boekje van Sweerman een schat aan extra informatie staat, waaraan geen enkel GPS-bestand met weet ik hoeveel waypoints ook maar in de verste verte kan tippen. Bovendien staat in het boekje ook heel veel praktische informatie die ook niet kan worden vastgelegd in waypoints.

Om kort te gaan: die routeboekjes geven zoveel meer informatie, dan de gpstrack alleen, dat de aanschaf daarvan de moeite waard is en dat in mijn ogen de auteurs geen angst moeten hebben dat mensen alleen maar de gpstrack pakken en op pad gaan.

[DriesBa]

In de jurisprudentie gaat het niet zozeer om de mening van de individuele burger, zoals die hier ruimschoots geventileerd wordt. Daar gaat het om casuïstische zaken en geldt met name de stelregel: hij/zij die stelt, bewijst. Als iemand eist dat hij in zijn belangen(zakelijke of persoonlijke) wordt benadeeld, dan dient hij/zij dat aan te tonen. Dat aantonen van te zijn benadeeld omdat iemand jouw auteursrecht schendt is niet zo eenvoudig. Niet bij het kopiëren van cd's, noch bij het kopiëren van GPS-technologie o kennis. Dat de openbare wegen van een ieder zijn is toch wel echt nonsens, immers alle wegen zijn eigendom van de wegeigenaar c.q -beheerder en dat zijn meestal bestuursorganen, zoals overheden of waterschappen. Bij eigen wegen speelt dit helemaal al niet! De wetenschap van de positie en situatie van wegen is publiekelijk. De overheid kan niet worden benadeeld in een publiekrechtelijk uit te voeren functie. Om die reden mag ieder vrijeijk gebruik maken van de rechten die daarmee in verband staan. Ik heb actief deelgenomen aan het maken van een routeplanner, die vrij toegankelijk wordt(fietsersbond). De routes die daarin zijn geplaatst zijn lopen vaak over routes, die ook al door anderen in een andere planner waren verwerkt. Diefstal/heling/schending van auteursrecht? Hoe kom je erbij?

[Michael W]

Diefstal/heling/schending van auteursrecht? Hoe kom je erbij?

Volgens mij heb je de vraag (en de reacties daarop) niet goed gelezen Driesba

[DriesBa]

Kan iemand me wijzer maken over het volgende: Als ik een bestaande fietsroute fiets, en de route vang in een gps-track, mág ik die gps-track dan verspreiden? of gaan de auteursrechten van de maker van de route over op de gps-track?

dirk
http://www.fietsrouteplanner.eu - de routeplanner voor uw fietsvakantie

Citaat: "dan verspreiden? of gaan de auteursrechten van de maker van de route over op de gps-track?"

De reacties leiden erg af van de vraag. Als dit - lees citaat - niet interpretatiegevoelig is, dan ontgaat me iets?

[peter de rijk]

De overheid kan niet worden benadeeld in een publiekrechtelijk uit te voeren functie. Om die reden mag ieder vrijeijk gebruik maken van de rechten die daarmee in verband staan. Ik heb actief deelgenomen aan het maken van een routeplanner, die vrij toegankelijk wordt(fietsersbond). De routes die daarin zijn geplaatst zijn lopen vaak over routes, die ook al door anderen in een andere planner waren verwerkt. Diefstal/heling/schending van auteursrecht? Hoe kom je erbij?

Je haalt nu wel een aantal zaken nogal door elkaar. Ten eerste is het enkele feit dat een ander jouw auteursrecht schendt, al voldoende om je claim bij de rechter gehonoreerd te zien. Er hoeft geen daadwerkelijke schade te zijn. Dat het aantonen (bewijs) soms moeilijk is, doet niet ter zake bij de vraag of een dergelijk recht bestaat.
Ten tweede is de publiekrechtelijke status van wegen niet van belang voor het al dan niet auteursrechtelijk (civielrechtelijk en strafrechtelijk) beschermd zijn van een door de auteur ontworpen routebeschrijving, waarbij van die wegen gebruik wordt gemaakt. Dat het strand van Scheveningen vrij toegankelijk is, betekent nog niet dat mijn persoonlijke beschrijving of mijn eigen unieke foto van dat strand niet auteursrechtelijk beschermd zouden zijn.
Of begrijp ik niet goed wat je bedoelt?

[DriesBa]

Je haalt nu wel een aantal zaken nogal door elkaar. Ten eerste is het enkele feit dat een ander jouw auteursrecht schendt, al voldoende om je claim bij de rechter gehonoreerd te zien. Er hoeft geen daadwerkelijke schade te zijn. Dat het aantonen (bewijs) soms moeilijk is, doet niet ter zake bij de vraag of een dergelijk recht bestaat.
Ten tweede is de publiekrechtelijke status van wegen niet van belang voor het al dan niet auteursrechtelijk (civielrechtelijk en strafrechtelijk) beschermd zijn van een door de auteur ontworpen routebeschrijving, waarbij van die wegen gebruik wordt gemaakt. Dat het strand van Scheveningen vrij toegankelijk is, betekent nog niet dat mijn persoonlijke beschrijving of mijn eigen unieke foto van dat strand niet auteursrechtelijk beschermd zouden zijn.
Of begrijp ik niet goed wat je bedoelt?

Het wordt erg ingewikkeld voor de meesten, maar het eerste staat meestal objectiveerbaar in wetgeving(jurisdictie). De interpretatie van wetgeving - lees claims - wordt uitgekristallisseerd in jurisprudentie. Daar is de algemene stelregel - meermalen door de HR of lagere rechters uitgesproken - dat hij die stelt - lees claim legt -, die bewijst. Dat is niet zomaar te doen. Bewijs is niet eenvoudig te leveren.

Een unieke foto laten we het daarbij houden - is een objectiveerbaar iets en vanzelfsprekend is dat auteursrechtelijk beschermd. Edoch wegen zijn niet zo objectiveerbaar, de afgeleiden daarvan soms ook niet en een algemeen publiekrechtelijk gebruik daarvan in GPS-tracks is m.i. nauwelijks, zeg maar niet beschermd. Het zou niet best zijn als iedereen een recht meent te gelden op een publiekrechtelijk afgeleide.