michelin frankrijk

[alime]

Michelin heeft (volgens mij) zogenaamd opnieuw de alom geprezen fietskaarten , maar nu in 17 delen, van frankrijk uitgegeven op schaal 1: 200.000. Er bestaat echter de ringband (waar je makkelijk de relevante delen uit kunt scheuren) "toeristiche wegenatlas" 1:200.000. Ik heb hem uit het jaar 2000. Volgens mij is die ringband die nu ook nog bestaat en steeds geupgrade wordt dezelfde als de 17 delen a eur 8,95 per stuk. De ringband is nog geen eur 20,- geloof ik. In Frankrijk goedkoper. Ik zie geen verschillen. Rob

[robert-jaap]

Bij De Slegte liggen de laatste jaren de ringbands van een jaar oud voor € 7,50. Dat scheurt helemaal goedkoop.

[Haike]

En veel veranderd er niet want ik heb in 2004 gereden op de 1:200.000 serie uit 1992, en geen weggetje gemist, en een hele hoop campings op de kaart van toen bestonden nog steeds.

[123456]

Op de kaarten uit de Michelin atlas staan niet alle kleine weggetjes, zelfs niet alle geasfalteerde. Op de IGN kaarten wel. Heb ik o.a. in Bourgondie gemerkt: de meest fraaie weggetjes gefietst daar die niet zouden bestaan.

[Haike]

Op de kaarten uit de Michelin atlas staan niet alle kleine weggetjes, zelfs niet alle geasfalteerde. Op de IGN kaarten wel. Heb ik o.a. in Bourgondie gemerkt: de meest fraaie weggetjes gefietst daar die niet zouden bestaan.

Hé?... Hoe kan dat nou?

Ik mag toch aannemen dat als je een kaart maakt op een bepaalde schaal dat je alles erop zet wat binnen die schaal erop past?

[123456]

Ja ik dacht het idd ook. Maar het is blijkbaar echt zo. Ik moest een andere Nederlander (daar in Bourgondie) dat er meer wegen waren, maar hij geloofde het pas toen we een tocht gingen maken. Anyway ,ik zit te mugge(n?)ziften want 99% staat er wel op en de Michelin kaarten zijn mooi en voldoen goed hoor.

[Michael W]

Hé?... Hoe kan dat nou?

Ik mag toch aannemen dat als je een kaart maakt op een bepaalde schaal dat je alles erop zet wat binnen die schaal erop past?

1:200.000 is een hele grove schaal, pas bij 1:50.000 mag je verwachten dat alles er redelijk op staat, en dan nog ......

[De tovenaar]

1:200.000 is een hele grove schaal, pas bij 1:50.000 mag je verwachten dat alles er redelijk op staat, en dan nog ......

Dan zijn er nog de 1:25.000 kaarten van IGN

Zie http://www.geoportail.fr/ voor de IGN kaarten en zoek de verschillen met http://www.viamichelin.com

[Haike]

Hé?... Hoe kan dat nou?

Ik mag toch aannemen dat als je een kaart maakt op een bepaalde schaal dat je alles erop zet wat binnen die schaal erop past?

1:200.000 is een hele grove schaal, pas bij 1:50.000 mag je verwachten dat alles er redelijk op staat, en dan nog ......

1:200.000 vind ik voor de fietser nog te doen, en net niet té grof. Op een grovere schaal zou ik niet graag rijden, soms kan het niet anders omdat er simpelweg geen fijnere kaart te krijgen zijn. Gelukkig valt dat voor grote delen van Europa wel mee. Wat mij goed bevalt als fietser is 1:100.000 dat dat voor een wandelaar nog redelijk grof is lijkt me duidelijk. Dus tja,.. wat is grof... Verder had ik het erover dat ik de verwachting heb dat alles erop staat wat past op de schaal waarop die kaart gemaakt word. Nou als dan 99% aanwezig is, denk ik, dat als je een beetje kaart kan lezen je niet zal verdwalen...

[Michael W]

Verder had ik het erover dat ik de verwachting heb dat alles erop staat wat past op de schaal waarop die kaart gemaakt word. Nou als dan 99% aanwezig is, denk ik, dat als je een beetje kaart kan lezen je niet zal verdwalen...

Rekensommetje
Schaal 1:200.000 = 1cm op de kaart is 2 km in werkelijkheid.
Een weg op de kaart getekend is ongeveer 1 mm breed en dat zou in werkelijkheid dus 200 meter breed moeten zijn.
In werkelijkheidheid is hij misschien maar 4/5 meter, dus .... cartografie is vooral "weglaten". Die 99% is veel eerder 50% en waarschijnlijk nog veel minder.
Helaas, ik kan er niks beters van maken.

[Peter Molog]

En veel veranderd er niet want ik heb in 2004 gereden op de 1:200.000 serie uit 1992, en geen weggetje gemist, en een hele hoop campings op de kaart van toen bestonden nog steeds.

Ik reed in 2003 in Frankrijk, ook op kaarten van 1992. Op een gegeven moment dus wel echt aan het dwalen geraakt. Bleek na een hele tijd dat er ineens een stuwmeer was gemaakt.

Dat dwalen was niet zo erg geweest, ware het niet dat ik op zoek was naar een lunch.

De les: Houd rekening met verrassingen, maar dat maakt het niet minder leuk.

Peter

[Leon]

De tijd dat Michelinkaarten zo goed waren is inmiddels al weer een tijd geleden: http://www.leonpoels.nl/fietsen/michelin.html.
Ook leuk: probeer eens een papieren kaart te krijgen waar de A73-Zuid op staat. Nog leuker: zoek de A73-Zuid eens op anwb.nl.
De prioriteit ligt tegenwoordig duidelijk bij de verkoop van navigatie-electronica.
Groet,
Leon

[123456]

Dat zijn wel heel veel fouten van Michelin. Nu is Nederland geen Frankrijk dus je kunt van een Frans bedrijf niet verwachten dat ze hier secuur te werk gaan.

Op een Alpentocht ben ik over een supermooie geasfalteerde pas gekomen (bij Cuneo) van meer dan 2500 meter hoog waar bovenop een groot beeld staat voor Pantani. Ik moet Italiaanse wandelkaarten kopen om de pas te kunnen zien, want de Michelinkaart vermeldt de weg niet. En dat heeft niet te maken met de beperkte ruimte, maar met prioriteit stellen (Italie is geen Frankrijk).

En ach ja, zo kunnen we het ook hebben over de gedetailleerde fietskaarten van de ANWB (die losse vellen in de ringband, kun je zo mooi in je stuurtas frutten). Had ik 2 jaar geleden de gloednieuwe uitgave gekocht, ga ik van Den Haag naar Den Bosch fietsen, bestaat de pont bij Schiedam over de Maas al 5 jaar niet meer (weet ik veel). Steeds vaker merk ik dat ze met hun uitgave gebruik hebben gemaakt van gegevens van een jaar of 5 oud. Blijkbaar zegt de marketingafdeling van ANWB eens in de zoveel jaar dat er snel een nieuw product moet komen, ongeacht of de gegevens nog up-to-date zijn. Maar ondanks alle foutjes kun je er best mee uit de voeten, zolang je maar voorbereid bent op af en toe iets anders fietsen dan je je had gedacht.

[De tovenaar]

De tijd dat Michelinkaarten zo goed waren is inmiddels al weer een tijd geleden: http://www.leonpoels.nl/fietsen/michelin.html.
Ook leuk: probeer eens een papieren kaart te krijgen waar de A73-Zuid op staat. Nog leuker: zoek de A73-Zuid eens op anwb.nl.
De prioriteit ligt tegenwoordig duidelijk bij de verkoop van navigatie-electronica.
Groet,
Leon

Die Michelinkaart moet je natuurlijk niet gebruiken in Nederland of België, daarvoor is de schaal ongeschikt. En wie gaat er nou fietsen over de A73-Zuid?

[Michael W]

En wie gaat er nou fietsen over de A73-Zuid?

Ik

[Michael W]

En ach ja, zo kunnen we het ook hebben over de gedetailleerde fietskaarten van de ANWB.

Die zijn ook erg slecht geworden; vooral de 1:75.000 serie.
Daar staan fietspaden op die helemaal niet bestaan etc etc.
Dat komt omdat ze met een ander cartografisch bureau in zee zijn gegaan.

[De tovenaar]

Ook leuk: probeer eens een papieren kaart te krijgen waar de A73-Zuid op staat. Nog leuker: zoek de A73-Zuid eens op anwb.nl.
De prioriteit ligt tegenwoordig duidelijk bij de verkoop van navigatie-electronica.
Groet,
Leon

Die staat zelfs niet op de Garmin Navigator Europe 2008. Op google maps wel, maar op de sattelietfoto zie je alleen weiland. Op maps.live.com is het juist andersom, wel op de sattelietfoto maar niet op de kaart

[Michael W]

Op google maps wel, maar op de sattelietfoto zie je alleen weiland.

Ik zie bij Roermond de tunnels voor de A73 in aanbouw op de satelietbeelden!!
Hier dus.

Ook bij Swalmen zijn de tunnels al in aanbouw.
Hier.

[De tovenaar]

Ook bij Swalmen zijn de tunnels al in aanbouw.
Hier.

De weg staat ook op de Openstreetmap

[Michael W]

De weg staat ook op de Openstreetmap

Ja ik zie het, maar de Veestraat loopt in de werkelijkheid er niet onderdoor maar loopt erop dood en de Leroperweg gaat er over heen met een rare bocht. Bij Spik klopt het wel.
't is ook altijd wat