wo 27 feb, 2008 20:05
Dag mede fietsers, ik zat laatst op de fiets voor de zoveelste keer aan de vele auto's te ergeren toen ik moest denken aan een artikel wat laatst in de krant stond van iemand die zat te klagen over dat er zulke grote subsidies op milieuvriendelijke (aanpassingen in) auto's worden gegeven terwijl de fietsen alleen maar duurder worden. Daarom besloot ik om mijn frustraties maar op te schrijven en deze op te sturen aan de minister van verkeer en waterstaat.
Inmiddels heb ik onderstaande brief gemaild, graag jullie reactie hierop.
(sorry dat hij zo lang is en misschien wat overdreven overkomt maar het moest er even uit
)
Geachte Mr. Eurlings,
Ik ben een 19 jarige student en ondanks dat ik een rijbewijs en een Ov-kaart heb fiets ik iedere dag ongeveer 40 kilometer op en neer naar school en hierbij erger ik me steeds meer aan de hoeveelheid auto’s op de weg en de uitlaatgassen hiervan terwijl dit in mijn ogen voor het overgrote deel onnodig is.
Zo werd er volgens het CBR in 2005 gemiddeld per persoon 32,2km per dag afgelegd en werd voor maar 10% hiervan de fiets of de benenwagen gebruikt wat dus betekend dat de overige 90% werd gedaan met een gemotoriseerd en dus milieuvervuilend voertuig.
Ook rijden automobilisten vaker en ook verder met een steeds zwaardere auto.
Om de milieubelasting hiervan te verminderen worden milieuvriendelijke auto’s gesubsidieerd en dit is opzich een zeer goede zaak. Helaas wordt de fietser hier in mijn ogen nog te vaak vergeten en ik ben van mening dat de subsidies en de aandacht meer uit zou moeten gaan naar het overhalen van mensen om te gaan fietsen in plaats van het in minder vervuilende auto’s te gaan rijden.
Dit omdat een fiets nog altijd aanzienlijk milieuvriendelijker is dan de milieuvriendelijkste auto, omdat deze helpt het steeds groter wordende file probleem te verminderen en omdat deze de algemene gezondheid en conditie van de bestuurder bevorderd (denk aan het ook in Nederland steeds meer voorkomende overgewicht).
Natuurlijk is er voor de fietsers wel het fietsplan.
Opzich is dit geen slechte regeling maar bij een gemiddeld inkomen scheelt dit +/- 33 tot 40% op de catalogus waarde, stel dat een gemiddelde fiets 500,- euro kost dan scheelt dit 165,- tot 200,- euro.
Dit terwijl de subsidies op milieuvriendelijke auto’s veel hoger liggen zo is er bijvoorbeeld:
- 600 euro subsidie op dieselpersonen auto’s met roetfilters
- 6000 euro voor hybride auto’s met het type A keurmerk
- 3000 euro voor hybride auto’s met het type B keurmerk
- 1000 euro voor auto’s met het type A keurmerk
- 500 euro voor auto’s met het type B keurmerk
- 500 euro voor de inbouw van een roetfilter
Ook geldt deze regeling maar tot een nieuwprijs van 749 euro wat vandaag de dag geen extreem hoge prijs is voor een fatsoenlijke nieuwe fiets.
Een ander nadeel hiervan is dat mensen met een hoger inkomen meer subsidie krijgen en door dat ze een hoger inkomen hebben ze gewoonlijk ook nog een of meerdere auto’s hebben zodat het idee van de korting van het fietsplan (dat werknemers de fiets in plaats van de auto pakken) teniet wordt gedaan omdat ze de fiets “er dan maar bij nemen”.
De subsidies op auto’s zijn dus significant meer dan de subsidie op fietsen. Natuurlijk begrijp ik dat het onmogelijk is om dit soort bedragen te subsidiëren bij fietsen omdat deze gewoonweg niet zoveel kosten en ook dat het niet praktisch is om deze 100% te vergoeden.
Wel ben ik van mening dat het goed zou zijn om deze significant te verhogen.
Een mogelijke verbetering zou kunnen zijn dat de overheid onafhankelijk van het inkomen
50-60% van de cataloguswaarde financiert. En om te voorkomen dat mensen deze regeling dan misbruiken om makkelijk aan een goede fiets te komen om daarna alsnog met de auto te gaan zou er een regeling kunnen komen dat als iemand een fiets koopt met deze regeling ze de 5 jaar daarna geen gebruik mogen maken van de subsidies op milieuvriendelijke auto’s zodat ze niet alleen worden gestimuleerd om een fiets aan te schaffen, maar ook om geen auto te kopen zodat het mes aan twee kanten snijdt.
Graag uw reactie hier op,
Met vriendelijke groet,
Bram Teunissen
Inmiddels heb ik onderstaande brief gemaild, graag jullie reactie hierop.
(sorry dat hij zo lang is en misschien wat overdreven overkomt maar het moest er even uit
)Geachte Mr. Eurlings,
Ik ben een 19 jarige student en ondanks dat ik een rijbewijs en een Ov-kaart heb fiets ik iedere dag ongeveer 40 kilometer op en neer naar school en hierbij erger ik me steeds meer aan de hoeveelheid auto’s op de weg en de uitlaatgassen hiervan terwijl dit in mijn ogen voor het overgrote deel onnodig is.
Zo werd er volgens het CBR in 2005 gemiddeld per persoon 32,2km per dag afgelegd en werd voor maar 10% hiervan de fiets of de benenwagen gebruikt wat dus betekend dat de overige 90% werd gedaan met een gemotoriseerd en dus milieuvervuilend voertuig.
Ook rijden automobilisten vaker en ook verder met een steeds zwaardere auto.
Om de milieubelasting hiervan te verminderen worden milieuvriendelijke auto’s gesubsidieerd en dit is opzich een zeer goede zaak. Helaas wordt de fietser hier in mijn ogen nog te vaak vergeten en ik ben van mening dat de subsidies en de aandacht meer uit zou moeten gaan naar het overhalen van mensen om te gaan fietsen in plaats van het in minder vervuilende auto’s te gaan rijden.
Dit omdat een fiets nog altijd aanzienlijk milieuvriendelijker is dan de milieuvriendelijkste auto, omdat deze helpt het steeds groter wordende file probleem te verminderen en omdat deze de algemene gezondheid en conditie van de bestuurder bevorderd (denk aan het ook in Nederland steeds meer voorkomende overgewicht).
Natuurlijk is er voor de fietsers wel het fietsplan.
Opzich is dit geen slechte regeling maar bij een gemiddeld inkomen scheelt dit +/- 33 tot 40% op de catalogus waarde, stel dat een gemiddelde fiets 500,- euro kost dan scheelt dit 165,- tot 200,- euro.
Dit terwijl de subsidies op milieuvriendelijke auto’s veel hoger liggen zo is er bijvoorbeeld:
- 600 euro subsidie op dieselpersonen auto’s met roetfilters
- 6000 euro voor hybride auto’s met het type A keurmerk
- 3000 euro voor hybride auto’s met het type B keurmerk
- 1000 euro voor auto’s met het type A keurmerk
- 500 euro voor auto’s met het type B keurmerk
- 500 euro voor de inbouw van een roetfilter
Ook geldt deze regeling maar tot een nieuwprijs van 749 euro wat vandaag de dag geen extreem hoge prijs is voor een fatsoenlijke nieuwe fiets.
Een ander nadeel hiervan is dat mensen met een hoger inkomen meer subsidie krijgen en door dat ze een hoger inkomen hebben ze gewoonlijk ook nog een of meerdere auto’s hebben zodat het idee van de korting van het fietsplan (dat werknemers de fiets in plaats van de auto pakken) teniet wordt gedaan omdat ze de fiets “er dan maar bij nemen”.
De subsidies op auto’s zijn dus significant meer dan de subsidie op fietsen. Natuurlijk begrijp ik dat het onmogelijk is om dit soort bedragen te subsidiëren bij fietsen omdat deze gewoonweg niet zoveel kosten en ook dat het niet praktisch is om deze 100% te vergoeden.
Wel ben ik van mening dat het goed zou zijn om deze significant te verhogen.
Een mogelijke verbetering zou kunnen zijn dat de overheid onafhankelijk van het inkomen
50-60% van de cataloguswaarde financiert. En om te voorkomen dat mensen deze regeling dan misbruiken om makkelijk aan een goede fiets te komen om daarna alsnog met de auto te gaan zou er een regeling kunnen komen dat als iemand een fiets koopt met deze regeling ze de 5 jaar daarna geen gebruik mogen maken van de subsidies op milieuvriendelijke auto’s zodat ze niet alleen worden gestimuleerd om een fiets aan te schaffen, maar ook om geen auto te kopen zodat het mes aan twee kanten snijdt.
Graag uw reactie hier op,
Met vriendelijke groet,
Bram Teunissen
. Dan zet ik veel liever m'n Brooks zadel onder m'n kont!
