Voorstel in vergadering

[Leon]

[op verzoek van Bert verwijderd]

[bert sitters]

Leon,

Kijk eens in de laatste tien bijdragen aan het forum die op de openingspagina van de site van de Wereldfietser staan.
Hoeveel merken worden daar niet met naam en toenaam voor het voetlicht gebracht? Nomad, Radical Design, Idworx, Rohloff, MSR, Coman, Optimus, Bever, Giant, Shimano, Schwalbe, Koga, Accell enz, enz.
Volgens het voorstel van het bestuur blijft dat ook in de toekomst mogelijk. Ben ik ook voor, want we moeten de klok niet 25 jaar terug zetten, toen die discussie speelde rond de publieke omroepen.
Er dreigt alleen een rare situatie van het scheef meten met twee maten als het voorstel van het bestuur wordt aangenomen: de namen noemen van producten van een groot concern als Accell, met een jaaromzet van 431 miljoen Euro mag wel, maar iemand die vanuit betrokkenheid met het fietsen zelf met veel bloed, zweet en tranen boekjes of gidsen samenstelt mag niet niet eens de naam van haar/zijn eigen werk noemen. Net als 25 jaar geleden bij de publieke omroep wordt dat uit beeld gehaald. Dat is toch volkomen scheef. Natuurlijk is daar een handige oplossing voor: je laat gewoon iemand anders de naam van je boek noemen. Het gaat mij echter om het principe.

[Leon]

[op verzoek van Bert verwijderd]

[bert sitters]

Leon,

Mijn antwoord staat in mijn reactie. Als mensen iets op eigen titel niet meer mogen, dan gaan ze wat anders bedenken.

[Leon]

[op verzoek van Bert verwijderd]

[bert sitters]

Bert,
Met de stukken bedoel ik niet jouw schrijfsels, maar het officiele verenigingsvoorstel dat ik o.a. op de volgende pagina zie:
http://www.wereldfietser.nl/index.php?o ... &Itemid=41
Er staat: "- Er wordt niet doorverwezen naar eigen boek / zaak/ activiteit als iemand een vraag stelt . Geef gewoon het antwoord ter plekke. Als je toch wilt doorverwijzen: doe dit dan per persoonlijk bericht."
Jij, en kennelijk Erik ook, vat dit op dat je dan voortaan onder pseudoniem je waar moet aanprijzen. Maar helaas gaat die vogel niet op. Ook als je onder pseudoniem wertkt mag je niet doorverwijzen naar je eigen toko.
Wat wel mag is één regel tekst zoals je nu al doet.
Groet,
Leon

Leon,

Ik heb nergens gezegd dat ik het zo opvat, maar geef aan hoe mensen daar in de praktijk mee om zullen gaan. In feite zijn er al een paar jaar mensen die hun aktiviteiten door middel van een andere naam op het forum laten aanprijzen. Wie weet wie achter welk pseudoniem zit? Wat Eric opvat moet je aan Eric vragen. Je noemt in jouw bijdrage wel mijn naam. Vandaar mijn reactie. Je had Eric natuurlijk ook een PB-tje kunnen sturen. Nu wek je de indruk dat je Eric publiekelijk ter verantwoording roept. Ik ken jou goed genoeg om te weten dat dit niet zo is. Je bent nu eenmaal zuiver in jouw leer, die overigens niet altijd mijn leer is.
Waar heb je die bijdage van Eric eigenlijk vandaan? Ik kom die reactie nergens recent op het forum tegen. Als Amsterdammer herken ik de gechargeerde toonzetting.

[Wim]

Ik vind de discussie verwarrend. Wat mij betreft zijn twee principes in het geding. Het eerste is dat er niets tegen reclame is, maar dat daarvoor betaald moet worden. Eric's pluggen van de Koga Signature was voor velen denk ik net wat teveel. Het tweede principe is dat zulke reclame als reclame herkenbaar moet zijn. Juist in de gespecialiseerde commerciele tijdschriften zie je tegenwoodig meer en meer door de handel bepaalde aandacht voor producten, en zelfs een volledig vervagen van redactionele onafhankelijkheid. Dat willen wij niet. Reclame is reclame, en redactionele bijdragen zijn onafhankelijk.
Voor het forum (dat ook zo belangeloos hoort te zijn als de redactionele bijdragen in een tijdschrift) betekent dit wat mij betreft dat er geen expliciete reclame gemaakt mag worden. Omdat sommige (inderdaad meestal kleine) ondernemers ook op het forum actief zijn met inhoudelijk vaak zeer gewaardeerde bijdragen lijkt het me het beste dat hun commerciele belangen juist zichtbaar gemaakt worden - zelfs als dat meer dan een regel kost. Dan weet iedere lezer tenminste dat er een belang achter kan schuilen, en kan zelf besluiten of het op belangenverstrengeling lijkt of niet. Vindt iemand dat een bijdrage onfris is, dan kan dat makkelijk gemeld worden. Open kaart spelen is wat mij betreft het belangrijkste. Wat wat mij betreft daarom juist tot uitsluiting zou moeten leiden is het niet onder eigen naam schrijven over je eigen waar. Dus Eric mag alleen schrijven met een disclaimer onder zijn bijdragen dat hij een winkel heeft en boeken schrijft. Gerrit Gaastra mag alleen onder eigen naam schrijven over zijn fietsen, en onder vermelding van zijn belang in het merk. In die disclaimers mag van mij een webadres staan. Hetzelfde geldt voor mensen die gesponsord worden door bepaalde merken.
Kortom, reclame is alleen gewenst als het zichtbaar is als betaalde reclame, en ondernemers mogen best informatief schrijven, maar slechts onder vermelding van hun commerciele belangen. Dit moet toch kunnen werken?
Wim

[Peter Rodenburg]

Ik ben het volledig met Willem Jongman eens. Expliciet maken van commerciele belangen lijkt mij de beste manier om hiermee om te gaan., al was het maar omdat - zoals Bert Sitters terecht opmerkt - commerciele bijdragen eenvoudig weg onder een schuilnaam kunnen worden gegeven of door bevriende forummers.
Het liefst zou ik de commerciele belangen zowel vermeld zien in de disclaimer onder de bijdrage (zoals Eric Schuijt die nu reeds heeft) alsook in een naam die het commerciele belang duidelijk weergeeft. Vaude heeft enkele malen op het forum gepost onder de naam Vaudestore, wat duidelijk een commercieel belang suggereert. Het commerciele belang van Gerrit Gaastra valt veel minder snel af te leiden van zijn nickname ("Idje"). In de disclaimer zou ik ook het commerciele belang zo expliciet mogelijk willen zien.
Deze informatie stelt forummers zelf in staat de waarde van de bijdrage in te schatten.

[renaw]

Beste mensen,

Ik hoop dat alle mensen die geinteresseerd zijn in dit onderdeel van de website ook naar het Najaarsweekend komen, om zo een zo overzichtelijk mogelijk idee te krijgen van wat er speelt en wat de beste oplossing is.

Ik zie er dan ook naar uit om jullie daar te zien!!

Groet, Rena

[Leon]

[op verzoek van Bert verwijderd]

[bert sitters]

Waar heb je die bijdage van Eric eigenlijk vandaan? Ik kom die reactie nergens recent op het forum tegen.

Toch wel: hierzo, tweede bericht
Leon

Inderdaad,
Was me niet eens opgevallen, omdat die discussie ergens anders over ging, maar ineens het gebruik van een nickname uit de hoge hoed kwam.
Nu zie je dus duidelijk hoe dat functioneert met nicknames. Nu zoeken mensen nog een duidelijk naar een nickname klinkende pseudoniem, maar na een verkeerde keuze van de ledenvergadering pakt men dat veel slimmer aan door een onopvallende schuilnaam te gebruiken of een bestaande andere persoon te gebruiken.

[renaw]

Nog even voor de duidelijkheid, om misverstanden te voorkomen:
Alleen leden hebben stemrecht tijdens de Ledenvergadering.
Niet leden, maar wel forumgebruikers zijn uitgesloten van stemrecht!

Groet, Rena

[Bob1955]

Eric schreef

moet iedereen die iets met fietsen doet, een alias gaan gebruiken, zodat je nooit weet waar je aan toe bent.

Is dat wel wenselijk? Ik ken de discussie nog wel van belangenverstrengeling, maar ik vind te ver doorslaan.

Eigenlijk vreemd dat je een alias/pseudoniem moet kiezen!!!
M.a.w. einde onderschrift?

Als E.S. nu iets schrijft weet ik heus wel dat hij een winkeltje met negerzoenen heeft in A'dam, wel zo duidelijk!

[liz]

Ik ben het eens met Willem en anderen, dat er openheid moet zijn over commerciële belangen - hoe klein ook. Maar de onderschriften vind ik vaak vervelend en op dringerig. Wat mij betreft mogen die allemaal afgeschaft, dus ook de niet-commerciële.

Voor de nodig openheid kan er dan voor ondernemers een ikoontje bijkomen, naast de bestaande profiel, pb, www, icq, etc. Daarachter kan iemand vertellen dat zij/hij een winkel heeft, fietsreizen organiseert, een aardig boek heeft geschreven etc.

[Leon]

[op verzoek van Bert verwijderd]

[aandegracht]

En discussies als deze, hoe belangrijk ook, zijn in alle verenigingen voer voor de reglementmensen die graag met elkaar discussieren.
Laat ik nu graag fietsen, en daarover lezen. Discussies en vergaderingen heb ik in real life al zeer vaak en met plezier.

Ik (overigens geen lid) herken weinig in de discussie, en daar waar ik reclame zie kijk ik er door heen. (Net als in het gewone leven)

Uit verenigingsleven elders ken ik de discussies over de voetnoten die voor enkelen zeer van belang zijn erg goed. Niets is meer afstotend voor (potentieel) nieuwe leden dan om op een plaats waar je wil overleggen en tips opdoen (forum) of waar je voor de gezelligheid en sprtiviteit naar toe komt (weekend) te veel (ja wat is veel....) discussie in de (subjectieve) marge aan te treffen.

Daarom wens ik jullie (ik kan helaas over tien dagen niet) een erg plezierig weekend en vooral een korte vergadering.

Groet, Hans

[liz]

@Leon

Uit het voorstel voor de ledenvergadering:

Doelstelling:

- duidelijkheid creëren bij gebruikers wat wel en wat niet geoorloofd is

- commerciële mededelingen die een informatieve waarde hebben een goede plek geven in het forum.

Wat mij betreft komt daar - in navolging van Willem - bij:

- gebruikers van het forum inzicht geven in de commerciële belangen van mede-gebruikers.

Voordeel van een apart icoontje voor ondernemers is dat in een oogopslag duidelijk is dat sprake is van een belang. Achter het www-icoon zitten vaak persoonlijke websites zonder enig belang.

Jij introduceert een nieuwe:

- forumgebruikers beperkte mogelijkheid voor (gratis) reclame-uitingen bieden. (namelijk in een éénregelig onderschrift)

Ik zit daar niet op te wachten, net zo min als op alle tegeltjeswijsheden die in de onderschriften langskomen als een soort ideële reclame.

[GerdC]

forumgebruikers zijn uitgesloten van stemrecht!

De forumgebruikers hebben zich in een poll al uitgesproken tegen een streng reclamebeleid. Waarom zouden we daarnaar luisteren?
Als het maar volgens de zogenaamde democratische spelregeltjes gaat. Overerigens is de kans dat er volgend weekend een quorum aanwezig zeer klein. Dus of dat nu zo democratisch is?

Gerd

[Leon]

[op verzoek van Bert verwijderd]

[Michael W]

Er staat: "- Er wordt niet doorverwezen naar eigen boek / zaak/ activiteit als iemand een vraag stelt . Geef gewoon het antwoord ter plekke. Als je toch wilt doorverwijzen: doe dit dan per persoonlijk bericht."
Wat wel mag is één regel tekst zoals je nu al doet.

Spatduidelijk lijkt mij; goed voorstel!