Schwalbe Microskin vs V-guard

[nicolevelo]

Schwalbe maakt de Almotion band in twee versies: Microskin en V-guard.
Ik zie dat de V-guard versie lichter is dan de MicroSkin versie, dus zou ik op het eerste gezicht voorkeur geven aan deze band. Maar waarin verschillen ze nog?

[DaVinci]

De V-Guard is de versie voor binnenband, de andere is de tubeless versie.
Op de Duitse website een tabel onderaan de bladzijde. https://www.schwalbe.com/Marathon-Almotion-11654230

[Shadow]

De Microskin / TL-Easy versie is een onnodig ding, de V-Guard is volgens mij prima tubeless te maken. En lichter ook nog.

[nicolevelo]

OK, duidelijk. Bedankt.

[Mr. Z]

Schwalbe maakt de Almotion band in twee versies: Microskin en V-guard.
Ik zie dat de V-guard versie lichter is dan de MicroSkin versie, dus zou ik op het eerste gezicht voorkeur geven aan deze band. Maar waarin verschillen ze nog?

De MicroSkin versie is niet alleen geschikt voor tubeless maar ook de zijkanten zijn steviger en scheuren/snijden minder snel in,

de V-Guard is misschien wel tubeless te krijgen maar zal sneller druk verliezen en sneller scheuren aan de zijkant als je op tubeless lage druk gaat rijden, daarom is de MicroSkin versie zeker geen onnodig ding en een aanvulling voor diegene die in het buitenland vaak onverhard moeten fietsen en/of de voordelen van tubeless weten te waarderen.

[Shadow]

Kan best zijn maar het voordeel van tubeless is ook minder gewicht in je wiel, dat ben je gewoon kwijt met de TLE versie plus latex melk in de banden toch?

[Leon]

Kan best zijn maar het voordeel van tubeless is ook minder gewicht in je wiel.

Dat idee hadden we toch doorgeprikt in dit forum? De extra dikke, binnenbandloze en schijfgeremde wielen moeten om het heel te houden vergezeld gaan van extra sterke en stijve frames, vorken, naven, velgen en banden met antilekvloeistof en het resultaat is dan wel iets wat lekker rijdt op slecht terrein, maar geen lichtere fiets.

[Shadow]

Dat bedoelde ik ook Leon…gewicht schiet niet op…leuk voor lage spanningen te kunnen rijden.

[Mr. Z]

Je rijd niet tubeless om gewicht te besparen hoewel het wel kan schelen maar omdat je minder snel een lekke band hebt, het lichter rolt bij gelijke bandenspanning dan met binnenband en dat je met erg lage spanning kan rijden zonder een stoot lek te krijgen, bij slecht terrein geeft dat veel comfort want minder getril en gestoot en minder snelheidsverlies omdat je minder stuitert.

De reden waarom niet iedereen op een super lichte racefiets fietst zijn erg duidelijk, licht heeft ook erg veel nadelen, zwaarder heeft soms ook zijn voordelen

[loknor]

Kan best zijn maar het voordeel van tubeless is ook minder gewicht in je wiel.

Dat idee hadden we toch doorgeprikt in dit forum? De extra dikke, binnenbandloze en schijfgeremde wielen moeten om het heel te houden vergezeld gaan van extra sterke en stijve frames, vorken, naven, velgen en banden met antilekvloeistof en het resultaat is dan wel iets wat lekker rijdt op slecht terrein, maar geen lichtere fiets.

Leon, het kan... een superstijve fiets met soepele banden en schijfremmen die minder weegt dan waarop we in de jaren tachtig op vakantie gingen.

Mijn racefiets heeft geen schijfremmen en toch wil ik hem zo stijf mogelijk, mijn superstijve vakantie fiets met schijfremmen en dikke banden weegt krap 14kg.

[Leon]

Een beetje een moeizame argumentatie hoor, als je terug moet grijpen op de jaren 80. Maar het kan inderdaad vast.

[loknor]

Je vind het niet prettig om te weten dat superstrak en schijfremmen niet leidt tot de door jouw geschetste doemscenario's ?

Betreft de banden, Tubeless draait om soepelheid en lekbestendigheid. Je mag wat zachter pompen en dat is fijn, want zachte banden rijden lekkerder en rollen prima. Ik zou wel de Microskins nemen vanwege de zijwang.

[Shadow]

Ik heb het nu een paar keer geprobeerd en uiteindelijk ga ik van 3 bar in de Almotions gewoon weer naar 4.5/5 bar. Ik doe dat met 22mm Idworx velgen. Het veert te veel en stuurt niet fijn naar mijn smaak.

[Leon]

@loknor
Soepeler rollen zou voor mij wel leuk zijn. Lekbestendigheid nauwelijks want ik heb me de afgelopen week gerealiseerd dat ik dit jaar, 2021, nog geen lekke band heb gehad.

@Shadow
Over welke breedte gaat het in dit geval?

[Joris Flemming]

Wat is dat toch met dat streven naar superstijve fietsen? Voor een zwaar beladen reisfiets kan ik me daar nog iets bij voortstellen, maar een bij een racefiets? Als je sprintersbenen hebt misschien. En dan nog.
Ik heb een superslappe reisfiets, en die vind ik eigenlijk met wat tassen eraan beter rijden dan zonder. Kwestie van even wennen.
Dit als terzijde.

En dan zou tubeless op lagere spanning mogen vanwege het niet voorkomen van een stootlek. Ik heb zelf nog nooit een stootlek meegemaakt, ook niet op wat zachtere banden. (en voor de wetenschappers; ja dan is het bewezen) Ik vraag me af of dat soort theoretische "voordelen" wel in de praktijk terug zijn te zien.
Het prettigste voordeel van tubeless lijkt me het doorrijden bij een klein lekje.

[Leon]

Geloof me maar dat als je reisfiets echt slap is je niet geniet van het fietsen. Je fiets heeft dan bij een bepaalde snelheid, bv tussen 17 en 23 km/u, een onbedwingbare neiging tot slingeren waar je binnen de korste keren knetterchagrijnig van wordt. Jouw fiets is dus niet echt slap.
Verder ben ik het met je eens dat heel stijf onprettig fietst.

[Jurr]

Ik heb zelf nog nooit een stootlek meegemaakt, ook niet op wat zachtere banden. (en voor de wetenschappers; ja dan is het bewezen) Ik vraag me af of dat soort theoretische "voordelen" wel in de praktijk terug zijn te zien.

Ik wel.

Bijvoorbeeld 2 stootlekken in 1 afdaling. Dan sta je toch raar te kijken met tegelijkertijd 2 lekken in de voorband en 2 in de achterband... Met binnenbanden dus.

Het had een week lang veel geregend, dus onverhard omhoog met een erg lage bandenspanning om toch nog fietsend boven te kunnen komen. In de afdaling bleek die spanning toch te laag voor het rijden met binnenbanden, of het tempo te hoog. Wat natuurlijk ook zou kunnen was dat de fietser in kwestie niet kon sturen... of een combinatie van factoren

Volgende keer toch maar weer eens tubeless (:

[Shadow]

Sorry maar dat komt niet door een fout in de combinatie binnen/buitenband maar door een nalatige bestuurder...je kunt het materiaal niet overal de schuld van geven...

[123456]

Tubeless is een uitkomst voor mensen die overwegend over slechte offroad-wegen rijden. Voor andere fietsers is het een dure en omslachtige oplossing voor niet bestaande problemen.

@Jurr: Een binnenband kan je plakken.

N.B.
Het topic 'tubeless: waarom wel/niet?' is al vaker op dit forum langs gekomen, met waarschijnlijk dezelfde mensen, meningen en argumenten...

5e384d456cab6.image.jpg

[Jurr]

Sorry maar dat komt niet door een fout in de combinatie binnen/buitenband maar door een nalatige bestuurder...je kunt het materiaal niet overal de schuld van geven...

Ach...

Jij rijdt op 4.5 bar. Mijn banden mogen volgens de fabrikant maximaal 2.4 bar hebben en staan niet zelden op de helft daarvan.

Jij rijdt met 22mm brede velgen, ik met 40mm.

Jij rijdt met 50mm(?) wegbanden, ik met 75mm brede noppenbanden.

Jij rijdt met een starre voorvork, ik met 120mm veerweg.

Misschien dat de bagage ook nog wel wat verschilt?

De afdaling was voor mij een leuke maar voor anderen eentje om (met samengeknepen billetjes al dan niet huilend?) stapje voor stapje naast de fiets naar beneden te lopen.

Ik denk dat jouw eisen en wensen dusdanig verschillen van de mijne dat we allebei een totaal andere fiets neerzetten voor een totaal andere route op een totaal andere vakantie. En dat geeft helemaal niets, we verschillen alleen niet zelden van invalshoek en daarmee ook van mening.