banden-keuze

[Heuvelrugfietser]

Hallo daar!

In de nazomer ben ik van plan om mijn eerste lange fietstocht te maken: de Sultanstrail van Wenen naar Instanbul. Het leek mij daarom een goed idee om mijn dunne en versleten continentals van mijn 28" multicycle te vervangen. Deze gaat voornamelijk over verharde wegen maar ook onverhard. Mijn oog was gevallen op de 2" (50-622) Schwalbe Marathon Mondial. Door de breedte kunnen ze van alles aan en vermoedelijk ook nog comfortabel, van zichzelf is de band erg betrouwbaar, al schijn ik iets in te leveren m.b.t. tot rolvermogen. Zonder spatborden passen ze nét...hoewel het achterwiel genoeg ruimte heeft, komen die rubberhaartjes - waaraan je kunt afzien dat de band nog gloed nieuw is - hoorbaar tegen de voorvork aan...Te nét te groot dus, jammer!

Nu twijfel ik wat ik zal doen: de 1.6" (42-622) van de Mondial's te nemen of toch iets anders.
Alternatieven zijn:

1. Pirelli Cycl-e XT Crossterrain 47-622 https://www.bikeradar.com/news/pirelli- ... yre-range/
Ik vraag mij af of deze band dan wel genoeg ruimte heeft in de voorvrok. En anders is deze ook te verkrijgen in de 42-622 maat. De Pirelli's zijn een stuk zwaarder dan de Mondial: 930 en 1050 gram t.o.v. 650gr!

2. Schwalbe GT Tour https://www.schwalbe.com/nl/tour-reader ... -tour.html
Deze is in de maat 47-622 erg vergelijkbaar met de Pirelli en weegt ook 1050gr.

3. Toch die zware banden vergeten en gaan voor de 40-622 Marathon Almotion. Rolt als de beste en is slechts 500gr maar komt met de prijs dat hij minder prettig fietst op onverharde wegen.

4. Iets anders?

Logische is om te inventariseren hoeveel de route over onverharde wegen gaat en op basis daarvan een besluit maken, maar die informatie is niet voor handen.

Wie heeft ervaring met deze banden? Hoe gaat de almotion om met diverse soorten terrein zoals zanderige paadjes die we in de Nederlandse bossen en de Veluwe kennen? Om die reden neig ik naar een dikkere band met meer profiel (ook al fiets ik voornamelijk, ook in NL op de weg).

[Bridgestone SM]

Wat wegen de Schwalbe Marathon Mondial in 42-622 ?

Doe er genoeg lucht in en ... ze rollen nog weer beter (hoe groot het verschil met de Almotion is weet ik niet).

Verder moet je je afvragen hoe zwaar het banden-gewicht weegt, voor de sprint is een zwaar wiel bezwaarlijk, voor de lange afstand is het slechts dood gewicht.   Aan het dode gewicht wordt vaak meer gewicht gehecht als "redelijk", dwz. uit een serieuze proefopzet bleek dat het op een lange dag vaak niet meer als enkele minuten scheelde, alleen als je veel hoogtemeters maakt telt het zwaarder aan.

O ja, je hoeft maar een klein stukje onverhard te rijden, of gewoon een slecht gelegde putdeksel tegen te komen om een goede maar net niet zo solide band te verspelen.
Omgekeerd, de huidige "all-terrain" tourbanden rollen zo slecht nog niet, genoeg lucht compenseert veel ... genoeg bagage overigens ook (dwz wat meer bagage is negatief voor de mooie rolprestaties).

Groeten BSM

[Wouter Duijndam]

Wat wegen de Schwalbe Marathon Mondial in 42-622 ?

Ik rij hiermee en deze wegen 725gram per stuk.

[123456]

Verder moet je je afvragen hoe zwaar het banden-gewicht weegt, voor de sprint is een zwaar wiel bezwaarlijk, voor de lange afstand is het slechts dood gewicht.   Aan het dode gewicht wordt vaak meer gewicht gehecht als "redelijk", dwz. uit een serieuze proefopzet bleek dat het op een lange dag vaak niet meer als enkele minuten scheelde, alleen als je veel hoogtemeters maakt telt het zwaarder aan.
Groeten BSM

Ik probeer te begrijpen wat je bedoelt... Maakt het nou wel of niet uit?

[Jurr]

Ik zou met 50mm Almotion gaan rijden, als ze passen. Weet niet hoe die vallen ten opzichte van de Mondials die je geprobeerd hebt in die zelfde breedte?

[Bridgestone SM]

Wat wegen de Schwalbe Marathon Mondial in 42-622 ?

Ik rij hiermee en deze wegen 725gram per stuk.

Hmm ... ik keek even op de Schwalbe webside en de Mondial "evolution" vouwband zou in deze maat 650 gram wegen.

Groeten BSM

PS   Ik keek uit nieuwsgierigheid, ik wilde het verschil tussen Mondial en Tour-plus in 37-622 wel eens weten.

[Bridgestone SM]

Verder moet je je afvragen hoe zwaar het banden-gewicht weegt, voor de sprint is een zwaar wiel bezwaarlijk, voor de lange afstand is het slechts dood gewicht.   Aan het dode gewicht wordt vaak meer gewicht gehecht als "redelijk", dwz. uit een serieuze proefopzet bleek dat het op een lange dag vaak niet meer als enkele minuten scheelde, alleen als je veel hoogtemeters maakt telt het zwaarder aan.
Groeten BSM

Ik probeer te begrijpen wat je bedoelt... Maakt het nou wel of niet uit?

Ahhh ... het is ook wat paradoxaal: iedereen investeert in lichtgewicht ...
uiteindelijk .... is het vooral de portemonnaie die licht wordt.

Zie hier:
https://www.cyclingabout.com/how-much-d ... -you-down/
https://www.cyclingabout.com/how-much-d ... n-results/

Groeten BSM

PS   De tijdwinst van snellere banden ben je al gauw kwijt als je op een stukje veldrit een band verspeelt, of om schade te voorkomen het veldrit-parcours gaat lopen.

[Heuvelrugfietser]

Verder moet je je afvragen hoe zwaar het banden-gewicht weegt...alleen als je veel hoogtemeters maakt telt het zwaarder aan.

Goed punt. Want die 2×300gram, dat eet ik in een zitting weg, of plas ik paar keer per dag eruit.
Waar ik wel aan dacht is dat een bredere band minder wegzakt en meer comfort geeft. Daarom neig ik voor de grootste te gaan.

[Heuvelrugfietser]

Ik zou met 50mm Almotion gaan rijden, als ze passen. Weet niet hoe die vallen ten opzichte van de Mondials die je geprobeerd hebt in die zelfde breedte?

Dat zou ik ook wel willen weten. Is iemand op dit forum in staat om dit bij se eigen fiets op te meten? :) Mijn dank zal groot zijn. Al neig ik toch naar een 1.75 of 47 maat.

Wat zal het verschil zijn met een 1.6 en die 1.75? Al gaat het hier ook om andere fabrikanten...

Of toch een 1.75 marathon (geen plus)?

[Wouter Duijndam]

Het draagvermogen van een Marathon Mondial ten opzichte van een Almotion is +/- 10kg hoger bij een gelijke bandenmaat.

Ik heb al vaker gemerkt dat gewichten opgegeven door de fabrikant niet overeen komen met de werkelijkheid.
Zo zijn de Marathon Mondial vouwbanden in mijn geval 75gram per band zwaarder dan word opgegeven.

[Bridgestone SM]

Verder moet je je afvragen hoe zwaar het banden-gewicht weegt...alleen als je veel hoogtemeters maakt telt het zwaarder aan.

Goed punt. Want die 2×300gram, dat eet ik in een zitting weg, of plas ik paar keer per dag eruit.
Waar ik wel aan dacht is dat een bredere band minder wegzakt en meer comfort geeft. Daarom neig ik voor de grootste te gaan.

Precies, als je zonder veel meerkosten een pond of meer kan winnen is het leuk, maar het is geen halszaak.

Dat bredere banden meer comfort geven, en soms zelfs het verschil maken tussen nog net te doen of eigenlijk niet te doen is onbetwist. Onze Bridgestones zouden wellicht 42-622 verdragen, maar dan zonder spatborden, en dan nog met moeite, dus rijden we op 37-622, dat gaat nog net mét spatbord. Met 37-622 is grover grind veelal nog te doen als het niet te los ligt -- grovere breuksteen (die altijd met de punt omhoog lijkt te liggen) wordt een probleem. Een kortere modderige passage (bijv. de inrit van een weiland) gaat ook nog dankzij het AllTerrain profiel. Maar goed, je kan niet alles hebben, de 37-622 kan (vlgs de specs) tot 6 Bar hebben.

Groeten BSM

PS   Dat extra draagvermogen van de Mondial (en van de Tour-plus) zijn voor mij een belangrijk "dingetje". Zelfs als je het draagvermogen niet tot de limiet gebruikt zegt het veel over de (over)belastbaarheid, en hopelijk dus ook het incasseringsvermogen van de band. Zelf al heb je (nood)reparatie-spul voor een karkas-breuk bij je, géén karkas-breuk maakt het leven makkelijker.

[Jurr]

Ik zou met 50mm Almotion gaan rijden, als ze passen. Weet niet hoe die vallen ten opzichte van de Mondials die je geprobeerd hebt in die zelfde breedte?

Dat zou ik ook wel willen weten. Is iemand op dit forum in staat om dit bij se eigen fiets op te meten? :)

Dat hangt dan natuurlijk ook af van welke velgen je gebruikt.

[Bridgestone SM]

Dat hangt dan natuurlijk ook af van welke velgen je gebruikt.

Da's natuurlijk ook nog een "dingetje".

Op een (te) smalle velg zal de band ook iets smaller uitpakken.
Op een (te) smalle velg verwacht ik dat je aan dwarse stabiliteit gaat inleveren.
Dit laatste geldt in ieder geval bij autobanden.

Groeten BSM

[daulagari]

Als achter 50-622 ruim past en voor niet, waarom dan niet achter 50-622 en voor smaller?

Ik denk niet of de Marathon Almotion minder prettig fietst op onverharde wegen, ze zijn minder robuust en hebben minder grip maar de vraag is of je dat nodig hebt.

[peter de rijk]

Verder moet je je afvragen hoe zwaar het banden-gewicht weegt...alleen als je veel hoogtemeters maakt telt het zwaarder aan.

Goed punt. Want die 2×300gram, dat eet ik in een zitting weg, of plas ik paar keer per dag eruit.

Als je met deze attitude al je spullen koopt, rijd je binnen de kortste keren met vele kilo's extra. Het lijkt me altijd een goed streven om artikelen te selecteren op een laag gewicht (binnen je budget en voor je specifieke gebruiksdoel (verhard/onverhard etc.)), tenzij je een bikkel bent die fluitend met 10 kg extra de hellingen beklimt.

[Wouter Duijndam]

Als achter 50-622 ruim past en voor niet, waarom dan niet achter 50-622 en voor smaller?

Hier heb ik ook weleens aan zitten denken om te kijken of de fiets zo stabieler word en minder zwabbert.

[Bridgestone SM]

Als achter 50-622 ruim past en voor niet, waarom dan niet achter 50-622 en voor smaller?

Ik denk niet of de Marathon Almotion minder prettig fietst op onverharde wegen, ze zijn minder robuust en hebben minder grip maar de vraag is of je dat nodig hebt.

Goede vraag.

Ik vind het handig(er) als de banden voor en achter gelijk zijn, maar je kan ook zeggen dat dat luiheid is.   Ik heb ook een 48 spaaks voorwiel, dat is ook overkill maar ook een soort van "reserve" mocht ik onverhoopt een achterwiel verspelen -- een "gewoon" voorwiel is altijd wel te vinden, een 48 gaats velg is toch echt zoeken.

Qua "minder robuust":
Je merkt dat verschil in robuustheid pas als het mis gaat ... 't hangt een beetje van het gebruik af of het mis gaat ... maar als je het aan mij vraagt is het iets wat ik liever vermijd.

Rijd die Almotion op een zwaarbelaste fiets dan zoveel beter dat je er verder graag op inlevert ?

Groeten BSM

[Bridgestone SM]

Verder moet je je afvragen hoe zwaar het banden-gewicht weegt...alleen als je veel hoogtemeters maakt telt het zwaarder aan.

Goed punt. Want die 2×300gram, dat eet ik in een zitting weg, of plas ik paar keer per dag eruit.

Als je met deze attitude al je spullen koopt, rijd je binnen de kortste keren met vele kilo's extra. Het lijkt me altijd een goed streven om artikelen te selecteren op een laag gewicht (binnen je budget en voor je specifieke gebruiksdoel (verhard/onverhard etc.)), tenzij je een bikkel bent die fluitend met 10 kg extra de hellingen beklimt.

Vlgs mij geeft "Heuvelrugfietser" aan dat ie goed naar het gewicht kijkt, maar ook de relativiteit ziet.

Groeten BSM

PS   Als je met dezelfde kwaliteit, en zonder al te veel meerkosten, een paar ons kan "verdienen" dan zou ik nog eens goed kijken naar de optimalisatie ... dwz de banden-breedte is slechts één factor in die optimalisatie. Mijn opmerking was vooral gericht op het feit dat gewicht alleen niet zaligmakend is (en breedte waarschijnlijk ook niet). Ik reed overigens vroeger fluitend met 10 kg extra de hellingen op, en dat met een verzet dat toen een bergverzet heette en nu normaal is in de stad.

[Leon]

Ik heb in mijn meeneemlijst, waar ook de zelfgemeten gewichten in staan, eens een kolom gemaakt met eventueel te kopen lichtere alternatieven, de kosten daarvan en daarna ook een kolom waarin ik de computer laat uitrekenen hoeveel gram er per uit te geven euro bespaard kan worden. Dan sorteren op aflopend en je hebt je boodschappenlijst. Dat laatste is overdreven maar leerzaam vond ik het wel.

Bovenaan stond Spatborden Thuislaten, 580 gram, kosten 0, {division by 0 error}

[Bridgestone SM]

Al die kilo's die er teveel zijn van "mijzelf" zijn ook zo'n "poor mans solution".

Overigens ben ik al heel vaak heel blij geweest met de spatborden. Ook al heb ik aardig staan vloeken en worstelen met bijv. een door teer in het spatbord vastgelopen wiel .... ik was nog minder blij geweest met diezelfde teer zonder spatbord (je leert zonder spatbord wel heel snel - the hard way - welke weggedeelten je in een hittegolf moet vermijden).

Ook al is het gekkigheid en rendement nihil, ik ben nog steeds blij met ons titanium bestek.
 

Meer rendement gaven goedkope plastic etensbakken die van een veel lichtere kwaliteit plastic bleken als de borden die er kleiner en dus lichter uit zagen. De plastic, halve liter, mineraalwaterfles als benzine voorraad was denkelijk de goedkoopste, en de leukste, lekkerste en lichtste "verlichting" zijn dunwandige plastic bussen waar ze in Frankrijk gedroogd Eekhoorntjesbrood en Morieljes in verkopen: dergelijke bussen zijn goed voor van alles, van jam tot melkpoeder.

Ohhh ... dit is wel weer aardig OffTopic.
 
Groeten BSM