Landelijk beleid is leuk, maar als wegbeheerders de beleidsstukken na ontvangst meteen door de versnipperaar lijken te halen heb je er niets aan.
Begrijp me goed. Ik snap het argument wel dat je in 'sommige' gevallen niet altijd aan normen kunt voldoen, maar ik heb wel bij Rijkswaterstaat gewerkt en gezien wat er allemaal uit de kast gehaald wordt om bij het ontwerp van een nieuwe snelweg (RW73-Zuid/RW74) precies aan alle mogelijke normen te voldoen, dat kost kapitalen. Als ik dan vergelijk hoe weinig moeite er wordt gedaan om fietsvoorzieningen aan normen te laten voldoen dan is de prioriteit mij volkomen duidelijk.
(Nog) Bredere fietspaden is iets wat verzonnen wordt in de fietshemel rondon het hoofdfkantoor van de Fietsersbond in Utrecht. De huidige normen zijn al zo ruim dat ik geen fietspad in de buurt ken dat er aan voldoet. Sterker, onze gemeente heeft een beleid gehad om bredere fietspaden smaller te maken om ze 'aan de norm te laten voldoen*'.
Mij lijkt het verstandiger als wegbeheerders er eerst toe bewogen worden om de meest absurde situaties op te lossen, zoals paaltjes en verkeersborden (!) die onaangekondigd op het wegdek staan, diepe gaten die wekenlang blijven liggen, fietstroken op de drukste straat van de stad die grenzen aan langsparkeerders, voorrangssituaties die echt niemand begrijpt waardoor de halve meute gaat spookfietsen, drukke tunnels met te weinig verlichting en scherpe bochten, kruispunten met zo'n grote asfaltvlakte dat ik er zelfs moeite mee heb om er over te komen, andere kruispunten die zo druk zijn dat de gemeente er de halve tijd een verkeersregelaar op heeft staan, fietspaden die grenzen aan een betonnen muur maar waarvan de gemeente de breedte tot aan de muur meetelt als fietspad, fietspaden waar het affalt weggehaald wordt en vervangen door klinkers of kasseien etc.
Bovendien kosten de meeste van deze maatregelen niet echt substantieel geld.
Of zoals ik afgelopen week in Wallonië tegenkwam, op een met veel geld aangelegd breed betonnen fietspad (een fijn pad, dat wel) waar op een willekeurige plek gewoon een stalen H-blak in de grond is gezet als autowering. Als fietser kun je je daartegen letterlijk doodfietsen, zeker als het wat donkerder wordt.
Waar ik me dan vooral aan erger is misschien niet eens dat een onbenul dit verzint, maar nog meer dat er geen organisatie is die er serieus tegen in opstand komt.
Als het de Fietsersbond of de GRACQ dan niet is, dan zou - leve de e-bike - de ANWB dit kunnen doen.
Nog anders geformuleerd: Als er meer doden op twee wielen vallen als op vier dan zou je eigenlijk willen dat er meer geld naar veiligheid naar die groep gaat dan naar de andere. Daar zit wel een verbeterpuntje denk ik.
*: citaat gemeente-ambtenaar.
