21 versnellingen in Spanje.

[mario]

Een vriend van mij gaat in december fietsen in Andalusie en heeft een fiets met 21 versnellingen. Weet iemand of dit voldoende? Misschien kan onze Spanje kenner Bert hier antwoord op geven.

Mario

[bert sitters]

Hangt af van wat voor combinaties erop zitten en wat je persoonlijk nodig hebt. Als je met bepakking fietst is een verzet van een op een wel prettig tijdens een zware klim. Anderen vinden dat overdreven, terwijl weer anderen een negatief verzet nodig hebben. Mensen kunnen je zoveel zeggen, maar je moet het zelf doen! Probeer eens een paar zware hellingen in de Ardennen met die volledig bepakte fiets. Gaat dat niet lekker of lukt dat niet, laat er dan aangepaste kransjes opzetten.
Ik ben ook op de Europes Fietsreizen Markt op zondag 6 november in het Nivon te Rotterdam. Zie meer informatie elders op deze site.

[keesswart]

Bert heeft het goed uiteengezet. Zelf ben ik met 18 versnellingen zonder al te veel problemen door Andalusië gekomen: mijn kleinste blad voor had 24 tanden, het grootste achter was 28 tands. Mijn vriendin had een nog iets kleiner voorblad, 22 tands, en in totaal 21 mogelijke tandwielcombinaties. Met 25 kilo bagage per fiets was het weleens pittig klimmen, vooral als de zwaarste helling aan het eind van de dag kwam, maar wij reden toch vaak 80 km op een dag. Een reisverslag en hoogteprofiel van onze tocht staat op http://www.keesswart.nl/fietsreportages/Andalusie.htm.

Kees

[Wim]

Het gaat niet zozeer om het aantal versnellingen, maar om het uiterste bereik. Met 3x7 = 21 heb je iets grotere tussenstapen dan met 3x9=27. De praktijk is dat dat weinig uitmaakt, en het voordeel van een 7 versnellings naaf is dat het wiel in principe sterker is (de cassette is wat smaller dan bij 8/9, zodat het wiel minder parapluie gespaakt hoeft te worden). De zwaarste versnellingen gebruik je in de praktijk van het vakantiefietsen bijna nooit, dus het is zaak je tandwielcombinaties zo effectief mogelijk te verdelen over het bereik dat je nodig hebt. Achter zou ik altijd 32 of 34 (het maximum) tandjes willen hebben, en de eerstvolgende keer dat er een voor nieuwe tandwielen opmoeten (dat is meestal wat minder vaak nodig), zou ik relatief weinig tandjes willen hebben (22 of 24, afhankelijk van je crankstel). Hiermee kom je overal op, en dat is een prettige gedachte.
Vervolgens zou ik een cassete zoeken waarbij het kleinste tandwiel niet al te klein is (14?). Zwaarder heb je toch niet nodig zolang je geen wielerwedstrijden rijdt, en door een niet al te klein kleinste achtertandwiel te kiezen hou je de stappen tussen de tandwielen zo klein mogelijk.
De meeste moderne mtb achterderailleurs kunnen zo ongeveer alles aan, maar ik zou wel even informeren. Bij de voorderaillerus moet je even opletten omdat die meestal geoptimaliseerd zijn voor 10 of 12 tandjes verschil tussen het grootste en het middelste vooortandwiel. Sommige voelen zich ookgelukkger bij relatief grote tandwielen, en andere bij relatief kleine.Een goede fietsenmaker weet het allemaal.
Wat zit er nu eigenlijk op?
Wim

[mario]

Wim, achter 11/28 en voor 24/34/44

mario

[Paula]

Wij hebben van 't voorjaar in Andalusie gefietst en 't was behoorlijk pittig hier en daar! Op zich moet je met 7 kransjes achter wel goed uit de voeten kunnen, maar ik zou de stappen wat kleiner maken. Dat fietst toch wat relaxter. je hebt anders snel dat je of te zwaar of te licht fietst naar je gevoel. Probeer een 14-28 samen te stellen. Op de 11 en 12 rij je toch niet (ja, bijtrappen bij afdalingen )
Succes en veel plezier!

[Wim]

Voor heb je geen probleem: 24 tandjes is eigenlijk zowat altijd klein genoeg. Achter vind ik 28 toch wat weinig, hoewel veel van je klimkracht afhangt (en van alle troep die je meezeult). Als je cassette toch al een aardig eind versleten is, is het een mooi moment iets anders te kiezen zonder dat je er gelijk straatarm van wordt. Voor een beladen vakantiefiets zou ik kiezen voor de standaard 14-32 cassette van Shimano (14-16-18-21-24-28-32). Dat zijn geen ongemakkelijk grote sprongen (steeds zo rond de 14 %). De 13-34 casssette levert een nog iets groter bereik op, maar het kleine beetje extra marge bij het klimmen weegt denk ik niet op tegen het ongemak van de grotere sprongen. Op een tandem zou ik overigens wel voor die 13-34 kiezen, omdat je daar moeilijker klimt, en veel harder op het vlakke of in de afdaling gaat.
Shimano is wel bezig de keus in kant en klare 7 speed cassettes te beperken, maar je fietsenmaker kan zelf nog altijd de cassette van je keus samenstellen, dus laat je niet afpoeieren.
Wim

[Leon]

Voor heb je geen probleem: 24 tandjes is eigenlijk zowat altijd klein genoeg.
...standaard 14-32 cassette van Shimano (14-16-18-21-24-28-32). Dat zijn geen ongemakkelijk grote sprongen (steeds zo rond de 14 %).

Hoi Wim,
De cassettes met de sprong 18-21 liggen inderdaad altijd en overal in het rek, niet aleen in 7 speed maar ook in 8 en 9. Waarschijnlijk ben ik niet de enige die deze sprong erg vervelend vind. Je hebt er namelijk rond de 20 km/u last van.
Met een 13-15-17-19-21-24-28 heb je een veel gelijkmatigere verdeling, en het gemis aan de 32 los je grotendeels op door voor een 22 te nemen, de 13 compenseert weer de zwaardere kant.
Maar nu benadeel ik mezelf doordat er een nog grotere run op "mijn" combinaties.
Leon

[Wim]

Zo kan het natuurlijk ook. Ik probeerde het een beetje goedkoop te houden zonder dat er aan de voorkant een nieuw crankstel op hoeft (24-34-44 klinkt namelijk als zo'n crankstel waar je alles in een keer moet vervangen). 22 tandjes voor past bijvoorbeeld niet op een klassiek 110/74 crankstel (kleinste tandwiel 24 t), maar uiteraard wel op modernere mtb sets (of op de 110/74 TA Zephyr triple die ik nog in de kast heb liggen, want daar past in plaats van het binnenblad met een steek van 74 ook een kleinste ring met een steek van 56 mm op, en dus een kleinste tandwiel van 20t). Wielmaat is bovendien ook van belang, natuurlijk.
In het algemmeen is mijn stelling dat je zelden of nooit spijt hebt van een echt licht verzet, maar bij het fietsen met bagage je zwaarste verzet nauwelijks gebruikt, en zelfs als je het eens een enkele keer gebruikt ook best zonder kunt. De berg trappend afdenderen op een flauwe afdaling is minder belangrijk dan nog net fietsend omhoog komen in plaats van lopen. Maar goed, veel van mijn klimmen is in Engeland geweest, en dat is nu eenmaal berucht steil. En ik word een jaartje ouder. Geliefde hellingen in Engeland waar ik 25 jaar geleden met gemak met 36x18 omhoog kwam zijn nu met 36x28 soms al een hele uitdaging.
Wim

[marcoschriek]

Als alternatief kan je altijd nog een Rohloff nemen.
Heeft er maar 14 en eventueel voor het klomwerk achter een tandje groter monteren.

[mario]

Bedankt voor jullie reacties. Ik heb er ook aan gedacht om een fiets met een rohloff te kopen, maar de prijs schiet dan wel fors omhoog. Ik heb wel op de verschillende sites gezien dat re-cycle in wageningen het goedkoopst is. Zij hebben een speciale fiets gebouwd met rohlooff. Deze kost 2150,00. Thorn in engeland lecvert deze voor ongeveer 1700 euro, maar dan heb je een standaard fiets. Als ik die dan uiteindelijk heb opgebouwd met de onderdelen die ik graag wil dan ben ik nog meer kwijt.
Heeft iemand ook ervaring met die rohloff fietsen van re-cycle. IK weeg 95 kilo en heb toch altijd een vage angst dat die 32 spaken net niet sterk genoeg zijn. IK wacht jullie ervaringen graag af.

Groet Mario

[Wim]

Van een discussie over een 7 speed naaf naar een nieuwe fiets met Rohloff naaf is natuurlijk een hele sprong. Maar goed. Als je bang bent dat je te zwaar bent voor een 32 spaaks Rohloff wiel kun je twee dingen doen: Afvallen of kiezen voor de Rohloff tandem naaf. Die laatste heeft iets grotere spaakgaten voor dikkere tandemspaken.
Wim

[marcoschriek]

Als je voor een rohloff gaat dan zou ik voor kwaliteit gaan, duur wordt je fiets toch al. Ik zou hem dus op specificatie laten maken; heb ik laten doen bij de firma Fietsplezier in Amsterdam. Maar er zijn natuurlijk meer bedrijven die dat kunnen (Santos, Herwerden).
Met Rohloff heb je iets goeds dus moet je niet op andere zaken gaan bezuinigen, mits mogelijk natuurlijk.
Succes met je keuze.

[GerdC]

Als het alleen maar gaat om bergop fietsen, hoef je echt geen dure rohloff te kopen. Daarmee kom je niet makkelijker bergop. Als je een beetje een klimmer ben, lukt dat met een derailleur conform het advies van Willem J. ook. Als je - net als ondergetekende - geen klimmer bent, moet je af en toe lopen (met of zonder dure rohloff). Klimmen is niet alleen een kwestie van versnelingen of conditie, maar met name van ????
Gerd

[mario]

Natuurlijk gaat het mij niet alleen om een berg op te kunnen fietsen. Maar als ik fiets wil je toch zo praktisch en economisch mogelijk fietsen. OP de fiets beurs sprak ik een man (vertegenwoordiger van Bridgestone) die met Rohloff in onderhandeling is om een speciale plastic ketting, met kevler te monteren. Die gaat, volgens die man probleemloos 40.000 km mee, en vergt geen onderhoud. Hij vertelde dat Rohloff er moeilijk over doet.

IK wil in 2007 gaan fietsen in Amerika. IK wil die bekende mtb route fietsen. Ik ga denk ik dan toch maar voor een Rohloff. Ik wil deze dan in Spanje gaan testen om te kijken of alles goed gaat.

Mario