Wie is de uitvinder van de belt-drive?

[rooss]

In een interview met Robbert van Santos las ik:

Ik was de eerste in de wereld die geloofde in een fiets met riemaandrijving. Ik moest echt tegen de stroom inzwemmen en het heeft duizenden uren ontwikkeling gekost, maar de tijd heeft me gelijk gegeven. In 2006 zijn we met de ontwikkeling begonnen, en in2009 heb ik samen met mijn techneuten een geschikt tandwiel ontwikkeld, daarmee was de doorbraak definitief. Wij hebben de fiets met riemaandrijving op de kaart gezet.
https://www.bikefeeling.nl/blog/Intervi ... ,%20Santos.

Dus dat nam ik voor waarheid aan. Vanmiddag was ik aan het googelen over belt-drives en kwam ik dit tegen:
https://en.wikipedia.org/wiki/Belt-driven_bicycle
Daarin staat dat er al in 1890 patent was voor een belt-drive voor een bicycle. Ook is er o.a. melding van iemand die in 1984 en 1985 samen met Gates e.e.a. ontwikkelde. Toen bestond Santos nog lang niet.

Maar als ik op linkedin kijk bij Robbert staat er toch heel duidelijk: The belt-drive drive-train for bicycles is one of the Santos inventions.
https://www.linkedin.com/in/robbert-rutgrink-a2a22212/

Nou ben ik niet zo thuis in belt-drives, gaat het hier misschien over 2 verschillende dingen?

[sjefke]

Corratec was de eerste fietsfabrikant die Gates carbon drive monteerde, niet Santos. Gezien de beweringen van Santos lijkt het wel dat ze de riem eerder hadden dan Gates zelf.
V-riemen waren er al 20 jaar geleden, ook in Nederland, maar het slippen van de riem heeft het gelijk de nek omgedraaid. Een tandriem is een totaal andere aandrijving.

[Shadow]

Heerlijk, gewoon 0 keer de naam Santos in dat artikel...
Of meneer Rutgerink heeft op de R&D bij Gates gezeten of hij is bij gebrek aan zwaartekracht wat gaan zweven...
Ik sluit niet uit dat ie inderdaard in samenwerking met Gates de ontwikkeling versneld heeft, kijk maar naar Gerrit Gaastra, die heeft zo links en rechts ook wel wat noten gekraakt voor verschillende fabrikanten.

[Tom vds]

...... Dus dat nam ik voor waarheid aan......

Daar geloof ik helemaal niets van.

Groet, Tom.

[math]

Ik heb rond 2006 een tweedehands Mercedes Benz fiets gehad met riemaandrijving. Het was een sjieke fiets met een geborsteld aluminium frame die in de fietsstalling van het werk veel bekijks trok. De drager kon je ook als slot gebruiken. Het was een ramp als je bij vochtig weer een helling op moest. Dan slipte de V-snaar over de poelie van het achterwiel en moest je lopend omhoog. Gelukkig vond ik snel een Mercedes-gek die hem graag wilde overnemen voor de show.



De aandrijfriem bij fietsen is al oud, maar het gaat hier natuurlijk om de ontwikkeling van bedrijfszekere, niet-slippende poelies en snaar-vertandingen, in combinatie met een inelastische riem. Daar zou Robert Rutgrink best een belangrijke bijdrage aan geleverd kunnen hebben.

[eindgebruiker]

Je kunt wel iets uitvinden, maar dan heb je het nog niet op een succesvolle manier in productie genomen. Dat laatste heet innovatie. En daar gaat veel bloed, zweet en tranen in zitten. Apple is - of was onder Steve Jobs - daar bijvoorbeeld een ster in. Ze vinden weinig zelf uit, maar zijn ijzersterk in bestaande ideeën zodanig combineren tot een nieuw product dat het een succes wordt in de markt. Santos was de eerste die een getande, koolstofvezelversterkte riem met een Rohloffnaaf combineerde in een fiets geschikt voor consumenten.

("inventions" op Robberts Linkedin-pagina zou dus "innovations" moeten zijn)

[Leon]

Je kunt wel iets uitvinden, maar dan heb je het nog niet op een succesvolle manier in productie genomen. Dat laatste heet innovatie. En daar gaat veel bloed, zweet en tranen in zitten.
...
("inventions" op Robberts Linkedin-pagina zou dus "innovations" moeten zijn)

Kun je ook meer dan één plusje geven op één reactie? Deze toelichting is wel een dozijn plusjes waard, vind ik.

Ik heb die Mercedesfiets destijds ook gezien en eens goed bekeken. Ik vind het drie keer niks. Het was overduidelijk getekend door een disigner, vanaf uitvindingen (zie boven) die al zo oud als de weg naar Rome waren, zonder veel kennis van fietsergonomie of mechnisch realisme; vervolgens waren de onderdelen toch vooral zo goedkoop mogelijk ingekocht en door een plaatselijke sociale werkplaats in elkaar gezet.

[math]

Interessant historisch materiaal over de riemaandrijving vind je hier.

Die ontechnische designer van Mercedes had al wel een oplossing voor het 'gaatje' in de staande achtervork!

[eindgebruiker]

Was het dus toch weer Leonardo da Vinci

[123456]

Was het dus toch weer Leonardo da Vinci

De vraag is dan waarom Edison er niet mee aan de haal is gegaan

Vandaag toevallig precies 138 jaar geleden dat hij patent verkeeg op de gloeilamp.

https://historiek.net/thomas-edison-uit ... ilamp/506/

Heerlijk offtopic dit

[math]

Verder off-topic : Edison verwerkte de uitvindingen van Joseph Swan, de echte uitvinder van de gloeilamp.

[123456]

Verder off-topic : Edison verwerkte de uitvindingen van Joseph Swann, de echte uitvinder van de gloeilamp.

Maar Edison kreeg 'm goed werkend.

En zo zijn we misschien wel weer on-topic.

[Leon]

Verder off-topic : Edison verwerkte de uitvindingen van Joseph Swann, de echte uitvinder van de gloeilamp.

Maar Edison kreeg 'm goed werkend.
En zo zijn we misschien wel weer on-topic.

Het benadrukt dat de discussie zo meer een taaldiscussie is dan wat anders; over de vraag wat een uitvinding precies is. Fietstechnisch-inhoudelijk gaat het dan nergens meer over.

[123456]

Verder off-topic : Edison verwerkte de uitvindingen van Joseph Swann, de echte uitvinder van de gloeilamp.

Maar Edison kreeg 'm goed werkend.
En zo zijn we misschien wel weer on-topic.

Het benadrukt dat de discussie zo meer een taaldiscussie is dan wat anders; over de vraag wat een uitvinding precies is. Fietstechnisch-inhoudelijk gaat het dan nergens meer over.

Mooi toch? Wat minder fietstechnisch-inhoudelijk (wat een woord) op zijn tijd?

Ik denk dat het draadje in de kern juist gaat over het verschil tussen een vinding en een innovatie. Ik vind dat inhoud.

Anyway, laten we elkaar maar niet gaan overtuigen, daar hebben we al Jehovagetuigen voor.

[123456]

Verder off-topic : Edison verwerkte de uitvindingen van Joseph Swann, de echte uitvinder van de gloeilamp.

Maar Edison kreeg 'm goed werkend.
En zo zijn we misschien wel weer on-topic.

Het benadrukt dat de discussie zo meer een taaldiscussie is dan wat anders; over de vraag wat een uitvinding precies is. Fietstechnisch-inhoudelijk gaat het dan nergens meer over.

Mooi toch? Wat minder fietstechnisch-inhoudelijk (wat een woord) op zijn tijd?

[/serieus] Ik denk dat het draadje in de kern juist gaat over het verschil tussen een vinding en een innovatie. Ik vind dat inhoud.

Anyway, laten we elkaar maar niet gaan overtuigen, daar hebben we al Jehovagetuigen voor.

Ik haak af en ga me verheugen op een mooie fietstocht morgen, zonder beltdrive.

[ben huve]

Misschien ook een beetje off topic, maar ver voor Santos zich ging bemoeien met riemaandrijving reden-en rijden- er bij de tweewielers met hulpmotor ook al merken met getande riemaandrijving. met name Harly Davidson en BMW. De krachtoverbrenging is hier natuurlijk veel groter, een beetje terugtunen en je zit bij de fietsaandrijving.

Ben

[Leon]

Met het woord *beetje* geef je goed aan de essentie van het probleem van een aandrijfriem in combinatie met een fiets te missen: efficiency.

[math]

In het artikel waar ik eerder naar verwees wordt uitgelegd dat een belangrijk verschil tussen motoren en fietsen de stijfheid van de constructie is. Bij motoren kun je die vrijwel ongestraft verhogen, maar bij fietsen gaat dat natuurlijk ten koste van het gewicht. Voor fietsers, die op eigen kracht rijden, is zo'n gewichtstoename ongewenst, terwijl motorrijders zich meestal niet druk maken over wat ze moeten afrekenen bij de benzinepomp.

Met het woord *beetje* geef je goed aan de essentie van het probleem van een aandrijfriem in combinatie met een fiets te missen: efficiency.

Het is niet zo dat een riemaandrijving van een fiets eenduidig een lagere efficiency heeft dan een kettingaandrijving! Uit metingen blijkt dat beneden 100W een kettingaandrijving efficiënter is en ongeveer vanaf 100W een riemaandrijving. Als je de riem wat minder strak zou spannen bij laag vermogen, zou ook daar de efficiency hoger kunnen zijn. Zelfspannende constructies die dat doen zijn bekend, worden alleen nog niet toegepast.

[nicolevelo]

Uit metingen blijkt dat beneden 100W een kettingaandrijving efficiënter is en ongeveer vanaf 100W een riemaandrijving. Als je de riem wat minder strak zou spannen bij laag vermogen, zou ook daar de efficiency hoger kunnen zijn. Zelfspannende constructies die dat doen zijn bekend, worden alleen nog niet toegepast.

Interessant. Waar zijn deze metingen te vinden, Math?

[Leon]

Het is niet zo dat een riemaandrijving van een fiets eenduidig een lagere efficiency heeft dan een kettingaandrijving! Uit metingen blijkt dat beneden 100W een kettingaandrijving efficiënter is en ongeveer vanaf 100W een riemaandrijving.

Met de duizenden typen riemaandrijvingen van allerlei apparaten in de wereld lijkt me dat wel een erg heftige veralgemenisering. BTW: In mijn cassettedeck - waarom heb ik dat ding nog - zitten ook riempjes.

Wat ik bedoel: elke fabrikant die riemaandrijvingen begon te ontwikkelen heeft hetzelfde probleem gehad: het is gemakkelijk om een vette dikke riem, al dan niet getand, op een fiets te leggen die alles overleeft, maar dat rijdt erg stroef. De vraag was dan: hoe kunnen we het gewicht (en omvang) van de riem zo ver omlaagbrengen dat er iets overblijft dat nog sterk, lichtlopend en betrouwbaar genoeg is om in de martk te zetten. Dat dat niet is meegevallen heeft de geschiedenis ons geleerd, gezien het feit dat het ruwweg een eeuw geduurd heeft voordat er iets redelijke - Gates - op de markt kwam.