Onderzoek efficiëntie schakelsystemen

[Just Koen]

Een up-to-date efficiëntie-vergelijk tussen de verschillende versnellingssystemen vind je hier: http://www.cyclingabout.com/speed-diffe ... x-systems/

[Leon]

Dat is inderdaad een van de beste en nuttigste onderzoeken naar efficiëncy van schakelsystemen geweest en meteen met het duidelijkste plaatje. Het is al vaker op dit forum gebruikt.

[Aniphys]

Die met Pinion erbij vind ik ook zeer leerrijk. Een eye-opener.

Kan iemand me uitleggen waarom de Rohloff 8e versnelling een hogere efficientie heeft dan de 11e (de prise directe)? De auteur verstaat het blijkbaar ook niet.

[Wim]

Precies, het is niet nieuw, maar nog steeds van groot belang. Hier nog wat meer: https://fahrradzukunft.de/16/wirkungsgr ... haltungen/ Wat je kunt zien is dat behalve de Rohloff naaf geen enkele versnellingsnaaf in de buurt komt van de derailleur. Wat je ook kunt zien is dat het bij de Rohloff naaf de moeite loont een zodanig lichte tandwielen combinatie te kiezen dat je vooral in de hoogste acht versnellingen zit. En verder kun je zien dat de efficiency denivellerend werkt: de sterkste rijders profiteren ook nog eens van de hoogste efficiency. Die metingen van de Pinion had ik nog niet gezien: duurder, zwaarder en een lager rendement

[Just Koen]

Kan iemand me uitleggen waarom de Rohloff 8e versnelling een hogere efficientie heeft dan de 11e (de prise directe)? De auteur verstaat het blijkbaar ook niet.

Poging om dit te verklaren (ik kan er naast zitten): tijdens het schakelen van 7 naar 8 of 8 naar 7 is de motor niet gestopt (effect zoals schakelen onder volle belasting), waardoor naaf in de 11de versnelling geschoten is (bekend fenomeen bij Speedhub). Het kleine verschil in de grafiek tussen efficiëntie versnelling 8 en 11 kan te wijten zijn aan kleine meetfouten.

[PeterFokkinga]

200W is trouwens een behoorlijk vermogen. Je zult erg goed getraind en/of een grote/sterke/zware rijder moeten zijn wil je dat een hele dag volhouden.

[math]

Kan iemand me uitleggen waarom de Rohloff 8e versnelling een hogere efficientie heeft dan de 11e (de prise directe)? De auteur verstaat het blijkbaar ook niet.

Poging om dit te verklaren (ik kan er naast zitten): tijdens het schakelen van 7 naar 8 of 8 naar 7 is de motor niet gestopt (effect zoals schakelen onder volle belasting), waardoor naaf in de 11de versnelling geschoten is (bekend fenomeen bij Speedhub). Het kleine verschil in de grafiek tussen efficiëntie versnelling 8 en 11 kan te wijten zijn aan kleine meetfouten.

Dat lijkt me een heel aannemelijke verklaring. Bernhard Rohloff, die natuurlijk het interne mechanisme precies kent, schrijft hier dat de efficiency-profielen voor de versnellingen 1-7 en 8-14 congruent moeten zijn (zie zijn figuur 6).

[Leon]

200W is trouwens een behoorlijk vermogen. Je zult erg goed getraind en/of een grote/sterke/zware rijder moeten zijn wil je dat een hele dag volhouden.

Daarom zijn er ook lijntjes voor 50 W in de grafieken.

[PeterFokkinga]

50W is aan de andere kant wel erg sloom

Maar als ik het artikel van Bernhard Rohloff goed begrijp dan komt een testopstelling met constante aandrijving (zoals een elektromotor) overeen met "fietser van vlees en bloed" door het vermogen met een factor twee te vermenigvuldigen. Oftewel de gemeten efficiëntie bij 200W elektromotor komt overeen met de efficiëntie voor een fietser die 100W trapt. En 100W komt in ieder geval redelijk in de buurt bij wat ikzelf gemiddeld wegtrap.

[nn001]

Hoort hier ook wel thuis, denk ik. De stelligheid waarmee de getallen gepresenteerd worden is wel een dingetje.
https://www.fietsersbond.nl/nieuws/fiet ... r-fietsen/

[bast1aan]

Voor wat het waard is, ik kwam ook nog deze tegen:



op http://dorkythorpy.blogspot.nl/2014/03/ ... -gear.html

Ben blij met mijn 3V sturmey archer mijn vriendin heeft een oude 3V sachs dual drive.

[Han Doek]

Een up-to-date efficiëntie-vergelijk tussen de verschillende versnellingssystemen vind je hier: http://www.cyclingabout.com/speed-diffe ... x-systems/

Interesant. Dus de derailleur (kettingschakeling, oranje?) is over vrijwel de gehele linie efficiënter dan de Rohloff, en zeker veel efficiënter dan de andere naven.

[Wim]

Klopt, maar dat is niets nieuws. De derailleur is net iets efficienter, maar wel met schone ketting, want een derailleur systeem verliest weer iets sneller efficiency als de ketting vuil is. Het komt erop neer dat een Rohloff naaf het enige systeem is dat echt dicht in de buurt van een derailleursysteem komt, zeker in de meeste gebruikte 8 t/m 12. Dat derailleur systeem heeft overigens ook niet steeds dezelfde efficiency (zoals hier ten onrechte gesuggereerd wordt) want de kleinste achtertandwielen lopen weer minder goed dan de grootste. En uiteraard is een singlespeed mechanisch nog weer efficienter (al draait de motor daar weer minder efficient). En wie een 3 speed wil kan het beste een Sachs 3 speed kiezen (Shimano is het slechtste).

[Georg]

Klopt, maar dat is niets nieuws. De derailleur is net iets efficienter, maar wel met schone ketting, want een derailleur systeem verliest weer iets sneller efficiency als de ketting vuil is.

Ik neem aan dat derailleur en Rohloff hierin niet van elkaar verschillen? Maw een vieze ketting is ook voor een naaf ongunstig.

[Leon]

Klopt, maar dat is niets nieuws. De derailleur is net iets efficienter, maar wel met schone ketting, want een derailleur systeem verliest weer iets sneller efficiency als de ketting vuil is.

Ik neem aan dat derailleur en Rohloff hierin niet van elkaar verschillen? Maw een vieze ketting is ook voor een naaf ongunstig.

Een derailleur heeft als nadelen dat de ketting om de extra twee rolletjes moet, dat er bij de meeste verzetten sprake is van een schuine kettinglijn, dat kettingen daardoor niet symmetrisch slijten, dat de ketting niet opgespannen zit tussen voorblad en kransje wat opkruipen van de ketting over de tandjes voorkomt en dat de kleinere kransjes minder efficient werken.
Allemaal kleine dingetjes, maar alles telt op.
Mocht je nu anders denken: Ik heb alleen maar derailleurfietsen in het schuurtje staan.

[Wim]

Ik geloof dat het op dezelfde Fahrrad Zukunft site stond: er zijn ook pracht grafieken waaruit je kunt zien dat bij derailleurs de weerstand groter wordt naarmate de achtertandwieltjes kleiner worden. Wat mij betreft is de conclusie simpel als het gaat om vakantiefietsen: Rohloff en derailleur zijn grofweg vergelijkbaar, met wellicht een minitieus voordeel voor de aloude derailleur; de rest is minder goed.

[bast1aan]

Dit speelt vooral bij erg kleine tandwieltjes. Ik heb daarom een tijdje geprobeerd om casettes niet kleiner dan 13T kransjes te laten hebben, maar met het nieuwe 10 speed spul is daar vrij lastig aan te komen, al die bodies hebben 11T als 10e kransje. En ach, ik gebruik dat ding toch zelden, als ik een berg af rij ofzo bij > 60km/h. Niet zo boeiend eigenlijk.

Bij dual drive kan je ook beter 3-16T dan 2-12T rijden, ook al is de 2 een directe verliesvrije aandrijving.

[bast1aan]

Ik neem aan dat derailleur en Rohloff hierin niet van elkaar verschillen? Maw een vieze ketting is ook voor een naaf ongunstig.

Wel als je de rohloff naaf fiets zou voorzien van een kettingkast, maar dat is jammer genoeg niet zo gebruikelijk. Ben erg blij met de kettingkast op mijn stads/toerfiets. 2x per jaar een drupje olie en het blijft perfect soepel lopen, verder geen omkijken naar. En je kleren blijven altijd schoon.

[nn001]

Daar is een riemaandrijving weer handig.

[Wim]

Maar in de meeste omstandigheden zelf minder efficient dan een ketting: http://www.bikeradar.com/road/news/arti ... ter-36074/