Rolweerstand Schwalbe Marathon Plus banden

[jeroen_]

Ik heb geen idee of dit onderwerp reeds besproken is op dit forum, maar hierbij mijn vraag.

Ik rijd al enkele jaren met plezier op Schwalbe Marathon Plus banden. Heel lang geleden begon ik met Schwalbe XR banden, maar de Marathon Plus banden bevallen mij beter want ze voelen minder traag aan. Eigenlijk voelen ze helemaal niet bijzonder traag aan, in mijn beleving. Regelmatig las ik, o.a. op dit forum, dat de Plus banden niet vooruit te branden zouden zijn. Maar is dit een gevoel of zijn hier ook getallen / metingen van die dit kunnen bevestigen? Reden dat ik nu deze vraag stel is n.a.v. het lezen van deze twee pagina's:

https://www.fietsersbond.nl/de-fiets/on ... andentest/

"Vanwege de vermeende hoge rolweerstand heeft Schwalbe ook de Racer en de Kojak in het assortiment opgenomen. Ze worden door Schwalbe aangeprezen als snelle banden met een extra lage rolweerstand. Maar ze zijn in de test ontmaskerd. De Racer heeft bij dezelfde bandenspanning evenveel rolweerstand als de Marathon Plus met extra dikke antileklaag. De Kojak, een band zonder profiel, loopt zelfs zwaarder dan de Marathon Plus en dan gaat hij ook nog eens een keer eerder lek.’"

https://www.fietsersbond.nl/de-fiets/on ... test-2012/

"Opvallend zijn de relatief lage rolweerstand voor De Marathon Plus en de Marathon. Dit zijn banden met een dikke antileklaag. Veel fietsers denken daardoor dat deze banden zwaar zullen rollen. Dat blijkt niet uit de test.

De rolweerstand van de Schwalbe Marathon Racer en de Kojak is wel opvallend hoog. Hoger dan veel fietsers denken. De harde, dunne leklaag zorgt dus voor duidelijk meer rolweerstand (bij deze bandenspanning)."

Ik begrijp dat de hogere massa van de band een nadeel kan zijn, maar zo extreem slecht is het zo te zien niet gesteld met de rolweerstand, in ieder geval niet slechter dan van een Kojak of Marathon Racer band?

[Dennis1987]

Standaard zaten er Schwalbe Kojak banden op mijn fiets. Later heb ik er Marathon Plus op gelegd. Ik merk wel een verschil in stugheid tijdens het rijden , de Kojaks waren comfortabeler maar ik merk geen enkel verschil in rolweerstand en snelheid. Ook voelt het sturen niet zwaarder aan. Ik leverde dus iets aan comfort in maar ik rij wel niet meer elke 500 km lek.

[Leon]

Ik heb geen idee of dit onderwerp reeds besproken is op dit forum, maar hierbij mijn vraag.

Wat er zo grandioos mis is met de metingen en beredeneringen van de Fietserbond is hier al vele malen uitgebreid besproken. De metingen worden namelijk uitgevoerd op een vrij gladde stalen rol en niet op een echt wegdek van asfalt en met hobbels en het comfortniveau wordt bovendien niet in de meting betrokken. Met dezelfde druk is een plusband namelijk een stuk minder comfortabel dan een lichter gebouwde band.

Onder de knop 'snelle links', die vanwege die knop helemaal niet snel zijn, vind je een zoekfunstie. Zoek op woorden als 'rolweerstand' of 'banden' en dergelijke en je hebt voor het komend weekend genoeg te lezen.

Mensen die het hier allemaal niet mee eens zijn moeten vooral op Marathon Plus banden blijven rijden want ze zijn wel erg lekbestendig, daar heb ik nog nooit iemand over horen klagen.

[Carl]

Ik heb geen idee of dit onderwerp reeds besproken is op dit forum,

Heb je de zoekfunctie al geprobeerd?

Regelmatig las ik, o.a. op dit forum, dat de Plus banden niet vooruit te branden zouden zijn. Maar is dit een gevoel of zijn hier ook getallen / metingen van die dit kunnen bevestigen?

Wat in ieder geval wel met grote regelmaat hier besproken is, is de betrouwbaarheid (of juist niet) van rolweerstandtests. De eerste link die je geeft, leidt naar een introductie waar al zo veel uitspraken in staan die ik dubieus vind, dat ik niet weet of ik nu juist wel of juist niet nieuwsgierig naar de test moet worden. Die test blijkt vervolgens uit 2012 te zijn en zegt alleen al daarom niet zo veel over banden die je nu kunt aanschaffen; rolweerstanden willen nogal eens verschillen per jaar van productie.

"Vanwege de vermeende hoge rolweerstand [van de Marathon Plus, Carl] heeft Schwalbe ook de Racer en de Kojak in het assortiment opgenomen. Ze worden door Schwalbe aangeprezen als snelle banden met een extra lage rolweerstand.

De Kojak en de Racer zijn in elk geval geen bijzonder snelle banden. Zie ook de tests van Wim Schermer, waarbij gezegd moet dat dit 406-banden zijn en de resultaten dus ook weer niet zo maar iets hoeven te zeggen over de maat waar jij mee fietst, waarschijnlijk 559 of 622. Wim test de banden (op verschillende drukken) met een pendelapparaat, waarbij hij het aantal seconden dat de pendel in beweging blijft, meet. Hoe hoger het getal in de kolommen 2bar-11bar, hoe langer de band rolt dus.

Groetjes,

Carl

[_Peter_]

Als je hier naar toe gaat krijg je nog meer info dan alleen een plaatje te zien. Wim test trouwens ook 559 (26") banden en heeft ook gekeken naar wat een smallere of bredere velg voor invloed op het geheel heeft.
Ik zou zeggen veel leesplezier
http://wimschermer.blogspot.nl/search/label/bandentest

[Friso*]

Het belangrijkste bij het vinden van een band die een lagere rolweerstand heeft is er eentje vinden die soepel is.

https://janheine.wordpress.com/2017/06/ ... our-tires/

The most important part of the “tire revolution” is the supple casings. Compared to the casing, all other factors – width, tread thickness, weight, etc. – are of minor importance. When in doubt, use wider tires. At least up to 42 mm, wider simply is better. More grip, more comfort, same speed, fewer flats.
What about the aerodynamics of wider tires? In our testing, both in the wind tunnel and on the test track, we found the effect too small to measure.
Smaller 650B wheels are a better choice for wide tires – from 40 to 50 mm – and for even wider tires, I prefer 26″ wheels. That way, you can enjoy the nimble feel of a good road bike and the surefootedness of wide tires…
If you use ultralight carbon rims and superlight tires (like our Compass Extralights), you can go up one wheel size. The larger diameter compensates the light weight to keep the rotational inertia in the “optimum” range.
To summarize, you don’t need a new bike to enjoy the “tire revolution”. For your existing bike, choose tires with supple casings, and use the widest model your bike can fit with safe clearances.

[math]

..Wat er zo grandioos mis is met de metingen en beredeneringen van de Fietserbond is hier al vele malen uitgebreid besproken. De metingen worden namelijk uitgevoerd op een vrij gladde stalen rol en niet op een echt wegdek van asfalt en met hobbels en het comfortniveau wordt bovendien niet in de meting betrokken. Met dezelfde druk is een plusband namelijk een stuk minder comfortabel dan een lichter gebouwde band.

De Fietsersbond heeft wel degelijk ook het comfortniveau gemeten, kijk maar hier. Daaruit blijkt dat het comfort, met als maat de trillingen op een ruw wegdek, zéér sterk afhankelijk zijn van de druk van de banden. Een zogenaamd 'stugge' band als de Schwalbe Marathon Plus heeft bij 4 bar hetzelfde comfortniveau als de meest 'soepele' band, de Vittoria Randonneur Hyper, bij 4,8 bar. Die Vittoria blijkt bij 4 bar een hoger comfortniveau te hebben dan de hier vaak in de hemel geprezen Panaracer Pasela en de Compass Grand Bois, één van de paradepaardjes van Jan Heine.

De test van de Fietsersbond maakt juist goed duidelijk dat alle beweringen over stug of soepel heel sterk afhankelijk zijn van de druk. Omdat bij de ervaringen en meningen over banden op dit Wereldfietsersforum die druk zelden gespecificeerd wordt, ben ik geneigd om juist bij die gebruikerservaringen heel veel vraagtekens bij te plaatsen. Onlangs stond hier nog iets over de Schwalbe Almotion, waarbij de auteur weer vergat om die druk te vermelden (pas later na mijn aandringen gecorrigeerd).

Ik vind de Fietsersbondtest een héél goede test. De bewering dat metingen op stalen rollen weinig relevant (zelfs "grandioos mis") zijn, is heel discutabel. Ook op een stalen rol verplaatst het contactvlak voortdurend. De band moet steeds opnieuw inveren en uitveren, net als wanneer hij over ruw asfalt, hobbels of kasseien loopt. Bij een bandomtrek van ongeveer 2 meter, een snelheid van 18 km/h (=5 m/s) en een contactvlak van ongeveer 3 cm lang, is die tijd tussen inveren en uitveren ongeveer 5 milliseconde. Als je twijfels hebt over het gedrag bij kleinere of grotere oneffenheden dan 3 cm, kun je meten op stalen rollen bij hogere of lagere wielsnelheden. Dat is ook gebeurd (zie Fietsersbondtest) en levert vrijwel dezelfde resultaten op. De Fietsersbond heeft ook gemeten bij twee drukken, dus bij relatief veel en weinig inveren. Ook dan blijft de ranking van de geteste banden vrijwel gelijk. Prima test!

[Georg]

Ook op deze site http://www.bicyclerollingresistance.com wordt met een stalen rol getest, die rol is voorzien van geringe profilering (traanplaat?) en dus niet geheel vlak, zoals veel goede asfaltwegen inmiddels wel zijn. Echte hobbels komen niet in de rol voor, maar het zegt wel degelijk veel over de rolweerstand op een redelijk vlakke weg, een situatie die menig fietser tegenkomt in Europa.

De resultaten komen globaal overeen met mijn eigen subjectieve ervaringen met enige geteste banden.
De Marathon Racer vouwband voelde niet speciaal erg licht rollend op mijn vakantiefiets, evenmin als de Panaracer Pasela draadband die er nu op zitten. Gevoelsmatig lopen die laatsten zelf minstens zo 'zwaar' als de Continental Wintercontact II waar ik in de winter op rijd...

De Schwalbe Marathon Greenguard is overigens een vrij soepele band.


Hele discussies gaan hier (en elders) over het comfort van banden en van fietsframes, waarbij allerlei eigenschappen aan materialen worden toegedicht. Ook hiervoor geldt dat ik bovengenoemde conclusies kan onderschrijven; nl dat de bandenspanning dé doorslaggevende comfort-factor is van een fiets. (naast een goede passing/'fit')
(speciaal stug/sterk geconstrueerde banden daargelaten). Zoveel verschil zit er blijkbaar niet tussen de meeste 'normale' banden.
Je kunt dus hooguit zeggen dat een bredere band comfortabeler is, vanwege de lagere toegepaste druk. Waarbij ook weer geldt dat spanning/druk/rolweerstand en comfort in een bepaalde verhouding met elkaar staan; een hard opgepompte band heeft bij dit soort metingen altijd een lagere rolweerstand dan de zachtere van hetzelfde soort/afmeting. Ook een brede band gaat dus lichter lopen als je hem harder oppompt, maar dan is je comfort-voordeel dus ook weg.

[_Peter_]

Ook op deze site http://www.bicyclerollingresistance.com wordt met een stalen rol getest, die rol is voorzien van geringe profilering (traanplaat?) en dus niet geheel vlak, zoals veel goede asfaltwegen inmiddels wel zijn. Echte hobbels komen niet in de rol voor, maar het zegt wel degelijk veel over de rolweerstand op een redelijk vlakke weg, een situatie die menig fietser tegenkomt in Europa.

Als je onlangs nog in Duitsland of Denemarken en ook hier in NL hebt gefietst dan kan ik je opmerking over glad asfalt helaas niet delen. In Duitsland wordt de kwaliteit van de fietspaden de laatste jaren alleen maar slechter heb ik het idee (iig het noordelijke deel) en in Denemarken heeft men er een handje van om je over grindwegen te sturen al was het maar om de automobilist niet lastig te vallen.
In ons eigen landje van het weekend nog een stuk Noordzeekust en Zuiderzee route gefietst en ook hier is de kwaliteit soms om te huilen en dan hebben we niet nog niet eens over de breedte van de paden, die zijn soms nog niet eens 150cm.
Ga deze zomer dan ook beter niet fietsen tussen Wolvega en Zwartsluis, want vooral in de Weerribben is het soms zelfs gevaarlijk elkaar te passeren, laat staan iemand in te halen. Pas op het moment dat er weer auto's in het spel komen is het blijkbaar mogelijk wel een goed wegdek neer te leggen.

[Jurr]

Ik leverde dus iets aan comfort in maar ik rij wel niet meer elke 500 km lek.

Nooit lekgereden in duizenden kilometers met m'n 26x2" Kojaks. Prima ervaringen mee.

[sjefke]

Citeer hier niets van de Fietsersbond, want je krijgt een berg stront over je heen. De Fietsersbond test banden op de fiets en wel rijdend in een grote hal en meet met een powermeter de gebruikte watts per band op een testfiets. En nu maar wachten op de berg stront.

[Revanho]

De metingen worden namelijk uitgevoerd op een vrij gladde stalen rol en niet op een echt wegdek van asfalt en met hobbels en het comfortniveau wordt bovendien niet in de meting betrokken.

Leon,

ik ben ook kritisch over rolweerstandmetingen op een (behoorlijk gladde) stalen rol, al heb ik geen cijfers om te onderbouwen in welke mate die gegevens afwijken van de rolweerstanden in werkelijkheid.

En ik ben ook heel erg kritisch over veel van de testen van de Fietsersbond.

Maar in dit geval vergis je je wel over de methode die de Fietsersbond gebruikt om de rolweerstand te testen.

https://www.fietsersbond.nl/de-fiets/on ... test-2012/:

De meting is verricht met mijn meetfiets met vermogensmeter op een vlakke vloer binnen.

In welke mate deze testmethode voldoende betrouwbaar is weet ik niet.

Renaat

[Georg]

Het lijkt me dat de resultaten van rolweerstandsmetingen op z'n minst banden onderling vergelijkbaar maakt, binnen één gebruikte methode, los van of de exact gemeten weerstand onder alle of onder meer realistische omstandigheden precies klopt. Het gaat om de vergelijking van verschllende merken en typen banden.
(Veer)Comfort is een ander punt, en erg subjectief. Zoals wel vaker opgemerkt, zijn de verschillen in wattage uitgedrukt in rolweerstand tussen de verschillende banden sowieso vrij klein, zeker vergeleken met bijvoorbeeld het aandeel dat luchtweerstand in het geheel heeft van de fietser (niet van de band, maar bijv losse kleding of houding).
Of de kilo's meegesleepte bagage helling op.