Santos tm 2.6 of 3(+)?

[Miverbr]

Mijn oude gazelle hybride (10+ jaar) bleek de laatste fietsvakantie met veel bagage toch niet zo stabiel. En bovendien ben ik ondertussen gewend (van race/ mbt) aan een wat sportievere zit.
Merk santos spreekt me aan, maar ik kan niet echt bepalen wat nu "beter" is, een 2.6 of een model zoals de 3 met grotere wielen. Lichte voorkeur voor 2.6 (want ziet er stoer uit en is goedkoper) maar uiteindelijk is doel natuurlijk zo effectief en probleemloos mogelijk drie weken fietsen - in Zweden als eerste bestemming. In gebied waar ik wil fietsen zijn mooie gladde asfaltwegen een uitzondering en zal er ook af en toe flink geklommen moeten worden (van die lange nare hellingen waar geen eind aankomt).
Mijn gedachte nu is dat de 2.6 trager is (meer energie nodig voor zelfde afstand) maar wel stabieler en mogelijk makkelijk bij klimmen dan met grotere wielen. Zijn er mensen die uit eigen ervaring 2.6 kunnen vergelijken met 2.9 of 3?

[Leon]

Ik heb van verschillende merken een 26" en een 28"(bijna 29") die qua buishoeken en zit vrijwel identiek zijn - tot op de halve cm - en hetzelfde stuur en zadel hebben. Dit zijn ze:

Ik kan alleen maar zeggen dat rij-eigenschappen maar door een heel klein deel door de wieldiameter bepaald worden. Framestijfheid en bandbreedte en ook het type banden en zelfs de slijtagegraad daarvan maken een veel groter verschil.
Ik denk dat als je kiest voor één merk als Santos je de wielmaat vooral op andere gronden kunt kiezen.
Een klein maar duidelijk voordeel van 26" is wel dat de fiets een paar cm kleiner is, iets dat ik wel degelijk kan merken bij het stallen in treinen en als de fiets eens achter in een auto of zo moet. Toen ik de 28" eens in een KLM-vliegtuigdoos moest stoppen moest ik de voorband helemaal leeg laten om de fiets korter te maken en een gat achter in de doos snijden voor het achterspatbord want anders was hij te lang. Hij was ook te hoog terwijl het stuur niet lager kon, dus moest ik het stuur losmaken.

[abre facil]

Beide wielmaten zijn geschikt voor lange/intensieve reizen al zal 26 inch bij gelijke bouwwijze en materialen ALTIJD sterker én lichter zijn dan 27,5 of 28 inch, of zoals jij het noemt; 2.9 of 3. Wereldwijd is (was...?) 26 inch altijd een standard die bijna overal verkrijgbaar was.

In theorie is een kleiner wiel inderdaad (iets) "trager" dan een groter wiel, maar wees eerlijk; wie merkt dat (en zo ja, hóe merk je dat) in de praktijk...? Rolweerstand hangt van veel meer af dan alleen maar de wielmaat!

Of schroef anders op je eerste reis naar Zweden een bagagedrager aan je MTB, monteer een paar straatbanden, extra bidonhouder, eventueel kortere/steilere stuurpen en probeer dat eerst uit

[Miverbr]

Bedankt voor de reacties. Had inderdaad het idee om mijn mtb te gebruiken (er zit al zo'n thule bagagedrager op). Kwam alleen vorige week tijdens fietstocht iemand tegen (op santos, dus ik sprak m even aan) die na enige geduw en gesjor aan de mountainbike het idee had dat die configuratie op ruiger terrein met veel bagage wel snel mis zou gaan. Ter informatie: ik heb er zo'n thule pack&go opgezet, maar ook al zit die zeer stevig vast, het wiebelt wel, en dat met weinig bagage..
Ander puntje dat me opvalt bij lezen van verschillende reisbeschrijvingen: wat rijden die mensen allemaal ongelooflijk veel kilometers, elke dag weer, met bagage. Denk dat training in ieder geval de eerste stap moet zijn en dat een perfecte fiets misschien dan een tweede stap is

[Carl]

Had inderdaad het idee om mijn mtb te gebruiken [...] Ter informatie: ik heb er zo'n thule pack&go opgezet, maar ook al zit die zeer stevig vast, het wiebelt wel, en dat met weinig bagage..

Met de forumzoekfunctie en het trefwoord bikepacking vind je informatie die je misschien op ideeën brengt. Die zoekfunctie helpt je trouwens ook verder op het gebied van wielmaat, want daar is al heel veel over geschreven.

Ander puntje dat me opvalt bij lezen van verschillende reisbeschrijvingen: wat rijden die mensen allemaal ongelooflijk veel kilometers, elke dag weer, met bagage. Denk dat training in ieder geval de eerste stap moet zijn en dat een perfecte fiets misschien dan een tweede stap is

Ik weet natuurlijk niet wiens reisbeschrijvingen jij leest, maar afgaand op wat ik hier op het forum zo'n beetje tegenkom lijkt 70-80 km/dag het meest voorkomende kilometrage. Da's geen duizelingwekkende afstand. Maar als je een beetje je best doet, kun je natuurlijk ook best mensen vinden die elke dag 200 km rijden. Voor de meesten hier is fietsreizen dan ook vakantie, en ik ken maar heel weinig mensen die trainen om op vakantie te kunnen. Er zijn hier wel een paar mensen die fervent voorstander zijn van trainen (opnieuw, zie zoekfunctie). Het hangt er m.i. nogal vanaf wat je wilt gaan doen. Vertrek je vanuit Nederland voor een vakantie waarbij je wel ziet hoe ver je komt, of reis je per OV naar de Alpen en wil je daar per se een bepaalde route binnen een bepaalde tijd afleggen? In het eerste geval heb je vanzelf al redelijk wat 'getraind' tegen de tijd dat je de eerste serieuze bergen tegenkomt.

Eén voordeel zie ik hoe dan ook wel aan trainen, althans als je het op de fiets doet waarmee je ook gaat reizen: je komt er vóór je reis achter of de afstelling van je fiets goed is, of je ergens last van krijgt, of je misschien toch beter een andere fietsbroek kunt gebruiken, enz. Bij mij heet deze training 'weekje fietsen in eigen land'.

Groetjes,

Carl

[Jurr]

Ter informatie: ik heb er zo'n thule pack&go opgezet, maar ook al zit die zeer stevig vast, het wiebelt wel, en dat met weinig bagage..

Plaats eens een plaatje van je fiets. Wie weet is een andere drager wel een optie. Kijk ook eens naar bikepacking tassen, al zit je dan qua volume wel redelijk beperkt in vergelijking tot een stel Ortliebs.

Mijn bagage mag nog iets minder voluminieus worden voor ik het van m'n twee Ortlieb Front Rollers in m'n nieuwe Apidura tassen weet te krijgen....

[Leon]

Kwam vorige week iemand tegen die het idee had dat ... wel snel mis zou gaan

Misschien had de persoon 100% gelijk, maar Ik koop meestal niet direct een nieuwe fiets als ik zomaar iemand tegen kom die andere ideeën heeft.

Ik zou dus eerst eens de proef op de som nemen.
Heb je misschien een foto van de fiets, liefst met bagage?

[Mar]

Ander puntje dat me opvalt bij lezen van verschillende reisbeschrijvingen: wat rijden die mensen allemaal ongelooflijk veel kilometers, elke dag weer, met bagage. Denk dat training in ieder geval de eerste stap moet zijn en dat een perfecte fiets misschien dan een tweede stap is

Wat Carl zegt. De kwaliteit van je eigen lijf speelt uiteraard een rol, maar onderschat die van de moderne trekkingfiets niet. Met zo'n exemplaar rijd jij hoogstwaarschijnlijk ook 70+ km per dag, al hóéft het niet, want: vakantie.

Een deel van de training is m.i. ook: weten wat je wanneer waar en hoe inpakt. Dat scheelt je tijd en eventeel ergernis. Over dit thema is het nodige op het forum geschreven, soms zéér smakelijk.

Btw, waar in Zweden ga je fietsen? Ga je kamperen of wordt het een hyttetocht, dit vanwege het asfalt dat je noemt?

[Miverbr]

Ik wil naar Zweden omdat ik twee keer eerder ben gaan fietsen daar (20 jaar geleden) en beide keren nog niet een 1/8 gehaald heb van de route die ik van plan was. Dat was dus op een hybride gazelle Cayo (die nog steeds dienst doet als stadsfiets) maar die nu dus aanmerkelijk ouder is dan 10 jaar Vorig jaar heb ik die fiets eindelijk eens vol gehangen met ortliebs voor een korte trip in Nederland en toen viel me pas op hoe onstabiel het geheel is. Grofweg is de route Gotenburg, Juveln, Orsa, Stockholm, Ludvika en dan weer terug naar Gotenburg. Ik kom bijna jaarlijks in Zweden. Er ligt natuurlijk veel asfalt, maar richting noorden (Juvelun) wil ik niet de gebruikelijke asfalt weg via Falun, Orsa etc, maar juist binnendoor langs de Noorse grens. Een dat gebied is zover ik me kan herinner vooral steenslag. Onderwerp zoveel mogelijk kamperen.
Foto van de fiets zet ik er later vanavond op.

[Wim]

De meeste instabiele fietsen worden een stuk stabieler als je er minder bagage op laadt. 15 kg of 30 kg maakt veel uit, en minder dan 15 kg is ook wel te doen als je geen barre omstandigheden opzoekt. Overigens ben ik niet erg onder de indruk van die Thule bagagedragers, om het mild uit te drukken. Misschien heb je hier ook wat aan: http://www.wereldfietser.nl/docs/de-eer ... 2017-1.pdf

[Adieu]

Beste Miverbr,

Een vergelijk tussen een Travelmaster 2.6 met een 2.9 of 3+ kan ik niet voor je maken, maar wel een vergelijking tussen een hybride/toerfiets en een vakantiefiets, in mijn geval een Travelmaster 3+.

Vooropgesteld, ik heb geen enkel (commercieel) belang in het merk Santos!

Mijn vrouw en ik hadden tot vorig jaar najaar allebei Koga Roadrunners. Fantastisch fijne fietsen om dagtochtjes op te maken. In de zomervakantie zouden we eigenlijk een huttentocht maken in de Alpen met alleen onze jongste zoon. Maar, gezien de instabiele weersverwachtingen i.c.m. de leeftijd van onze jongste zoon leek het ons niet verstandig om te gaan. We zijn op het idee gekomen om met de fiets op vakantie te gaan. De Koga's leken er ons erg geschikt voor. Veel (lichtgewicht) kampeerspullen hadden we al, dus een kwestie van lowriders en dikkere banden monteren. Fietservaring (zonder bepakking) was er ook al, dus zijn we gegaan en hebben we veel plezier beleefd aan deze vakantie (en latere weekendjes/weekjes). Een "probleem" echter was dat de fietsen niet echt geschikt bleken om bepakt en bezakt er mee op uit te trekken. Als je met één hand stuurde ging het stuur meteen zwabberen en over afdalingen maar niet te spreken. Verder hebben ze het wel goed uitgehouden.
Dit onveilige gevoel (zwabberen in het stuur), de wil en wens om voortaan vaker op de fiets op vakantie te gaan en de wens om over goed materiaal te beschikken, heeft ons er toe bewogen om met een serieuze investering een paar serieuze vakantiefietsen te kopen. Voor mij is dit een Santos Travelmaster 3+ geworden en voor mijn vrouw een Koga Worldtraveller S. We hadden hierin zo ieder onze eigen wensen en voorkeur. En natuurlijk zijn er nog meer merken te noemen dan alleen deze twee.

Ik kan je dus niets vertellen over de vergelijkingen die je wilt maken, maar wel over de keuze om over te stappen van een hybride/toerfiets naar een serieuze vakantiefiets. Mijn vrouw en ik zijn erg blij met de keuze die we gemaakt hebben.

Uiteindelijk kun je op vrijwel iedere fiets je reis maken, maar zul je je bagage en met name het gewicht ervan op moeten aanpassen.
Wij houden er van om een ruime tent mee te nemen, voor ons alle drie een stoeltje, naast voor ieder een beker ook twee plastic wijnglazen, etc. Behelpen met eenvoudige spullen is prima, maar wij vinden het niet erg om een paar kilootjes meer mee te nemen om er iets meer gemak van te hebben. Dan kom je al gauw in het type vakantiefiets terecht wat de nodige kilo's moet kunnen verdragen. Zo maakt een ieder zijn/haar eigen keuze voor een fiets.
Daarnaast zou ik het niet alleen houden bij het praatje met de Santos eigenaar en de reacties op dit forum, maar ook eens naar een (in vakantiefietsen gespecialiseerde) fietsenmaker gaan, enerzijds om je daar te laten voorlichten en anderzijds om eens wat proefritten te maken. Succes!

[Wim]

Ik denk dat je eerst maar eens moet bekijken hoeveel bagage je wilt meenemen, en of dat niet wat minder kan. Als je veel wilt meenemen heb je inderdaad een stevige stijve fiets nodig met een stevige bagagedrager (en misschien ook een voordrager). Veel Santos modellen vallen in deze categorie door vooral dikke alu buizen (dit worden door door degenen die er niet van houden tractors genoemd). Neem je minder mee omdat je dat fijner vindt en omdat je veel wilt klimmen dan heb je geen behoefte aan zo'n stijve fiets, en wil je dat zelfs eigenlijk niet. Het ideale frame probeert precies zo stijf te zijn als nodig is voor het gewicht van berijder en typische bagage, maar ook weer niet stijver dan dat. Zo'n stijve vakantiefiets zonder bagage fietst dus niet echt lekker, en wat mij betreft zijn zulke fietsen ook met weinig bagage wat te stijf.
Kortom, het begint met de vraag of je vindt dat het comfort van veel spullen mee groter is dan het comfort van lichter de berg op fietsen, of andersom. Dat kun je alleen zelf beslissen. In mijn ervaring kun je in Europa bijna altijd toe met iets van 13-14kg, inclusief redelijk ruime tent, kookspullen om vers eten mee te bereiden, een comfortabele matras en slaapzak, en ook een beetje nette kleren. Bij mij past dat allemaal in een stel achtertassen van 33 liter. In de kou komen er als het geen arctische temperaturen zijn nog hoogstens een paar kg bij (en pak ik de ruimere maar bijna twee keer zo zware 40 liter tassen). Ook dan blijven de voortassen thuis. Kortom, voor mijn gebruik zou zo'n heel stijve en zware fiets onnodig stug zijn.

[Marco Meijerink]

Mijn gedachte nu is dat de 2.6 trager is (meer energie nodig voor zelfde afstand) maar wel stabieler en mogelijk makkelijk bij klimmen dan met grotere wielen. Zijn er mensen die uit eigen ervaring 2.6 kunnen vergelijken met 2.9 of 3?

Wij hebben met de 2.6 als gereden, 3+ en de 4.29.
En dat is ook gelijk een goede opsomming van de 'snelheid' van de fietsen zoals wij die ervaren.
Voor jou doel voldoen bijna alle fietsen (ook de niet Santos varianten natuurlijk). Er is dus niet zoveel te zeggen wat beter is. De 2.6 is wat meer wendbaar dan de 3+.
De 2.6 kan je ook uitvoeren als MTB.
Beiden fietsen zijn even stabiel al vind ik persoonlijk de 3+ iets stabieler maar dat komt ook door de andere drager.
Mijn persoonlijke voorkeur gaat uit naar de 3+. Ben erg gecharmeerd van de 27.5 inch wielen. Wat mij betreft de perfecte fietsvakantiewielmaat. Nadeel is wel de verkrijgbaarheid van de 27,5 inch banden. Keurig tussen 26" en 29" in. 26 vindt ik voor een vakantiefiets wat klein en een 29 inch fiets is echt wel een grote fiets. Ik ben 1.79 (volgens Lisette 1.78:)) en dan is een 29 inch fiets met dikke banden wel groot.
Klimmen met 26" wielen of met 27.5 wielen is even makkelijk. daar zie ik geen verschil in. En als dat er is dan gaat dat echt niet je vakantie beïnvloeden.

Tja, geen direct antwoord op jou vraag. Fiets op beiden fietsen eens en bepaal dan aan de hand van je beurs en van je gevoel wat het beste bij je past.

[Horizon Bicycles]

Het is vooral een kwestie van voorkeur en testfietsen (met bepakking) is de beste manier om er achter te komen wat jouw het beste past. Ik heb op allemaal gefietst al heb ik zelf al mijn reizen en vakanties op de 2.6 gedaan, en tot grote tevredenheid. 26 inch wielen zijn iets sterker door dat de spaken minder lang zijn en de hoek dus gunstiger. Wat erg belangrijk is is de kwaliteit en breedte van de banden, dat merk je echt. De fietsen die je noemt zijn allen geschikt voor het doel; advies is dus testfietsen.

[Miverbr]

Bedankt voor alle adviezen, dat was zeer nuttig voor de gedachtenvorming!
En om dit draadje af te sluiten, even samenvatting waar ik op uit gekomen ben.

Allereerst: de fiets. Ik ben gaan kijken bij een Santos dealer (en had al eerder bij Santos op meerdere fietsen gereden) en in alle eerlijkheid bevalt een fiets met grote (en dikke) banden mij gewoon het beste. Heb het idee dat de Santos 2.6 een beetje een aflopende zaak is. De Santos dealer wilde 'm in ieder geval niet adviseren, hij zag geen meerwaarde in de kleinere wielmaat op zich. Het dan beschikbare model (binnen acceptabele prijzen) is de 2.8 - en toen dacht ik, laat ik toch gewoon eens proberen hoe ver ik kan komen met het pimpen van mijn mountainbike. Als ik straks een paar goede fietsreizen heb gemaakt weet ik uit ervaring meer wat ik wil en dan komt die Santos misschien alsnog.

Dus: op de MTB komt aan de achterzijde een Tubus drager. De thule pack&go gaat naar de voorkant. Op het stuur handlebars toevoegen. De enige echte uitdaging voor de fietsenmaker lijkt vooralsnog hoe er een stevige standaard op de fiets gezet moet worden. Hij had genoeg ideeën, maar hoe stevig dat is/ blijft zal straks op de weg blijken.
Al met al heb ik dan (inclusief de hele fiets) voor minder dan 800 euro een vehikel waar ik wel vertrouwen in heb!

[Jurr]

Gefeliciteerd! Wel even een foto plaatsen before en after hier

De enige echte uitdaging voor de fietsenmaker lijkt vooralsnog hoe er een stevige standaard op de fiets gezet moet worden. Hij had genoeg ideeën, maar hoe stevig dat is/ blijft zal straks op de weg blijken.

Lekker laten vervallen. Heel vaak wel iets waar je 'm tegenaan kunt zetten, en anders leg je 'm op de kant waarvan je de tas niet nodig hebt tijdens de stop

[mikefiets]

Lijkt me in meerdere opzichten een verstandige keuze:
- als het al weer zo lang geleden is dat je op fietsvakantie bent geweest, lijkt het me verstandig eerst met een aangepaste (of tweedehands) fiets te bekijken of het je bevalt. Een dure nieuwe kan altijd. Maar je weet dan intussen wel beter waar je voorkeur naar uitgaat.
- vervanging achterdrager was wat mij betreft echt een must. De oude kende zonder bagage al zoveel zijdelingse speling, dat ik me hart zou vasthouden bij volle bepakking. Hoe deze Pack&Go zich aan de voorkant houdt, geen idee, maar hij zal daar minder kg's te verstouwen krijgen.

Op de om te bouwen mountainbike zitten momenteel dikke 'tractor/rups' banden. Ik zou zeker overwegen om banden met iets (of veel) minder profiel te nemen. Want zelfs voor steenslag heb je meestal geen zwaar profiel nodig. Wel brede banden.

Een standaard is wel handig, maar zoals Jurr aangeeft, in de praktijk is er altijd wel een oplossing.

ps je hebt nog een ongeopende PB. Na inloggen rechtsboven (naast je gebruikersnaam) te openen

[Miverbr]

De "before" foto

[Jurr]

Prima basis!

Heeft je frame nog montage mogelijkheden voor de Tubus drager bovenaan aan de staande achtervork, of lijkt dat maar zo? Anders met klemmen er omheen gaan werken, of de zadelpen bevestiging vervangen voor eentje waar je bagagedrager bij gemonteerd kan worden.

Onderop ook even kijken of er bevestigingsmogelijkheid is, of anders bij je snelspanner erbij. Heeft Tubus wel een montagesetje voor geloof ik.

En misschien kan van het bespaarde budget de bagage wel dusdanig op dieet dat je geen voordrager en voortassen meer nodig hebt

Zou overigens ook aanraden de banden te vervangen, tenzij je offroad gaat bikepacken of iets dergelijks