Lengte cranks, lengte achtervork

[pigion]

Ik wil een nieuwe toerfiets kopen. Niet iets bijzonders, echter ik heb een wensen:
- Langere cranks i.v.m. lange (boven) benen.
. Iets langere achtervork i.v.m. bovenstaande en ook nog grote voeten, maat 49 en meer ruimte tussen de hak en de tassen.

Bij "normale" fietsen kan ik het zadel niet zo ver naar achteren stellen dat ik de knie loodrecht boven de trappers krijg in de 2 uur positie. Fietsen worden vrijwel zonder uitzondering gemaakt en geleverd met 170 mm cranks. Ik vraag mij af waarom de geometrie van de fietsen nauwelijks meegegroeid is met de steeds langere mens. Bij een langere crank moet de trapas omhoog om genoeg afstand te houden tussen trapper en wegdek. Is de fietsindustrie echt zo oer-conventioneel?
Wie kampt met dezelfde problemen en waar krijg ik een betaalbare oplossing?
Pigion

[djveer]

Ik weet niet hoeveel u weet van fietsen en misschien vertel ik u dingen die u allemaal al weet maar een paar tips die zouden kunnen helpen:

• Fietsen met een verende voorvork zijn hoger, om ruimte te maken voor de vering (de relevante maat hier is "inbouwhoogte" van de voorvork). Daarmee komt de trapper ook een beetje meer van de grond, tot je veert natuurlijk. De vering heel zwaar of liefst helemaal uit zetten voorkomt dit, net als niet door de bocht stuiteren. Een goede verende voorvork met grote veerweg die je lekker hoog vast kunt zetten is een oplossing, alhoewel natuurlijk zwaar.
  Er zijn vaste voorvorken met een wat grotere inbouwhoogte, b.v. om verende voorvorken te vervangen door vaste zonder de geometrie van de fiets teveel te veranderen. Vooral Surly heeft een overzichtelijk rijtje, je zit dan wel op zo'n honderd euro alleen voor de vork. Een (bedrade) goedkope vaste vork van Rose levert je ten opzichte van een normale vaste vork 2 cm op bij de trapper denk ik.
• Dikke banden. Banden van 50, 55 of 60 mm gaan natuurlijk je trappers ook wat meer ruimte geven naar het wegdek dan 37mm.
• B.V. Ortlieb tassen hebben verschuifbare haken waarmee de tas wordt vastgezet. Daarmee kun je de tassen een heel eind naar achter zetten.
• Sommige bagagedragers zijn langer dan anderen, ik denk bv aan de Racktime add-it, of de Tubus Logo. De onderste rail steekt nogal uit. Gecombineerd met de Ortlieb krijg je je tassen echt een heel stuk naar achter (bij de racktime kun je dan wel wat problemen krijgen dat het achterlicht in de weg zit, maar je kunt die ook geimproviseerd naar achter verplaatsen met langere bouten of zelfs een extra montageplaatje achterop de drager.) Dit is trouwens plezierig omdat het gewicht dan ook lager komt te zitten.
• Het belangrijkste onderdeel om het zadel naar achter te krijgen is de zadelpen. Deze heeft een zogenaamde "setback", hoever het zadel naar achter staat. Veel voorkomende setbacks zijn nul, anderhalf en drie centimeter. De goede Suntour SP12-NCX (helaas niet microverstelbaar in hoek!) heeft nog wat meer, althans zoals ik het meet. Let wel goed op zat het zadel over hel algemeen niet zover naar achter geschoven kan worden als de rails toelaten, dan is de hefboomwerking te groot. In uw geval zou ik naar een zadelpen met een setback van drie of hoger zoeken.

edit: zadelpen met extra setback: https://www.youtube.com/watch?v=ewEoj-GcbCE

[hoogframe]

beste pigion,

het is (vind ik) inderdaad beperkt hoe de fietswereld in de maatvoering meedoet met de lengte van de flink wat langere fietser (m/v) en zijn/haar benen. sommige merken monteren wat langere cranks op de grotere framematen en bij mountainbikes is dit wel ineens gebruikelijk op ook de normale framematen.
als je het net afspeurt dan vind je o.a. theorieën dat je cranklengte 20% van je binnenbeenlengte mag zijn... reken maar eens uit!
ik heb zelf laatsts 200 mm cranks geprobeerd en dat ging prima op een stalen koga terraliner (framemaat 66). je slaat uiteraard wel eerder tegen de straat in een bocht, maar je weet dat je pedaal aan de kant van de binnenbocht omhoog moet staan. ik heb geen ruzie gekregen met het voorspatbord of de voorband, want je kunt, zeker met schoenmaat 49, je voorspatbord of band aantikken als je én trapt én stuurt. dikkere banden monteren brengt je trapas iets omhoog, maar brengt je voorband ook dichter bij je tenen!
het blijft dus gedoe of een compromis, net hoe je het wilt zien. ik rij met 180 mm cranks op verschillende fietsen en dat bevalt prima.

wil je het echt oplossen, dan heb je een frame op maat nodig. diverse firma's kunnen je hierbij helpen en nemen dan ok de cranklengte en je schoenmaat mee in de maatvoering van je frame. ik zou dan zorgen dat 200 mm cranks ook passen: 'gewoon' 175 of 180 mm cranks monteren past dan altijd, toch?
of je kijkt of bijvoorbeeld dit wat voor je is: http://www.bigandtallbike.com/KHS-Flite ... p_375.html
succes en groet! hoogframe

[Leon]

. Iets langere achtervork i.v.m. bovenstaande en ook nog grote voeten, maat 49 en meer ruimte tussen de hak en de tassen.

Dat wordt bij vrijwel alle confectiefietsen een lastige. Met schoenmaat 49 val je nu eenmaal ver buiten de standaarden. Ik heb maat 45 (46 in Shimano) en heb ook al gauw last van de achterstandaard. En dat komner er nog 4 maatjes bij
Ik vermoed dat jij erg gelukkig zou kunnen worden met een maatframe.
Op de volgende pagina onderaan staat een lijstje van maatfietsbouwers voor vakantiefietsen.
http://wiki.vakantiefietser.be/index.ph ... iets_kopen

[alois]

Ik heb er zelf geen, maar mij valt altijd op dat een Surly LHT een behoorlijk lange achtervork heeft. Misschien is dat een optie.
Ik heb zelf cranks van 175 mm, en die werken prima voor mij (binnenbeenlengte 98 cm en fietsschoenmaat 50) en zijn nog redelijk verkrijgbaar.

[Leon]

Ik heb er zelf geen, maar mij valt altijd op dat een Surly LHT een behoorlijk lange achtervork heeft. Misschien is dat een optie.

460 mm (bron: http://surlybikes.com/bikes/long_haul_trucker/geometry)
Dat is niks bijzonders.
Mijn Avaghon heeft er een van 455. Mijn VSF T-400 (maat 53) een van 450.
Maar als je een tijdje naar racefietsen heb gekeken lijken alle fietsen met ruimte tussen achterband en zitbuis lang. Als je een tijd naar tandems kijkt gaat dat langzaam over.

[Wim]

Bij de heel grote maten wordt alles lastig, en is een maatframe inderdaad een goed plan, al hebben ook Schauff en Fahrradmanufaktur allebei speciale grote fietsen, dacht ik. En bijkomende reden voor een maatfiets of in elk geval aangepaste fiets is dat grote mensen niet zelden ook sterker zijn, en dus een flink steviger fiets nodig hebben. Grote frames zijn ook niet zo stijf van zichzelf.
Langere cranks zijn een groter probleem dan kortere, om de simpele reden dat ze ook sterker moeten zijn, en dus apart ontworpen moeten worden. Specialites TA heeft wat langere cranks, net als Sugino. Als het echt lang moet zijn, zijn er deze van 200 mm: http://www.interlocracing.com/crank-arm ... crank-arms

[Sonny]

Als je iets aparts wil: een Clem Smith Jr. van Rivendell. Die is er in een 65 cm.

[RIH]

Een grote Thorn Nomad heeft een achtervorklengte van pakweg 480mm.

[Leon]

Als je iets aparts wil: een Clem Smith Jr. van Rivendell. Die is er in een 65 cm.

Ik zou bij god niet weten waarom je een staande achtervork gebogen zou moeten maken. Die vork wordt bij elke bobbel in de weg zeer zwaar belast, wat juist bij grotere berijders juist een punt van aandacht is. Ook de hoekpunten (lugs of lassen) onstaan dan buigspanningen die je niet wilt.
Mocjt je tijdens het overrijden van een harde bobbel ook nog eens flink in de achterem knijpen dan komt die piekspanning er nog bij op. Hadden ze de bocht dan op zijn minst de andere kant op gemaakt ...

[Wim]

Ik vrees dat het wel eens zou kunnen zijn omdat Rivendell alleen maar met lugs wil bouwen. Die zijn er niet in alle hoeken.
Tja, en voor Rivendell prijzen kun je in Nederland een maatframe laten bouwen.

[Friso*]

Ik zou bij god niet weten waarom je een staande achtervork gebogen zou moeten maken.

Dit is hoe David Kirk erover denkt (racers); http://kirkframeworks.com/resources/tec ... eat-stays/

[Leon]

Ik zou bij god niet weten waarom je een staande achtervork gebogen zou moeten maken.

Dit is hoe David Kirk erover denkt; http://kirkframeworks.com/resources/tec ... eat-stays/

Dat zegt me genoeg: "The only time there is any movement is when the rear wheel has a sudden vertical acceleration caused by rolling over a road imperfection and it does not move as the rider pedals."

A road imperfection, dat klinkt als een bericht uit een waar asfaltparadijs. En dan gaat dit draadje niet over een gemiddelde fietser die een lekker rondje om de kerk wil fietsen over een - vermoed ik - flinke kerel die er nog bagage aan wil hangen ook!

Ik denk dat Marten Gerritsen dit met minder woorden prima zou kunnen uitleggen.

[pigion]

Mensen, bedankt voor jullie adviezen en wijze woorden. Eigenlijk is alleen iets laten bouwen de goede oplossing. Helaas zijn de fietsfabrikanten hopeloos achter gebleven bij het op de markt zetten van betaalbare en fietsen met goede geometrie voor langere mensen. De gemiddelde lengte van Nederlanders nadert 185 cm en van de jongere generatie scoort nog een paar cm meer, zeker in het Noorden van Nederland. Dus zo abnormaal is mijn lichaamslengte van 193 cm ook weer niet. Ik zal het er mee moeten doen. Voor kleding en speciaal broeken is er genoeg te vinden. Maat 106 en 36" x 36" is tamelijk courant in het midden en hogere prijssegment.
Ik las ook dat Shimano schoenen erg klein uitvallen. Ik moet dus voor maatje 50 gaan.
Zadel naar achteren stellen kan. Je verpest dan wel de zitbuishoek en zwaartepunt nog meer boven het achterwiel. Dus nog minder comfort.
Ik blijf nog even rondkijken.
Pigion

[djveer]

Tja pigion, ik ben geen expert maar ik vraag me af of maatbouwen echt de betere oplossing is bij 1.93m. Het hangt er natuurlijk wel vanaf wat u ermee wilt gaan doen.

Als ik zo eens reken dan vraag ik me af of het niet zou moeten kunnen met frames van "61 cm" met min of meer juiste geometrie. 64 meen ik ook wel eens te hebben gezien bij marktplaats-tennisbaan-koga's, maar dan zou ik me bij 1.93 alweer zorgen maken over dat hij te groot is. De prijs-kwaliteitverhouding van MP-TB-Koga's is vaak wel erg fijn.

De hoek tussen de trappers (de trapas eigenlijk) en het zadel, wat u zitbuishoek noemt, is wat verandert als je wordt gecorrigeerd voor langere bovenbenen, om ze goed boven de trappers te krijgen. Het maakt niet uit of dat met de zadelsetback gebeurt of dat dat in het frame besloten ligt, in ieder geval niet voor die hoek op zich.
De standaard setback is iets van 20. Bedenk daarbij dat de Suntour SP12 of de Thudbuster LT zonder invering al op 35 zitten, dus als je erop gaat zitten heb je al 40. Mensen beschouwen dat als zeer goede pennen, ze fietsten echt top (Contec maakt er ook een die ik overall wat minder goed vind maar die itt tot de Suntour wel microverstelbaar is). Doorgaans heb je ook nog iets ruimte om het zadel te verschuiven. Vanwege goniometrie hoeft ook niet voor het hele verschil in bovenbeenlengte te worden gecorrigeerd denk ik.
Als u zich zorgen maakt om verminderd comfort vanwege een verder naar achter liggend zwaartepunt, vermoedt u dan dat de fiets harder aan gaat voelen omdat het frame minder meeveert en gewicht wordt verplaatst naar de vaak wat harder opgepomte achterband? Dan worden met een paralellogramzadelpen natuurlijk twee vliegen in één klap opgelost.

Voorzover ik heb begrepen is een iets te kleine cranklengte op zich niet superfout qua ergonomie. Ook een korte afstand tussen trapper en wegdek is iets waar redelijk aan wennen is. Ik heb op een standaardfiets met standaardlengtes jarenlang rondgefietst met toeclips, die ik maar 10% van de tijd gebruikte. De rest van de tijd bungelden ze eronder, 2 cm van de straat. Je moet daar dan een klein beetje rekening mee houden. Cranks van 180 of zelfs 200mm en een verder normale fiets zijn wat dat betreft al veel minder extreem.

Tenslotte: hmmja met de afstand tenen-voorspatbord had ik geen rekening gehouden . Ik zou zeggen, let dan op dat de voorvork een voorloop heeft. er zijn ook spatborden voor montage op de onderbuis, wat dan ook weer een paar cm scheelt.

edit: te optimistische opmerking over het effect van 15mm setback tbv correctie voor bovenbeenlengte verwijderd

[Leon]

quote="djveer"

>Als u zich zorgen maakt om verminderd comfort vanwege een verder naar achter liggend zwaartepunt,
> vermoedt u dan dat de fiets harder aan gaat voelen omdat het frame minder meeveert en gewicht wordt
> verplaatst naar de vaak wat harder opgepomte achterband? Dan worden met een
> paralellogramzadelpen natuurlijk twee vliegen in één klap opgelost.
Nee, je krijgt alleen een fiets die niet goed rijdt als je gewicht tegen de 100% op het achterwiel rust. een beetje wegrijden op een helling ga je meteen een wheelie maken alsof je op een kinderfiets zit.
Zoiets (van www geplukt)


> Ik heb op een standaardfiets met standaardlengtes jarenlang rondgefietst met toeclips,
> die ik maar 10% van de tijd gebruikte.
Als je zelden door een bocht hoeft en je hebt alle tijd kan dat....

[djveer]

Dat is wel een heel extreem plaatje Leon .

Een van mijn fietsen is naar ik meen een echt kort fietsje, een Stevens Strada. De setback is, met inzakken van de vering, iets van 30 mm, en het zadel staat ook nog 8mm naar achter. Verleden week ben ik met 12 kg bagage, allemaal achterop, 100 km wezen fietsen. De tassen zaten ook nog ver naar achter. De fiets is perfect stabiel.

[Travelmaster]

Ik vraag me wel af wat voor budget TS heeft, en wat er in zijn optiek onder toerfiets wordt verstaan. Ik weet dat de lichaamslengte echt geen probleem hoeft te zijn, ik ben vergelijkbaar denk ik, met mijn1m92 en bbl van 95cm.

Ik heb twee heel verschillende fietsen (wel meer, maar twee MTB's doen hier m.i. niet ter zake) die me beide als gegoten zitten.

De ene is mijn Santos Travelmaster 2.6, derailleuruitvoering, een of twee na grootste framemaat (61cm?) en voor aankoop uitgebreid getest en gepast tussen verschillende maten in de winkel. Cranks zijn gewoon 175mm, dat is nog steeds heel normaal. Zou mij niks verbazen als je bij Santos kostenloos kunt laten switchen. Doen ze bijvoorbeeld met zadels ook. Fiets kostte mij toen €1500,- a €1600,-. Bijna alles erop en eraan, alleen geen naafdynamo voor verlichting eigenlijk.

De andere fiets die ik sindskort heb, en die je in mijn optiek ook als toerfiets zou mogen bestempelen kost net iets meer dan de helft van de Santos: een Trek X300. 28" met 3x8 versnellingen, groot frame, niet sloping, traditionele geometrie, en alles qua verlichting, slot en spatborden zit er al op. Ook een vierkante trapas, 28 spaken

Beide geven mij een prima zit op basis van een confectiemaatje.

[pigion]

Ik kom een multicycle elegance tegen met Rohloff, frame 63 cm, hydr. remmen en ..... helaas een geveerde voorvork. Er is ruim afstand tussen voorspatbord en trapper. Er zouden wellicht grotere cranks in kunnen.
Hoe moet ik deze fiets inschatten? Is deze fiets geschikt voor langere fietstochten, max. 100 km/dag met lichte bepakking, geen camping gear etc.? Er zitten 28" wielen in met 37 mm banden.
Ik kan geen specs. vinden van deze fiets, waarschijnlijk een model van enkele jaren geleden.
de fiets heeft een gesloten kettingkast, kan ook niet zien hoe de ketting wordt gespannen.
Waar moet ik deze fiets plaatsen? Veredelde stadsfiets? Heb ook geen idee van het gewicht.
Pigion

Ik ben 193 cm , BBL 96 cm, gewicht 90 kg, dalende, streefgewicht 85 kg. Fietservaring : 60.000 km huis - school op een Locomotief Tour de France Touring van Reynolds 531, 15,5 kg en Simplex 4 speed. Met deze fiets ook in Berlijn en Parijs geweest.........lang, lang geleden. Ik beschouw mij nu een herintreder. Ik wil eigenlijk geen derailleur weer, te veel onderhoud.
Mocht de fiets niet voldoen, dan kan ik misschien de componenten gebruiken voor een op maat gemaakt frame.

[Leon]

Is deze fiets geschikt voor langere fietstochten, max. 100 km/dag met lichte bepakking, geen camping gear etc.?

Dat frame ziet er wel geschikt uit, Multicycle heeft (had) best een goede naam, maar het geheel is inderdaad een beetje een stadsfiets. Als je dat goed vind prima, maar als je later gaat besluiten om onderdelen te gaan vervangen moet je dat in het budget meenemen. Hoe die ketting gespannen wordt weet ik ook niet. Of het crankstel er nog een beetje uitziet als de kettingkast er af gaat idem.