bert sitters schreef:Vlaanderen kent nu fietssnelwegen: de F-routes. Een paar routes zijn al klaar. Al deze routes worden voorzien van een logo: een blauwe driehoek met een F. Ze krijgen ook een nummer: van F1-F423.
Ik weet niet hoe de kwaliteit is van al deze routes.
Zie:
http://fietssnelwegen.be/
Vlaanderen kent al langer 'fietssnelwegen' (ook wel fietsostrades genoemd), alleen is men nu aan het experimenteren om die (een beetje zoals autosnelwegen) te nummeren en een degelijke bewegwijzering uit te werken.
De kwaliteit is heel variabel. Sowieso is er bijna geen enkele fietssnelweg volledig afgewerkt en is bij de aanleg vaak veel water bij de wijn gedaan om de fietssnelweg (snel) te kunnen realiseren. Met als resultaat dat het varieert van - naar Belgische normen - zeer kwalitatieve en brede vrijliggende fietspaden tot stukken die nog totaal ondermaats zijn.
keesswart schreef:Zodra het asfalt daar langer dan 5 jaar ligt, gaan de boomwortels voelbaar worden.
Bij de nieuw aangelegde delen wordt daar wel rekening met gehouden. Maar er zijn nog veel oude delen die niet aangepakt zijn of waar fundamentele fouten zijn gemaakt bij de aanleg.
keesswart schreef:Bij de term 'fietssnelweg' denk ik aan een fietsroute waar je op een snelle fiets lange tijd 30 km/uur kunt halen, als de wind niet tegenwerkt. Een fietssnelweg zou ook breed genoeg moeten zijn om nog in te kunnen halen wanneer er tegenliggers zijn.
Zo ver is het zeker nog niet. En zelf de goede delen zijn naar Nederlandse norm zelden uitzonderlijk.
Ook wordt men nog veel te vaak geconfronteerd met kruispunten waar men geen voorrang heeft. (Al is het sowieso moeilijk om aan kruispunten van naast spoorwegen liggende fietssnelwegen met wegen die de spooroverweg overgaan voorrang voor de fietssnelweg te realiseren.)
EnriceV schreef:De kwaliteit is helaas sterk verschillend:
- Er zijn de als fietsostrade gebouwde fietsostrades: antwerpen-mechelen, antwerpen-Essen, ... Deze zijn behoorlijk, al is de kwaliteit in de buurt van steden ondermaats: daar worden bestaande fietspaden met minimaal budget aan elkaar gekoppeld waardoor de functionele kwaliteit sterk daalt. De beste liggen meestal parallel aan een spoorweg of op een oude spoorwegbedding.
Klopt. Ik heb al discussies gehad met mensen van de provincie die bezig zijn met de fietssnelwegen over wanneer iets de titel fietssnelweg verdient. Marketing speelt daarbij vanuit de provincie ook een rol waardoor ze soms iets sneller als fietssnelweg bestempelen dan ik dat zou doen.
EnriceV schreef:
- Dan zijn er de "geleende" fietsostrades, zoals bv het stuk Antwerpen-Hasselt wat eigenlijk een geleend stuk jaagpad van het Albertkanaal is. Helaas zijn de beheerders van kanalen totaal niet geinteresseerd in fietsen: dat resulteert in veelvuldige omleidingen, onderbroken signalisatie, ...
Ook op dat gebied wordt er vooruitgang geboekt. (Zo is men o.a. aan het Albertkanaal ter hoogte van Antwerpen hard aan het werken en zou daar binnen een paar jaar een volwaardige fietssnelweg moeten liggen.)
Maar enkel overheden die een belangrijke stempel drukken op de kwaliteit van de fietsinfrastructuur in België (Agentschap Wegen en Verkeer, Waterwegen en Zeekanaal, ...) denken nog niet fietsvriendelijk. Zo is W & Z nog steeds van mening dat jaagpaden onderhoudspaden zijn voor de waterwegen waar fietsers dankbaar moeten zijn dat ze getolereerd worden.
Maar ook daar zal traag (te traag) maar zeker vooruitgang worden geboekt.
EnriceV schreef:
Grootste mankement op dit moment is ongetwijfeld het oplossen van tijdelijke onderbrekingen en melding van werken: er is geen gecentraliseerde plaats voor waarschuwingen of omleidingen en veel omleidingen worden door een lokale beheerder ingesteld.
In de praktijk is het nog complexer. De aannemer vraagt (vaak met de hulp van een signalisatiefirma) een vergunning aan voor de werfinrichting en bijhorende signalisatie. Nog lang niet alle aannemers en signalisatiefirma's denken echt vanuit de fiets.
Die aanvraag wordt dan beoordeeld door de lokale overheid en/of de verkeerspolitie (of soms door beiden) en soms met het advies van de wegbeheerder. In sommige gevallen beoordelen zijn de aanvraag wel vanuit fietsoogpunt, maar dat is nog lang niet altijd het geval.
En tenslotte moet de aannemer (of de signalisatiefirma) uitvoeren wat er vergund werd. Dat gebeurt heel vaak niet en meestal dragen zij daar op geen enkele manier de gevolgen van en worden niet aangesproken op het niet nakomen van de afgeleverde vergunningsvoorwaarden.
Bovendien is het zo dat de achterliggende wetgeving waar men zich minimaal aan zou moeten houden maar weinig aandacht heeft voor de kwaliteit van de voorzieningen voor fietsers en voetgangers tijdens werkzaamheden.
Het eindresultaat is dat de grote meerderheid van de werven in België verschrikkelijk slecht zijn geregeld, in het bijzonder voor voetgangers en fietsers.
EnriceV schreef:
Qua toegankelijkheid valt het goed mee: met een tandem geraak je bijna overal door. Tandem + fietskar is moeilijker (zig-zagpaaltjes). Op de stukken waar een bestaand fietspad werd gerecupereerd is de breedte vaak nog beperkt, nieuwe stukken zijn in principe 3 meter breed.
Een neveneffect dat bij de goede delen opduikt is dat ze ook andere gebruikers massaal aantrekken: wandelaars, skaters, kinderen die leren fietsen,... Perfect begrijpelijk omdat er nu eenmaal weinig veilige omgevingen overblijven. Maar bij mooi weer en in het weekend is het ondanks die 3 meter toch vaak erg krap op die paden.
Die drie meter is zeker op drukke delen (in de buurt van steden) nog ruim onvoldoende. Maar dat beseft men bij de provincies ook. Maar - o.a. door de vreselijke ruimtelijke ordening - is de breedte vaak het resultaat van compromissen en financiële keuzes. Vaak is het kiezen tussen het relatief snel en betaalbaar realiseren van een eigenlijk te smalle fietssnelweg of het jaren moeten procederen voor men kostelijke onteigeningen rond krijgt.
Wel zou de overheid moeten leren om eerlijk te zijn over de breedtes en dus rekening te houden met de noodzakelijke schuwafstanden.
De Fietserbond is vragende partij voor 6 meter - 2 meter voor voetgangers en trage voortbewegingstoestellen en 4 voor fietsers. Maar er zal nog een lange weg te gaan zijn om dit gerealiseerd te krijgen.
EnriceV schreef:
Nog een toevoeging: het zijn de provincies die de fietsostrades realiseren.
Klopt. Maar steeds in overleg met en afhankelijk van talloze andere partijen waaronder de gemeenten en steden, Infrabel (als het naast het spoor ligt), het Agentschap Wegen en Verkeer, Waterwegen en Zeekanaal, ...
En het dagelijkse onderhoud ligt sowieso niet bij de provincies maar bij één van die andere betrokken partijen.
Ik weet zeker dat de betrokken mensen bij de provincies hun uiterste best doen om zo snel mogelijk echt kwalitatieve verbindingen te realiseren. Ik ken (op wat steden en gemeenten na) geen beleidsniveau en geen overheidsdienst waar de kennis over kwalitatieve fietsinfrastructuur en de inzet om deze te realiseren zo groot is.
Maar spijtig genoeg gaat het vaak traag en moeizaam en zijn de budgetten nog onvoldoende.
Leon schreef:Bij Veltwezelt zul je op eigen initiatief het Albertkanaal moeten overzwemmen, want zoals op het kaartje aangegeven is er geen pad. Bij Oud-Rekem idem. Bij Dilsen-Stokkem idem. Bij Neerhoven idem. Bij Schoonbeek (Hasselt) zul je (ik neem aan dat ze er nog staan) de zeer dreigende borden dat je er NIET MEER mag fietsen moeten negeren.
Dit zijn de stukken van de routes die hier dichtbij zijn. Als het op andere plaatsen net zo is da is dit dus een fraai kaartje met droomwensen. Hoewel, door Lanaken fietsen is echt niet zo fijn; langs het Albertkanaal aldaar ligt dan juist wél een pad
Dat klopt. Het kaartje geeft enkel een streefdoel aan waar hard aan gewerkt wordt maar nog gigantisch veel werk aan is. Het is dus geen afgewerkt netwerk.
Renaat
Voorzitter Fietsersbond Antwerpen
