Constructie van de achterrem

[joop.r]

Ik zat wat fietsen te bekijken op het internet en het viel me op dat bij een aantal fietsen van Multicycle de achterrem op een wat "vreemde" plaats is geconstrueerd.
http://www.multicycle.nl/Summit.aspx?NL-22-84-296
Ik vroeg me af wat de gedachte hierbij is.

Iemand enig idee, of misschien wel ervaring met zo'n constructie?

Groet, Joop

[Leon]

Wat ik zo kan bedenken, in afnemende volgorde van belangrijkheid:
* De remleiding hoeft minder ver naar boven uitgebogen te worden. De kans dat iets of iemand er dan aan blijft hangen is dan iets kleiner. Bij hydraulische remmen komt het best wel voor - in heb het gezien - dat er iets aan blijft hangen en dat de remleiding dan losgetrokken wordt. Meestal gebeurt dit in de buurt van het stuur.
* Zonder slot heb je meer ruimte boven de rem. (ik weet even niet waar die zo noodzakelijk voor zou zijn)
* Het slot zit dichterbij degene die het bedient.

Maar aangezien verreweg de meeste fietsen dit niet hebben is het denk ik geen doorslaggevend verkoopargument.

[ijsbrand]

Op een van mijn fietsen heb ik de achterrem daar ooit moeten monteren, omdat er geen dual pivot rem te vinden was voor de normale plek met armen lang genoeg om de velg te bereiken. De oude single pivot rem die er eerst zat, had wel die lengte, maar remde amper vanwege te slap en te lang.

Maar bij nieuwe fietsen zal een constructeur toch rekening houden met de maten van veel gebruikte onderdelen?

[EnriceV]

Lijkt me nog niet zo'n slecht idee, de opstelling is zo identiek als die vooraan. Op het vlak van krachten lijkt het me voordelig:
door te remmen ontstaat er een moment dat in het geval van een klassieke opstelling achteraan de remnokken naar buiten wil roteren, bij deze opstelling werkt het moment zo dat het de nokken naar binnen wil roteren.
Grootste nadeel lijkt me dat deze locatie wat gevoeliger is voor vuil. (maar nog niet zo erg als die vrouwenframes waar ze de rem onder de liggende achtervork monteren).

[_Peter_]

Ik denk meer esthetisch naast wat Enrice al aangaf. Op het herenmodel doen ze het ook, de remleiding en de schakelkabels lopen zo te zien door de onderbuis in plaats van buitenlangs.

[Shrek]

Lijkt me nog niet zo'n slecht idee, de opstelling is zo identiek als die vooraan. Op het vlak van krachten lijkt het me voordelig:
door te remmen ontstaat er een moment dat in het geval van een klassieke opstelling achteraan de remnokken naar buiten wil roteren, bij deze opstelling werkt het moment zo dat het de nokken naar binnen wil roteren.

Als de rem achter de vork zit roteert deze juist naar de velg toe als je remt (door de kracht de het wiel op de rem zet)

Vooral theoretisch verhaal natuurlijk, want zowel voor- als achterremmen doen het bij fietsen van enige kwaliteit toch al prima. Ik denk dat het vooral een design'dingetje' is, Multicycle heeft toch een héél licht apart imago hoog te houden.

[mikefiets]

Waarom beide remmen bij deze Multicycle op de plek zitten waar ze zitten is mij een raadsel.

Want voor een optimale remwerking zouden zowel de voor- als achterrem aan de andere kant van de buizen (van de voorvork + staande achtervork) geplaatst dienen te worden!
Zoals bijvoorbeeld bij Idworx met zijn Firmtech's het geval is, of zoals dat tegenwoordig ook de Santos Travelmaster 2.9 het geval is, met gewone Magura's.

zie http://www.idworx-bikes.de/nl/bikes/eas ... avel-spec/
zie http://www.bongersbikes.nl/testfietsen- ... lmaster-29

[sjefke]

Spijkers op laag water: niets vreemds te zien.

[Leon]

Waarom beide remmen bij deze Multicycle op de plek zitten waar ze zitten is mij een raadsel.

De traditionele plaatsing - achter de achtervork en voor de voorvork - is traditioneel en was bij de voorvork noodzakelijk bij toepassing van cantileverremmen; bij de achtervork lijkt me een plaatsing aan de onderkant ook niet echt handig bij cantilevers.
Veel is daar niet mis mee, getuige het feit dat ik met mijn fiets(en) met goed afgestelde cantilevers altijd best wel hard kon stoppen.

[mikefiets]

Het 'is mij een raadsel' heeft natuurlijk vooral betrekking op de Magura achterrem.
Die zit namelijk bij bijna alle fietsen op de optimale plek wat remwerking betreft, maar wordt door Multicycle (kennelijk bewust) op een mindere plek geplaatst. De vraag van TS gaat dan ook over die achterrem.*

Magura velg-voorremmen zitten bij nagenoeg alle fietsen (uitzondering o.a. Idworx en de Santos 2.9) naar voren geplaatst. Minder ideaal. Dat zal onder meer historisch zo gegroeid zijn. Bij al mijn (ook voormalige) fietsen is dit zo, zowel bij fietsen met magura- als met gewone velgremmen. Ik ben, net als Leon, ook altijd tevreden geweest over de remkracht. Maar er bestaat natuurlijk zoiets als goed en (een pietsie) beter.

(overigens de reden dat bij de Santos 2.9 de gewone (i.t.t. Firmtech) Magura voorrem pas recentelijk naar de 'beste' plek verhuisd is, lag aan de benodigde grotere ombouw/brakebooster, die Santos om die reden uiteindelijk zelf inhouse ontwikkeld heeft, de XL)

* nav de vraag TS, het verbaast mij dat MC tegenwoordig kennelijk de achtervelg magura's op een qua remwerking niet-optimale plek monteert. En dat voor een derailleurfiets van 1.700 euro! Ik ben daarom zeer benieuwd naar de overwegingen van MC in deze, heb ze de vraag voorgelegd

[joop.r]

Ik ben daarom zeer benieuwd naar de overwegingen van MC in deze, heb ze de vraag voorgelegd

Ik ben ook benieuwd naar het antwoord.
Multicycle, Idworx en Santos zijn alledrie aanwezig op de Fiets- en wandelbeurs. Ik was zeker van plan eens navraag te doen waarom zij het zo doen.

groet, Joop

[_Peter_]

* nav de vraag TS, het verbaast mij dat MC tegenwoordig kennelijk de achtervelg magura's op een qua remwerking niet-optimale plek monteert. En dat voor een derailleurfiets van 1.700 euro! Ik ben daarom zeer benieuwd naar de overwegingen van MC in deze, heb ze de vraag voorgelegd

Die prijs is niet zo gek als je bedenkt dat ze in Nederland in elkaar geschroefd worden.

[loknor]

Sub optimaal, maar het is de rem waar je vooral je snelheid mee reguleert, om te stoppen heb je toch vooral je voorrem.

Hou er rekening mee dat
1. De achterrem (nagenoeg) niets meer doet zodra je voor indrukt. En als je voor indrukt zal je achter minder remkracht nodig hebben voordat je blokkeert omdat het gewicht naar voren verplaatst).
2. De achterrem niet zoveel remkracht heeft tov de voorrem.
3. Als het glad wordt is een achterrem belangrijker, maar dan blokkeer je sowieso al met minimale kracht, dus ga je daar ook geen remkracht tekort komen.
4. Bij remmen in de bocht is helaas soms noodzakelijk en dat doe je liever achter. Maar ook dan zal je niet snel remkracht achter tekort komen. Jezal eerder blokkeren dan dat je tegen de beperking van je frame aanloopt.

In de praktijk zal dit dus niet zoveel uitmaken. Wat ik wel zou doen als koper is de Magura brakebooster voor en achter monteren.... dat maakt (in ieder geval bij mij)toch wel erg veel uit.

[mikefiets]

Multicyle(MC) gaf op de vraag over positionering van de (achter)rem de volgende reactie:

.........Wanneer op deze manier de hydraulische remmen gemonteerd worden, zorgt ervoor dat de remleiding optimaal gebruikt wordt.
Hoe korter de leiding en hoe minder de bochten in een leiding, des te beter de remwerking zal zijn.

Voordeel van de remmen op deze plek is een optimalisatie van remwerking en een betere positie van het slot..............

- de reactie van MC bevreemd mij. M.i. doen de lengte en eventuele bochten van leidingen er juist bij hydraulische remmen veel minder toe dan bij 'conventionele' remkabels. Want bij gewone kabels heb je met rek (lengte) en 'schuur'effect (bocht) te maken. Maar misschien dat de techneuten onder ons dit kunnen weerleggen.
- hoe het ook zij, nog vreemder wordt het wanneer je naar de leiding-constructie van de Multicycle Summit kijkt: ten opzichte van de gebruikelijke constructie langs de bovenbuis (herenframe) maakt de MC-constructie juist anderhalve bocht extra én is ook nog eens een stuk langer!
- op de eigenlijke vraag 'waarom de achterrem op een nogal aparte plek gesitueerd is (gepaard gaande met een iets minder optimale remwerking) én afwijkend van de concurrentie', gaat MC feitelijk niet in, behalve de algemene stelling dat dit optimaal zou zijn.
- verbeterde positionering van het slot: enige voordeel dat ik vooralsnog kan bedenken is dat je een fractie minder ver voorover hoeft te buigen.

[gyorpb]

Ik zou me er niet al te druk over maken. Zo'n rem is ook op die plek in staat om met het grootste gemak het wiel te blokkeren, en zal derhalve aan remkracht weinig inboeten.

Plaatsing aan de voorkant van de staande achtervork zou overigens wel "shudder" enigszins tegen kunnen gaan.