Het moeten dan wel geen sportieve vooruitstrevende wereldfietsers zijn want zij schrijven:Travelmaster schreef:Maar misschien leuk voor de vooruitstrevende wereldfietsers die geen water kunnen vinden
Heel verstandig om een vraagteken te plaatsen waar iemand anders ronkende uitroeptekens zet.road.cc schreef:It hasn’t actually been invented for the sportive cyclist, though.
Misschien kan Wit haar inmiddels opgedane ervaringen met ons delen?Travelmaster schreef:...en slechts ervaringsdeskundigen uitnodigen hun wedervaren te delen...
Er was geen discussie. Er was alleen niemand die aannemelijk kon maken dat het apparaat zou kunnen werken. Ik vermoed dat het een scam is of een afstudeerproject waarvan nog nooit een prototype is gemaakt.Wit schreef:Hopelijk levert jouw post niet dezelfde verhitte discussies als in mijn draadje destijds.
Maar je wilt ook niet weten hoeveel er al geïnvesteerd is in perpetuum mobiles en vergelijkbare niet werkende apparaten.Wit schreef:Er waren nooit vliegtuigen geweest als we alle mensen geloofd hadden die zeiden dat een mens niet kan vliegen. En zo kan ik nog meer uitvindingen noemen. Soms beginnen grootste uitvindingen klein en onhandig!
Someone who has a clue on LiveScience.com commented
"To condense 0.5 litres an hour requires heat removal at the rate of 340W.
Even optimistically allowing only 10 degC cooling to the dew point for a thermo-cooler COP of 3 still requires 113W of electrical power. This requires a solar panel area of at least 0.75 sq meter"
A dehumidifier would be great for camping, though !
Revanho schreef:Maar je wilt ook niet weten hoeveel er al geïnvesteerd is in perpetuum mobiles en vergelijkbare niet werkende apparaten.Wit schreef:Er waren nooit vliegtuigen geweest als we alle mensen geloofd hadden die zeiden dat een mens niet kan vliegen. En zo kan ik nog meer uitvindingen noemen. Soms beginnen grootste uitvindingen klein en onhandig!
En het www staat ook vol met kickstartprojecten waarvan terecht voorspeld wordt dat ze niet gaan werken omdat ze al tientallen keren geprobeerd zijn en/of tegen de natuurkundige wetten ingaan.
Ik spreek me niet uit over dit concrete toestel. Misschien kan het werken, misschien is het onzin. Maar zoals het alles zomaar afschieten geen goede zaak is, is naïef technologie-optimisme dat ook niet. Gelukkig is er tussen die twee een groot grijs gebied waarin een gezonde kritische ingesteldheid gecombineerd met een gezonde openheid van geest plaats heeft.
Renaat
Als iedereen in die tijd alles maar ongehinderd door enige kennis van henzelf of anderen geprobeerd had waren er miljoenen doden gevallen met neerstortende vliegtuigen en hadden we nog steeds met de boot naar Amerkia gemoeten.Wit schreef:Er waren nooit vliegtuigen geweest als we alle mensen geloofd hadden die zeiden dat een mens niet kan vliegen.
Precies, anders had je er zelf wel een aangeschaft. Wel jammer dat je ze dan zo aanprijst.Wit schreef:Groetjes van een niet naïef technologie-optimismist
Dat sluit mooi aan bij de tegenwoordig zo populaire visie dat elke mening waardevol (of zelf evenwaardig) is en dat alles 'een mening' is (en er dus ook geen feiten bestaan).Leon schreef: Ik vind de houding die tegenwoordig in de mode is van "alles een kans geven onafhankelijk van of het kan" gevaarlijk.
Ik heb hier even op doorgeklikt en kom op de volledige lijst van apparaten: http://skepp.be/nl/rare-apparaten/alfabetisch/fullRevanho schreef:En dat is dan weer een mooi voedingsbodem voor allerlei alternatieve onzin. Een mooi lijstje daarvan: http://skepp.be/rare-apparaten/alfabetisch
Ik drink vrijwel alleen leidingwater en vul drinkbus aan bij openbare tappunten in Nederland.