Nog eens banden..... Almotion vs Supremes

[cosnemo]

Beste forumgebruikers
Al veel besproken welke band koop je?
Maar de vraag Lichter vs Lagere rolweerstand heb ik nog niet helder...
Ik twijfel: rij tevreden op Supremes maar ben zeker geïnteresseerd in een nog lagere rolweerstand... Aangezien het tijd is voor n nieuw bandje dacht ik toch de Almotion te kopen. Tot ik zag dat deze band best zwaarder is. (250gr x 2 banden is toch n halve kilo of 750 gram voor als je een reserve exemplaar mee hebt) Wat ik mij nu afvraag: wordt het voordeel van de rolweerstand (vooral berg op) niet gelijk weer opgeheven door het zwaardere gewicht? Of overdrijf ik nu?
En nog een vraag: heb je juist op de voorband of op de achterhand meer profijt van een lage rolweerstand? Maw als je 1 supreme hebt en 1 Almotion welke monteer je dan waar (en waarom )

[Leon]

> ... de vraag Lichter vs Lagere rolweerstand heb ik nog niet helder...
>... dacht ik toch de Almotion te kopen. Tot ik zag dat deze band
> best zwaarder is. (250gr x 2 banden is toch n halve kilo) Wat ik mij nu
> afvraag: wordt het voordeel van de rolweerstand (vooral berg op)
> niet gelijk weer opgeheven door het zwaardere gewicht? Of overdrijf ik nu?
Op een helling van 10% vormt die halve kilo een halve Newton extra tegenkracht.
Dat is ongeveer wel in de orde van het verschil in weerstand tussen een best aardige en een snelle band. Maar: je moet dit bekijken op basis van de afstand die je aflegt, niet op basis van de tijd die je er over doet want arbeid = kracht x afstand. De afstand die je aflegt op een dergelijke steile helling is meestal behoorlijk beperkt ten opzichte van de afstand op minder steile hellingen + vlak + omlaag. Dus de afstand warover je voordeel hebt van een snellere band is veel groter dan de afstand waarover je er nadeel bij hebt.
Bij elkaar is het dus vaak slimmer om een licht lopende band te kiezen dan een lichte, al zijn er allerlei andere afwegingen die mee kunnen spelen waar deze vraag niet over gaat.

> En nog een vraag: heb je juist op de voorband of op de achterhand
> meer profijt van een lage rolweerstand?
De achterband. Daar zit veel meer gewicht op dus deze band heeft meer last van de indrukking die de weerstand opwekt. Je pompt een voorband als het goed is minder hard op maar dat verdisconteert maar deels.

[miro]

Houd rekking mee met de nieuwe Supremes – volgens Shwalbe de nieuwe/moderne rubbermengsel en profile zorgen voor lagere rolweerstand.
Is dit een marketing verhaal dat weet ik niet. Maar dat klinkt overtuigend.
Met verschillende banden heb ik alleen maar negatieve ervaring mits je een super stijve frame en fork heb /bijv een carbon racefiets/. Dit is mijn ervaring

[123456]

...of 750 gram voor als je een reserve exemplaar mee hebt

[/zijspoor aan]
Als reserveband kun je ook een oude, lichtere band meenemen. Dat scheelt geld en gewicht. De kans dat je een reserveband nodig hebt is klein, en als je 'm nodig hebt is de kans dat deze vervolgens kapot gaat ook klein. Kleine kans x kleine kans = zeer kleine kans.
[/zijspoor uit]

[goldenlion]

Ik heb eerst 10000 km gereden op de Almotions en nu rijd ik zo'n 2500 km op Supreme's. Mijn voorkeur gaat uit naar de laatste die rijden meer ontspannen omdat de compound iets zachter is qua rolweerstand ontlopen ze elkaar in de praktijk nauwelijks.

[cosnemo]

Hartelijk dank voor de heldere reacties en het heel bruikbaar zijspoor van willem.m.
Theoretisch gezien is het dus verstandiger voor een lagere rolweerstand te gaan en twee gelijke banden lijkt wenselijker.
Zijn er nog meer mensen met de zelfde ervaring als goldenlion? Ontspannen en 10 minuten later op de camping is ook wat voor te zeggen...

nog een vraag (beetje off-toppic): waarom wisselen sommige mensen om de zoveel tijd hun voor en achterbanden om ze gelijkmatig te laten slijten? waarom niet gewoon 1 band vervangen als deze versleten is?

[Leon]

> Zijn er nog meer mensen met de zelfde ervaring als goldenlion?
De almotions zijn nog erg nieuw. Mensen met ervaring met beiden zullen nog erg zeldzaam zijn.

> waarom wisselen sommige mensen om de zoveel tijd hun voor en achterbanden
> om ze gelijkmatig te laten slijten? waarom niet gewoon 1 band vervangen
> als deze versleten is?

Het beste is in theorie om altijd de beste band op het voorwiel te hebben omdat een klapband op het voorwiel gevaarlijker is dan een klapband op het achterwiel. Al de achterband versleten is - die slijt meestal 2x zo snel - zou je dus een nieuwe band moeten kopen, die op het voorwiel leggen en de voorband op het achterwiel leggen. Klapbanden zijn echter in de praktijk best zeldzaam.

Het verwisselen van voor- en achterband op grofweg de helft van de levensduur heeft als voordeel dat de banden later tegelijk vervangen worden. Fietsers hebben nu eenmaal graat twee banden van hetzelfde type op de fiets en aangezien de bandtypes tegenwoordig sneller wisselen dan dat de meeste mensen hun voorband verslijten is dit de aangewezen optie.

Bedenkt dat een goede voorband van een breed type op een gemiddeld belaste fiets het vaak meer dan 20.000 km kan uithouden.

[cosnemo]

Ave Gone, wederom hartelijk dank voor jou heldere uitleg! Dat van die klapband wist ik ook nog niet, mn achterband heb ik vorige week na 12000 km vervangen na een lekkeband die ook n 0,5cm grote scheur in de antilek achterliet. Gewoon de supreme, die had ik nog liggen. Maar de voorband heb ik dus nog laten zitten, ga voor de 20.000 of gooi daar n nieuwe om als ik eerder dan dat n verre trip maak. ( geen zin om de nieuwe nu voor te doen, ben blij dat t zit )

[Headley]

Ik rijd nu met Big Ben 28 x 2.00, en heb op ongeveer 16.000 km voor- en achterband omgewisseld. Achterband was inderdaad duidelijk meer afgesleten. Ik hoop de 20.000+ te halen (nu op 17.000+).
De Almotions 28 x 2.00 liggen in elk geval klaar moest het nodig zijn.