Tunneltent of koepeltent?

[Yvette Verwer]

Een vraag die ik met zoeken niet goed beantwoord krijg (en het zal ook vast arbitrair blijven, maar wellicht kunnen jullie me toch dat laatste stukje helpen), vandaar deze vraag.

Ik wil een nieuwe tent gaan kopen en ik heb na wat zoeken en proberen nog twee keuzes over. Ze zijn beide van Carl Denig en de types zijn de Mars XT en Jupiter 3.

De Mars XT is een asymetrische dwars slaper voor twee personen. De Jupiter 3 is een tunneltent voor officieel drie personen.

Het gebruik is voor voorjaar, zomer en najaar. Het gaat om trekken alleen of met twee, maar ik kijk absoluut uit naar zoveel ruimte dus dat is voor mij nu al de pre van de Jupiter.

Beide luifels zijn ongeveer even groot. De Mars heeft twee ingangen en slaapt dwars. Dit lijkt me iets makkelijkere met opstaan.
De Jupiter heeft (veel) meer binnenruimte en een dubbele deur, gaas en doek, de Mars heeft alleen gaas.

Ik heb eerlijk gezegd zelf een voorkeur voor de Jupiter, maar de verkoper was nogal bezig aan de voordelen van de Mars, waardoor ik toch weer ben gaan twijfelen.

Die voordelen zijn volgens hem: minder spanning op de stokken door kruisconstructie (dus minder kans op breuken).
Windvaster en beter op en in de wind te plaatsen (o.a. door de twee ingangen)
Meer bagage ruimte bij de tweede ingang. (met dit laatste ben ik het overigens al niet zo eens, als je die als ingang wilt gebruiken m oet je er geen bagage zetten en bovendien heb ik mijn bagage toch liever binnen ivm vocht, insecten en diefstal (vanwege dat laatste misschien ook de voorkeur voor de Jupiter die meer binnenruimte heeft).

Waar ik verder erg benieuwd naar ben is jullie ervaring met:
Dwarsslapen ten opzichte van lengteslapen?
Windvastheidsverschil tussen een koepeltent en een tunneltent?
Het alleen opzetten van beide soorten tenten?

Ik ben blij met reacties en ideeën en ga met een week (of twee) beslissen!

[Wim]

Het voordeel van tunneltenten is dat ze de meeste ruimte geven voor het gewicht, en dat zie je hier ook duidelijk. Het eerste voordeel van koepeltenten is dat ze met minder of zelfs helemaal geen haringen opgezet kunnen worden, bijvoorbeeld hoog in de bergen. Het tweede voordeel is dat ze steviger staan in heel zware omstandigheden en meer sneeuw kunnen dragen. Het nadeel is dus dat de wanden schuiner zijn en de ingang meestal lager. Lengteslapers hebben vaak een iets hogere ingang. Dwarsslapers wil je denk ik alleen als er ook twee ingangen zijn, anders moet de achterste altijd over de voorste heen kruipen.
Ik ben zelf een groot liefhebber van tunneltenten, en ik geloof dat je als fietser eigenlijk zelden of nooit in situaties komt waar het voordeel van een koepeltent erg belangrijk is. Wij hebben een tweetal Hilleberg tunneltenten gehad (eerst een Keron 4gt en nu een Nammatj 3gt), en ik heb ook in heel zware storm en donderbuien nooit het idee gehad dat die op de grens van hun kunnen zaten.

[LHTJoost]

Altijd graag met tunnels gekampeerd. Nadeel van tunnel en koepeltenten is wat mij betreft de kwetsbaarheid van de boogstokken. Daarom ben ik inmiddels helemaal fan van Tipi-tenten. Ik heb nu de Nigor WikiUp4. Zee van ruimte en een stok die er nooit mee ophoudt. Voordeel van de 4 tov de 3 is dat je prima met 2-en aan een kant van de stok kan liggen. En als het minder intiem mag ieder aan een kant van de stok met veel ruimte voor bagage.

[Yvette Verwer]

Dank je Wim, dit helpt!

Met wat je schrijft bevestig je een beetje mijn idee dat ik niet (snel) in situaties zal komen waarin de koepeltent voordelen een issue zijn.
Vorig jaar heb ik wel in een flinke mistralwind gestaan, maar dat is wel het extreemste dat ik kan tegenkomen. Ik stond daar met mijn Wildebeast Maro en dat is een koepeltentje (superklein en enkeldaks). Mijn tent was wel de enige die de storm (in de bergen) goed doorstond, maar de andere tenten daar waren ook van dubieuze kwaliteit.
Die tent kan inderdaad zonder haringen, maar in de praktijk gebruik ik die toch altijd, het is hooguit handig met opzetten en nog even iets verplaatsen.
Sneeuw zal ik niet tegenkomen, want dan ga ik echt niet kamperen. Wel heb ik soms onweders gehad die er niet om logen, maar ik begrijp van je dat een tunneltent van kwaliteit daar ook geen moeite mee zal hebben?

[Yvette Verwer]

Dank je Joost, ik zal ook nog eens naar tipi's kijken, maar de door jouw genoemde zit helaas wel boven mijn budget.

[Leon]

Ik heb 15 jaar een koepeltent gehad met een 3e boog (dus toch wel wat gelijkend op een tunnel) en sinds een jaar of 5 een tunneltent met 3 stokken. Beide tenten zjin identiek qua gewicht en ruimte. Als ik alle voors en tegens op een rij zou zetten zou het feit of het een tunnel of koepel is pas laat aan bod komen.
Toch. Om Wim aan te vullen: een tunnel is gemakkelijker in je eentje op te zetten.

Aanvulling: Dat geldt denk ik niet voor die Jupiter 3 met zijn exra stok in de lucht. Dat is geen zuivere tunneltent.

Ik ben wel eens jaloers op mensen die in hun tent kunnen zitten te ontbijten met een riant uitzicht naar buiten. Dat is er bij mijn tunnel niet bij, je zit daar in of je zit ernaast. Ook dit zal niet echt gelden voor de Marx XT-tent die je bedoelt want die heeft ander soort ingang.

[Wim]

Ook bij tunneltenten geldt natuurlijk dat de kwaliteit van de materialen belang is. Het ene tentdoek is het andere niet, en hetzelfde geldt voor de stokken. Afgelopen zomer braken ineens twee Yunan stokken van de Helsport tent van mijn zoon (ik kon ze gelukkig spalken). Ook anderen hebben slechte ervaringen gehad met deze stokken. Helsport heeft ze ook al was de tent al wat ouder heel netjes per kerende post vervangen door een stel DAC Featherlight stokken. Dat zijn de - vast dure - stokken die ook Hilleberg nu gebruikt. Bij onze Hillebergs (Easton stokken bij de Keron, DAC featherlights bij de Nammatj) is nog nooit een stok gebroken, ook al hebben die het soms best stevig voor de kiezen gehad.

[Yvette Verwer]

Andermaal dank, Wim en Ave Gone.

De stokken van deze tenten zijn van aluminium, naar ik meen is dat meestal wel stevig?

[Leon]

Andermaal dank, Wim en Ave Gone.
De stokken van deze tenten zijn van aluminium, naar ik meen is dat meestal wel stevig?

Je hebt heel slecht aluminium en heel goed aluminium. En daartussenin ook. De aluminium stokken van mijn tenten zijn nog nooit gebroken. Eerst Walk-a-way (bestaat niet meer) en nu Fjällräven.

[Wim]

Bij heel goedkope festival tentjes heb je ook nog glasfiber stokken. Dat is helemaal slecht. Overigens geldt bij al deze dingen dat als de ontwerper rekening houdt met het materiaal, je ook met goedkoop aluminium een degelijke stok kunt maken, al is die dan wel flink wat zwaarder. Helaas zie je tegenwoordig dat veel ontwerpers van budget tenten de verleiding niet kunnen weerstaan het gewicht laag te houden. Iets anders is dat heel veel tenten tegenwoordig in China en Vietnam gemaakt worden, en dat kwaliteitscontrole daar soms moeilijk is.

[leoprodeo]

Ben zelf groot fan van deze tentjes. Veel ruimte, gering gewicht en zeer betaalbaar.

Via http://www.retail.luxeoutdoor.de/

Gr Leo

[rockhopper]

Het hangt een beetje af van je persoonlijke voorkeur en van waar je heen gaat.
Als je altijd op campings staat is er nauwelijks meerwaarde aan de koepelconstructie, meestal is de ondergrond hier prima en bijna alle campings hebben wel iets wat wind tegenhoud mocht het echt te keer gaan. Denk aan gebouwen of caravans of bomen.

Ga je vaker in het wild dan kan onder de moeilijkere omstandigheden een koepel voordeel hebben. Hij staat zonder haringen erg fijn in rotsachtige gebieden en mocht je 'm willen verzetten om welke reden dan ook, dan is dit zo gedaan. Qua windstevigheid heb je eigenlijk voor beide soorten tenten scheerlijnen nodig, al zijn ze bij de tunnel essentiëler dan bij de koepel.

Dus uiteindelijk komt het neer op: waar voel je je zelf het fijnste bij? Ga je voor een bunker die onder alle omstandigheden blijft staan, of wil je lekker ruim zitten. Ik heb zelf het idee uit je openingspost dat je beter uit bent met de Tunnel. Eerlijk gezegd is de verkoper over het algemeen de laatste persoon van wie je advies moet aannemen maar misschien had je toevallig een hele goede. De verkoper denkt natuurlijk aan verkopen dat is immers zijn beroep.

Als ik jouw 2 tenten bekijk (ik ga even uit van de XT modellen dus jupiter 3 xt en mars xt) dan is de mars een kilo lichter en iets goedkoper. Kijk je naar de Jupiter heb je zo te zien serieus meer ruimte en flexibiliteit (twee gelijkwaardige in/uitgangen) zowel in de binnentent als wel luifelopslag. Het materiaal ziet er verder gelijk uit (tentstokken en doek) dus dat maakt het verschil niet veel. Beide tenten zien er verder leuk en geschikt uit voor fietstocht. Ik ben zelf overgestapt van koepel (veel gebruikt met alpine trektochten onder zware condities) naar de tunnel voor het lichtere werk op de fiets en de voordelen van meer comfort en luxe-ruimte. Maar er zijn ook genoeg mensen die gaan juist van tunnel naar koepel.

[Berger]

ik geloof dat je als fietser eigenlijk zelden of nooit in situaties komt waar het voordeel van een koepeltent erg belangrijk is.

Ik heb ook een tunneltent waar ik prima tevreden mee ben. Maar heb onderweg toch wel zeer regelmatig jaloers naar de fietsers met tentjes die zonder haringen opgezet kunnen worden gekeken. Waar zij hun tentje zo opzetten op parkeerterreinen, basketbalveldjes, onder een afdakje, achter het politiebureau etc. etc. moesten wij steeds met stenen in de weer. Zoals gezegd, ik ben tevreden, maar als ik opnieuw moet kiezen weet ik het nog niet...

[Leon]

Maar heb onderweg toch wel zeer regelmatig jaloers naar de fietsers met tentjes die zonder haringen opgezet kunnen worden gekeken.

Er moet dan wel bijgezegd worden dat de meeste koepeltentjes er uitzien als een dweil op stokjes als je de tent niet afspant. Ook de ruimte van een extra luifeltje of de derde stok is er vaak niet als je geen haringen gebruikt.
Mijn tunneltent staat overigens al goed als er twee afspanpunten zijn: een helemaal vooraan en een helemaal achteraan. Moet het inderdaad niet waaien

[Yvette Verwer]

Andermaal dank!

Rockhopper, mijn keuze is niet de 3XT maar de gewone 3 (of de mars wel XT). De gewichten van die beide tenten zijn dan ook nagenoeg gelijk (en de prijs ook).

Mijn keuze begint erg naar de Jupiter 3 uit te gaan, al heb ik inderdaad dat vrij op te zetten en uit te schudden de afgelopen jaren met mijn koepeltentje inderdaad wel gewaardeerd.

[Yvette Verwer]

Maar heb onderweg toch wel zeer regelmatig jaloers naar de fietsers met tentjes die zonder haringen opgezet kunnen worden gekeken.

Er moet dan wel bijgezegd worden dat de meeste koepeltentjes er uitzien als een dweil op stokjes als je de tent niet afspant. Ook de ruimte van een extra luifeltje of de derde stok is er vaak niet als je geen haringen gebruikt.
Mijn tunneltent staat overigens al goed als er twee afspanpunten zijn: een helemaal vooraan en een helemaal achteraan. Moet het inderdaad niet waaien

Inderdaad degene met wie ik twee jaren geleden was had een koepel die niet echt zelfstandig stond. Mijn Maro wel omdat daar het grondzeil aan de tent vast zit (enkeldak-constructie) en dat vond ik altijd wel tof, maar het is tijd voor groter en luxer nu...

[_Peter_]

Zelf heb ik ook van Denig een Schorpioen (versie 2, de eerste versie heeft het 10 jaar volgehouden), welke niet meer wordt gemaakt maar wel erg lijkt op de Jupiter. Wat ik zo kan zien van de Mars is dat de luifel aan de voorzijde toch wel erg krap bemeten is itt tot de Jupiter. Stokken zijn bij mij (in 20 jaar) door de wind nooit stuk gegaan, wel doordat er een keer iemand op is gaan staan toen de tent al ingepakt was.

Deze tenten , dus ook het tunnelmodel, zijn sneller op te zetten dan hun voorgangers vanwege de spanbanden tussen de stokken. Ook het aantal haringen is gehalveerd als ik mijn beide schorpioenen vergelijk. Ik denk dat je voor je doel er een prima tentje aan hebt. Voordeel van Denig is dat als er wat mee is ze zelf de middelen hebben om de tent te repareren of aan te passen, en dat tegen schappelijke prijzen.

[Yvette Verwer]

Zelf heb ik ook van Denig een Schorpioen (versie 2, de eerste versie heeft het 10 jaar volgehouden), welke niet meer wordt gemaakt maar wel erg lijkt op de Jupiter. Wat ik zo kan zien van de Mars is dat de luifel aan de voorzijde toch wel erg krap bemeten is itt tot de Jupiter. Stokken zijn bij mij (in 20 jaar) door de wind nooit stuk gegaan, wel doordat er een keer iemand op is gaan staan toen de tent al ingepakt was.

Deze tenten , dus ook het tunnelmodel, zijn sneller op te zetten dan hun voorgangers vanwege de spanbanden tussen de stokken. Ook het aantal haringen is gehalveerd als ik mijn beide schorpioenen vergelijk. Ik denk dat je voor je doel er een prima tentje aan hebt. Voordeel van Denig is dat als er wat mee is ze zelf de middelen hebben om de tent te repareren of aan te passen, en dat tegen schappelijke prijzen.

Dank je! Ik krijg er steeds meer zin in.

Wat je schrijft over de luifel van de Mars, is precies de reden waarom ik daarvan wel de XT versie zou nemen, dan zijn de luifels wel ongeveer gelijk (die van de Mars is dan zelfs ietsje groter).

[Berger]

Maar heb onderweg toch wel zeer regelmatig jaloers naar de fietsers met tentjes die zonder haringen opgezet kunnen worden gekeken.

Er moet dan wel bijgezegd worden dat de meeste koepeltentjes er uitzien als een dweil op stokjes als je de tent niet afspant. Ook de ruimte van een extra luifeltje of de derde stok is er vaak niet als je geen haringen gebruikt.
Mijn tunneltent staat overigens al goed als er twee afspanpunten zijn: een helemaal vooraan en een helemaal achteraan. Moet het inderdaad niet waaien

Ja, je moet er geen hoosbui overheen krijgen, maar meestal sta je redelijk beschut als je het tentje zonder haringen gebruikt. Maar met wat meer moeite lukte het ons met een tunneltent ook hoor...

[henk huizenga]

Altijd een koepel. Stabiel en windvast