...helm verplicht voor jonge en oude fietsers!

[PierreS]

...blijf het vreemd lezen vinden:
[...]Die doelstelling van het kabinet is maximaal 500 verkeersdoden en 10.600 ernstig gewonden in 2020.
In 2013 werden in Nederland 570 verkeersdoden en 18.800 ernstig gewonden geteld. Relatief veel verkeersdoden zijn te betreuren onder 65-plussers en jongeren tussen 16 en 24 jaar.[...]

http://m.telegraaf.nl/article/23649353/ ... e-fietsers

[Peter_K]

Inderdaad. Zo vind ik ook de doelstelling van de politie om de criminaliteit terug te brengen tot een "acceptabel niveau" altijd vreemd klinken.
Slachtoffer: "Ik heb een tijd terug aangifte gedaan van ... Is daar inmiddels al onderzoek naar gedaan?"
Politie: "Helaas, de criminaliteit bevond zich op het moment van uw aangifte nog onder het acceptabele niveau. Wij doen daarom niets."

[captain_fabulous]

Wat een ongeloofeloos gezever, dat het taalkundig zeer doet is wat anders, maar vergun me even om uit m'n vel te springen:

Bij de ernstig gewonden in het verkeer zijn fietsers het grootste probleem. Er vallen steeds meer gewonden bij fiets-fiets-ongevallen en eenzijdige fietsongelukken. Volgens de SWOV is een groeiend aantal ouderen betrokken bij dit soort incidenten. Ze zijn meer gaan fietsen en zijn relatief kwetsbaar.

Nee, veel ouderen kijken gewoon niet uit bij wat ze doen. Als jij je snelheid en gedrag niet aanpast aan verslechterd zicht of afgenomen reflexen, is dat je eigen schuld naar mijn mening. Dus fietsers zijn hier niet bepaald een probleem. Het is gewoon natuurlijke selectie, waarbij de kudde de eigen omvang reguleert, gebeurt overal in de natuur.
Ik ben van plan te fietsen tot ik er bij neerval, en als mijn laatste rit ook letterlijk een laatste rit ooit wordt, lijkt me dat helemaal geen straf. Wegvegeteren in een verzorgingshuis is dan een veel, veel naarder idee.

Een technische oplossing is volgens de SWOV een snelheidsassistent in navigatiesystemen. Dit systeem (ISA) helpt bestuurders zich aan de snelheidslimiet te houden.

Kan iemand dat instituut even sluiten, dan zou je dus alle wegen in Nederland van controle aparatuur moeten voorzien, en alle fietsen er verplicht mee uitrusten...er wordt duidelijk geen moeite gedaan om ook maar iets te bedenken dat haalbaar is, dus een verspilling van geld die tent.

En dan nog een arsenaal aan open deuren en zaken waar je het wel mee eens moet zijn:

Het veiligheidsinstituut noemt verder als oplossing: een verdubbeling van de controle op alcoholgebruik

het veiliger inrichten van 50- en 80 kilometerwegen

en betere fiets- en fietspadverlichting.

Echt, hoe solliciteer je bij die tent? Lijkt me fantastisch om in zo'n soort roze wolkenplek te werken!

[PietV]

Wat een ongeloofeloos gezever, dat het taalkundig zeer doet is wat anders, maar vergun me even om uit m'n vel te springen.

Heb je de bovenaangehaalde citaten gevonden in een landelijke "kwaliteitskrant" of wat citaten uit de rapporten R-2014-36 en R-2014-37 van de SWOV gelicht.

Vind de rapporten geen gezever en zeker geen aanleiding om uit m'n te springen.

http://www.swov.nl/rapport/R-2014-36.pdf
http://www.swov.nl/rapport/R-2014-37.pdf

Dat de minister van infrastrucuur en milieu, politiek enige afstand neemt van rapporten waarom ze zelf heeft gevraagd, is zeer verstandig. Politiek draagvlak moet groeien en "polderen" of zeuren hoort in onze cultuur thuis. Daar mogen best wat verkeersslachtoffers voor worden opgeofferd. Als het maar geen bekende, vriend of familielid is.

Piet.

[tjpr]

Wat mooi dat er een wetenschappelijk instituut is (ik heb geen aandelen), die op basis van onderzoek conclusies presenteert. Dat behoedt ons van allerlei particuliere meningen, bijvoorbeeld van mensen die ooit hopen te sterven op de fiets. Ze kijken daarbij niet (in eerste) instantie naar de maatschappelijke acceptatie van maatregelen. Vrij recent is er aandacht gekomen voor de fiets-fiets ongevallen en de eenzijdige fietsongevallen (randjes, paaltjes etc). Deze ongelukken werden slecht tot niet geregistreerd. Goed dat wegbeheerders dergelijke zaken met een kritisch oog beschouwen.
Tja en die doelstelling: het klinkt idd raar als je een taakstelling noemt waarbij je iets slechts wil terugdringen. "We streven naar... een uitstoot van zoveel kiloton CO2, ....xxx zelfmoorden, ..yy% treinen met vertraging etc. Maar zoals je ziet aan dit rapport: het dwingt je wel om na te gaan of er voldoende verbeteringen zijn en of er extra maatregelen nodig zijn.
Tjitte

[Walter M]

Grappig het televaag artikel zelf heeft al 517 reacties


het allerveiligst fietsen doe je natuurlijk thuis op je hometrainer

[stef.l]

Grappig het televaag artikel zelf heeft al 517 reacties


het allerveiligst fietsen doe je natuurlijk thuis op je hometrainer

Uiteraard is binnen trainen ook niet altijd veilig. Dus vergeet vooral geen helm te dragen, luchtbed er naast. En oh ja, de zonnebril mag niet ontbreken!

https://www.youtube.com/watch?v=E2tF0tK7P_s

[Martin E. van Doornik]

In oktober 2012 een fietsongeluk gehad, verblind door de lage zon in de vroege ochtend en zag daardoor een jogster niet. Knal. Ik met hersenschudding per ambulance naar het ziekenhuis. Sinds die dag draag ik voortaan een fietshelm. Is in Spanje toch ook verplicht? Iedereen mag zelf weten, maar m'n vrouw vindt het doodeng wanneer ik nu zonder helm ga fietsen.
Onderstaande foto is van maart 2013, het bloedvlek op het asfalt is vijf maanden na het ongeluk nog zichtbaar!

[Steunzool]

the slippery slope

[multiwgb]

Nee, veel ouderen kijken gewoon niet uit bij wat ze doen. Als jij je snelheid en gedrag niet aanpast aan verslechterd zicht of afgenomen reflexen, is dat je eigen schuld naar mijn mening. Dus fietsers zijn hier niet bepaald een probleem. Het is gewoon natuurlijke selectie, waarbij de kudde de eigen omvang reguleert, gebeurt overal in de natuur.
Ik ben van plan te fietsen tot ik er bij neerval, en als mijn laatste rit ook letterlijk een laatste rit ooit wordt, lijkt me dat helemaal geen straf. Wegvegeteren in een verzorgingshuis is dan een veel, veel naarder idee.

Ergens heb je gelijk. Het zal anders gaan lopen! Je komt ook aan de beurt. Waarschijnlijk nee ik weet het zeker, je fiets dan nog lekker rond, mij kan niks gebeuren. Niet ik maar de ander moeten opletten.
Hang t.z.t. iets om je nek, komt de ambulance, laat hem maar liggen hij vind het wel goed zo.

[captain_fabulous]

Het leuke van dit forum is soms dat ik met met 42 weer 20 voel als ik sommige reaktie zie.
Het nadeel van het forum is soms, dat ik me af en toe 20 voel als ik de reakties zie

Natuurlijk dikte ik alles wat aan, dat maakt het leven interessanter. Maar het maakt me niet uit wat voor instituut het is, hoe gerenomeerd of gerespecteerd, automatisch fietsbewaking invoeren is altijd een heel erg raar idee!

[multiwgb]

Ohhh je kan nog zo'n 25/30 jaar vooruit.

[captain_fabulous]

Ohhh je kan nog zo'n 25/30 jaar vooruit.

Ik heb twee jaar geleden met een Deense wereldfietser van tegen de 80 een tijd in de trein gezeten, hij had in het verleden Parijs-Peking gefietst, en wat PBP, ELE en zulks. Hij was nu een beetje aan het afbouwen, met een tochtje van Denemarken naar Zwitserland, Peking was hem wat te ver tegenwoordig

Ik hoop dat ik over dertig jaar ook nog zo rondrij inderdaad!

PS
Hij vertelde dat hij z'n nieuwe Brooks zadels altijd met oliefolie invette, en dan een paar uur in een niet al te warme over (50 graden ofzo) stopte, om het leer vor altijd soepel en overwoestbaar te maken. Trok de olie mooi in. Iemand ervaring met dit proces?!?)

[Riny Visser]

Je kunt je afvragen waarom de overheid steeds minder verkeersdoden en gewonden wil. Aangezien onze bevolking nog steeds groeit, is ook het gelijk blijven van het aantal doden en gewonden al een verbetering van de verkeersveiligheid. Honderd procent veilig wordt het nooit. Waar mensen dingen doen zal er altijd iets een keer fout gaan.

Met de vergrijzing van de bevolking zullen we er denk ik mee moeten leven dat er meer ongelukken gaan gebeuren met als oorzaken te geringe fysieke vaardigheden, een afnemende reactiesnelheid en sneller de kluts kwijt zijn in het verkeer. Gemiddeld worden ouderen wel steeds fitter, maar in absolute aantallen zal het aantal weggebruikers dat een gevaar is voor zichzelf alleen maar toenemen. Iedere tijd heeft zijn eigen problemen...

Als de helm verplicht wordt op de fiets voor oudere en jongere fietsers, zullen veel jongeren niet meer gaan fietsen en veel ouderen zich alleen nog met de auto of openbaar vervoer verplaatsen: daar zit toch niemand op te wachten!

[Martin E. van Doornik]

In Zweden geldt een helmplicht voor iedere fietser tot 15 jaar. Met name scholieren. Loopt NL zoals gewoonlijk wéér achter?

[Mattt]

De verkeerssituatie in Zweden is niet vergelijkbaar met die van Nederland.

Daarnaast, er zijn (van recent origine) al een tiental casussen bekend van kinderen met als doodsoorzaak ophanging door een fietshelm.

Dus er zijn genoeg kanttekeningen te plaatsen, en een verplichting is dan wel een grote stap..

[ReinierLamers]

...het gelinkte artikel gaat niet in de eerste plaats over fietshelmen

[PietV]

Daarnaast, er zijn (van recent origine) al een tiental casussen bekend van kinderen met als doodsoorzaak ophanging door een fietshelm.

Dit is geheel nieuw voor mij. Weet wel dat er veel geschreven is over blijvend schedel-/hersenletsel bij kinderen en dat het dragen van een fietshelm tot aanmerkelijk minder letsel leidt.
Ik denk ook dat de ziektekostenverzekeraars het tij moeten keren. Zonder helm een eigen bijdrage in de revalidatiekosten voor fietsers en snorfietsers.
http://www.elsevier.nl/Nederland/blogs/ ... eid=158493

Piet.

[janth]

Ik zou willen dat we in dit land eens stoppen met betuttelen. Ook ik ben van mening dat het fietsen met een helm veIliger is maar moeten we dat dan gaan verplichten?
Vergelijken met andere landen vind ik al helemaal onzin want welk land is vergelijkbaar voor fietsers als Nederland? Waar vind je zoveel fietspaden als in dit land? Waar zijn automobilisten zo bekend met de fietser?
Ik zou zeggen, promoot het dragen van een helm maar laat iedereen vrij in het volgen hiervan. Ouders kunnen best zelf beslissen of hun kinderen een helm moeten dragen en de ouderen kunnen over het algemeen nog best over hun eigen veiligheid beslissen.
Dus geen betutteling maar duidelijke voorlichting over de plussen en minnen En iedereen zelf laten beslissen!

Jan

[loknor]

Tsja, stoppen met betuttelen. Waar houdt het op?

- Geen max snelheden?
- Geen Autogordels?
- Geen motorhelmen?

Wie gaat de ziekenhuis kosten betalen? Of stel jij je voor dat jij zonder helm de rekening thuis krijgt en dat ik als helmgebruiker gratis wordt opgelapt? Het is heel makkelijk om vanuit de luie stoel vanuit de onderbuik te reageren, maar zoals altijd zijn er wel wat kanttekeningen te plaatsen.

Ik weet niet of een helmplicht een goed idee is, er zijn namelijk ook ontzettend relevante negatieve effecten (minder acceptatie), maar ik vind de verdere argumenten die tegen zijn eigenlijk niet sterk. Dat het keuze beperkend is is zeker waar, maar dat geldt voor zoveel dingen en er zit gewoon een maatschappelijk kosten plaatje aan (solidariteitsbeginsel)

Anecdote:

Als wielrenner droeg ik altijd een helm gedurende de training, zonder na te denken, ook bij een extensieve duurtraining. Met mijn stadsfiets ga ik door gevaarlijker situaties met vergelijkbare snelheden. Toen mijn schoonvader in de IC lag voor zijn hart lagen naast hem twee jonge fietsers (20ers) met zware valschade. Ik draag nu gewoon altijd een helm, ook als ik met mijn vakantiefiets rondpeddel. Ik merk het niet eens. Ik ben geen 14 meer dat ik bang ben om voor sukkeltje worden uitgemaakt *shrug*.

Nee, je kan niet alle schade uitbannen. Nee, ik wil niet in een kooi leven. Maar een helm is wat mij betreft geen moeite. En nee, ik geloof geen bal van die beweringen dat een helm maar tot 20 kmpu werkt. Je valt meestal op je arm/schouder, dus dat remt, daarnaast heb je ook nog de "schuif over het asfalt"varieteit... en dan ben je dolblij dat je helm je voorhoofd van het raspen beschermt. Een helm is geen panacea, maar is altijd beter dan helemaal niks.

Verder betreft Nederland en de fietser situatie. Ja, die is erg goed... maar ik fiets veel liever in Noord-Duitsland, Denemareken e.d.. Minstens zo goede fietspaden en automobilisten die een stuk vriendelijker zijn. Laat ik het anders zeggen; in Amsterdam zie ik vrijwel dagelijks ongelukken of (gelukkig meestal!) bijna ongelukken, verkeerde inschattingen, foutjes en blunders. Fietsen is nooit zonder risico en dat hoeft ook niet.