Wim schreef:Rolweerstand meten op een stalen rol heeft weinig overeenkomst met de werkelijkheid. Wat je wilt is een meting op een hobbelige weg. De beste manier is met een powertap naaf die de energie meet die nodig is om een bepaalde snelheid te bereiken. Vergeleken met een gladde stalen rol vraagt een hobbelige weg meer souplesse van de band. En daar zit nu net het probleem bij veel touring banden: ze zijn degelijk, maar dus ook stug. Het interessante van de Almotion is dat Schwalbe beweert hier een gunstiger compromis te hebben bereikt tussen degelijkheid en souplesse. Maar hebben ze daarin gelijk?
Wim
Eens met Wim over comfort en rolweerstand.
Een stalen of houten wiel heeft het minst rolweerstand – denk aan een train wiel.
Fietsbond – testKees heeft een beter methoden gebracht.
- Rolweerstand test.
- Comfort – meten met acelerometer op hobbelweg , banden op 4bar.
Het probleem met deze test scenario ligt bij de interpretatie van resultaten. Zelf testKees neemt verkeer conclusie dat een marathon racer of koyak rolt zwaarder dan een marathon greenguard.
Maar een marahon raser/Koyak op 5baar heef heeft hetzelfde comfort als een marathon op 3,5..4bar.
Het idee van powertap/SRM of andere power meter is niet bruikbaar.
Speed is function of = Output Power, Wind speed and direction, Cyclist position, Bike condition e.g. chain condition, Road condition, ambient temperature, and many others.
Hoe kun je relatie maken tussen vermogen en snelheid?
En dan heb je ook persoonlijk gevoel, bijv. Ik lever minder vermogen over een hobbelige weg.
Mijn conclusie is dat banden kiezen in de basis van cijfers is veel complex.
In principe eeen goede band merk en type keuze in makkelijk.
De juiste bandbreedte en luchtdruk is een mogelijke taak, zelf voor een multy milion wielrenner ploeg. Er is geen universele oplossing. Zelf binnen een ploeg en een race elke rijder kies zijn eigen bandenspanning.
En dan kijk ik naar werkelijkheid. Hoeveel fietsers hebben een drukmeter? Hoe heb jij gekozen de juiste bandbreedte en luchtdruk?
