Weg met die 2-takt stinkers

[Eridanos]

We weten het als fietser natuurlijk al. Het is zeer smerig en zeer ongezond om door een vieze twe-takt scooter of brommer te worden ingehaald. Gelukkig is het nu wetenschappelijk bewezen en is er hoop dat de overheden er iets mee gaan doen.

http://www.nature.com/ncomms/2014/14051 ... s4749.html

De afgelopen jaren zijn autofabricanten massaal gepest op het reguleren van uitstoot, zijn steden gesloten voor vrachtverkeer en autoverkeer. Maar die smerige brommers mogen er gewoon in en worden nog populairder ook

[aardvark]

[...] en worden nog populairder ook

Echt? Ik dacht dat die tuffertjes op z'n retour waren, maar verhip, je hebt gelijk (CBS: Bromfietsen in Nederland 2013 pdf)!

In de periode 2007 tot en met 2012 is het aantal bromfietsen met bijna 31 procent gestegen. Van 2011 op 2012 is er echter een kleine daling te zien die geheel voor rekening komt van jongeren van 16 en 17 jaar. Omdat er ook al van 2010 op 2011 een daling was te zien binnen deze leeftijdscategorie, terwijl het totale bromfietspark toen nog wel groeide, hangt dit waarschijnlijk samen met de invoering van het praktijkexamen voor het verkrijgen van een bromfietsrijbewijs per maart 2010.

Vind je electrische snor- en bromfietsen een redelijk alternatief? En hoeveel herrie moeten ze dan maken (welk geluid, hoe luid) opdat je ze hoort aankomen? Want dat valt weg bij electrificatie. Geen geknetter meer, hoera!

[Theo B]

oeps.........
Mijn allergrootste liefde is natuurlijk mijn Santos Travelmaster 2.6.
Maar ik moet toegeven dat ik ook een Vespa 200 (tweetakt uit 1980) bezit.
Het is een bekend dilemma:
---als wereldfietser wil ik graag fietsen (milieubewust) ergens in Zuid-oost Azie (nadat ik heel milieu onbewust met het vliegtuig daar naar toe gevolgen ben)

[Revanho]

We weten het als fietser natuurlijk al. Het is zeer smerig en zeer ongezond om door een vieze twe-takt scooter of brommer te worden ingehaald. Gelukkig is het nu wetenschappelijk bewezen en is er hoop dat de overheden er iets mee gaan doen.

Interessant, maar het was inderdaad al langer geweten (en niet enkel bij fietsers).

De afgelopen jaren zijn autofabricanten massaal gepest op het reguleren van uitstoot, zijn steden gesloten voor vrachtverkeer en autoverkeer. Maar die smerige brommers mogen er gewoon in en worden nog populairder ook

Ik wil toch protesteren tegen de term 'gepest'. En het zijn nog steeds auto's, vrachtwagens, ... die meer bijdragen tot de stedelijke vervuiling dan de brommers.

Vind je electrische snor- en bromfietsen een redelijk alternatief?

Ik denk dat er nog weinig rationele redenen zijn om enkel nog de verkoop van elektrische snor- en bromfietsen toe te laten. Voor bijna 100% van het gebruik staan die toestellen voldoende op punt.
Eventueel (als daar een reden voor is) kan men nog wel de verkoop van nieuwe snor- en bromfietsen toelaten met een verbrandingsnorm, maar dan dient men daar ook zeer strenge uitstootnormen voor te bepalen.

En hoeveel herrie moeten ze dan maken (welk geluid, hoe luid) opdat je ze hoort aankomen? Want dat valt weg bij electrificatie. Geen geknetter meer, hoera!

Ik hoorde onlangs dat vanaf 2017 de elektrische wagens voor Europa reeds geluid moeten maken. Het lijkt me een goed idee om eenzelfde regeling te maken voor andere elektrische voertuigen die relatief hoge snelheden mogelijk maken. (Zin aangepast vanwege onduidelijkheid.)

Maar ik moet toegeven dat ik ook een Vespa 200 (tweetakt uit 1980) bezit.

Soms hoor ik stemmen om die zaken maar op korte termijn te verbieden. Dat vind ik nogal hard en ook niet echt nodig. Verbiedt de verkoop van nieuwe toestellen (of laat enkel voertuigen toe die voldoen aan strenge normen), maar laat de bestaande voertuigen maar rustig 'uitsterven'. Echt hobbyisten die met 'oldtimers' rijden, behouden dan toch de mogelijkheid om hun hobby uit te oefenen.

---als wereldfietser wil ik graag fietsen (milieubewust) ergens in Zuid-oost Azie (nadat ik heel milieu onbewust met het vliegtuig daar naar toe gevolgen ben)

De milieu-impact van het vliegtuig (en zeker van een langafstandsvlucht) wordt nog steeds door velen zwaar onderschat. Een verre vliegtuigreis per jaar volstaat om een onaanvaardbare hoge ecologisch voetafdruk te krijgen. Rationeel gezien zou het ecologisch onaanvaardbaar moeten zijn om meer dan enkele keren in een heel leven (ver) te vliegen. Dat is natuurlijk geen populaire boodschap (voor vele mensen zijn het 'de anderen' die hun gedrag moeten aanpassen), maar als men echt naar een duurzame maatschappij streeft, valt er weinig tegenin te brengen.

Renaat

[C.H. Emikaly]

lekker wazig artikel.....om het helemaal te lezen moet ik geld dokken. (no way) de grafieken en tabellen kan ik op mijn budget laptop ook al niet ontcijferen...de vervuiling en dergelijke hangt mijn inziens ook af waar je je op de aardbol je dagen doorbrengt...in Nederland is het aandeel scooterbrommers te verwaarlozen (en nee, dat ga ik niet met cijfers e.d. onderbouwen, fiets gewoon een rondje en je ziet het al). door de europese emissie eisen is het aantal nieuwverkochte bromscooters ook al van het viertakttype, die eenvoudiger aan het emisseibeleid voldoen. daarnaast vind ik het ook niet echt erg om door een brommer gestookt met synthetische tweetaktolie ingehaald te worden.... geeft je toch het idee van een snelle motorduivel en das altijd leuk...

[Maarten & Line]

Ik ben er ook een groot voorstander van om de verkoop van die nieuwe twee takt dingen gewoon te verbieden. Of anders de Chinese methode er op los laten; In Kashgar hadden ze last van smog en heel veel brommertjes. Oplossing: Voer met ingang van het nieuwe jaar een duur rijbewijs in voor de twee takt brommertjes terwijl er voor elektrische scooters geen duur rijbewijs nodig is. Gevolg: Iedereen rijdt in een jaar tijd op nieuwe elektrische scootertjes. Zonder extra geluidsignalen, heerlijk rustig!

[C.H. Emikaly]

kun je meteen afvragen waar de stroom in china vandaan komt om die elektroshit op te laden...

[Maarten & Line]

Keulen en Aken zijn niet op een dag gebouwd...

[eindgebruiker]

in Nederland is het aandeel scooterbrommers te verwaarlozen (en nee, dat ga ik niet met cijfers e.d. onderbouwen, fiets gewoon een rondje en je ziet het al).

In Amsterdam is de scooter zeer populair. De hoofdstad telt ongeveer 52 duizend snor- en bromscooters, waarvan 26 tot 44 procent een tweetaktmotor heeft, blijkt uit schattingen van twee onderzoeken die vorig jaar gehouden zijn. Dat betekent dat minstens 13 duizend zeer vervuilende scooters in de hoofdstad rijden.

bron

[PietV]

Bromfietsen met verbrandingsmotoren zullen zeer zelden binnen de EG emissienormen blijven. Dat komt deels de de typekeuringseisen voor bromfietsen en deels door de gebruikers.

De bromfietsen die nieuw op de weg komen zijn type goedgekeurd. Als een merk of model voldoet aan die eisen en een EG keurmerk krijgt, moeten volgens die eisen bij aanvraag een kenteken worden afgegeven. Maar een APK of die bromfiets blijvend aan de eisen zal voldoen is er niet.

Nadeel van die typekeuring is, dat het prototype bromfiets bij keuring “arm” staat afgesteld. Met zowel een krappe hoofd- als stationaire sproeier. Bovendien is de zowel de transmissie als het motortoerental begrensd om de constructiesnelheid bij keuring, 25 of 45 km/h, niet te ver te overschrijden.
Begrenzing van de transmissie kun je vergelijken met een auto die in de 3e versnelling over een autosnelweg rijdt met 120 km/h. Begrenzing van het motor-toerental zit op het ontstekingssysteem. Beide vormen van begrenzing zijn nadelig voor een optimale verbranding en geven derhalve veel vervuiling. Bovendien slijt de katalysator erg snel door oververhitting. Via een secundaire luchtinlaat op de uitlaat, dus extra lucht, kan die katalysator het teveel aan koolmonoxide en koolwaterstoffen niet aan en sneuvelt.

Een reeks van onderdelen van de motor maken deel uit van die typekeuring/constructiesnelheid en mogen niet worden vervangen of gewijzigd door andere onderdelen. Een vervangend uitlaat zonder katalysator heeft daar geen last van. Bovendien spaart dat maximaal 5% van het motorvermogen. Zeker voor de tweetakt is dit een ideale oplossing En de uitstoot is altijd achter je bromfiets. Geen probleem. Of de tweetakt wordt gesmeerd met half- of vol synthetische smering maakt voor de uitstoot weinig uit. Vuil is vuil.

Het wachten is op het “opvoeren” van het motorvermogen en het wegnemen van de begrenzing van de transmissie. Bij aflevering door de handelaar wordt de sproeier-bezetting gewijzigd. Als de transmissie begrensd blijf ter voorkoming van boetes bij rollenbankcontroles begint de vervuiling. Boven hebben de meeste tweetakten geen mengsmering maar gescheiden smering met een toerental en gashandel afhankelijk geregelde oliepomp. Een die staat afgesteld op voldoende tot ruim voldoende, maar bij een toerental begrensde motor bij vol gas altijd te rijk. Maar ook daar heb je geen last van. Een overdaad aan onnodige fijnstof verdwijnt achter je in het milieu en met een uitlaat zonder katalysator kan die narigheid de uitlaat nooit verstoppen.

Welke bromfiets reparateur heeft een testbank met gasmeting? Ik denk dan 99% van de Nederlandse bromfietsen rijden met een te rijk mengsel. Dus met een brandstofoverschot i.p.v. een gering luchtoverschot. De secundaire luchtinlaat in de uitlaat moet extra lucht toevoeren naar de katalysator om olie- en brandstofresten zoveel mogelijk na te verbranden.

Bovendien wonen in stedelijke gebieden veel mensen, en als die veel ademen, wordt de lucht vanzelf weer schoon. Ook longen filteren de lucht.

Zolang een kenteken voor een bromfiets is afgegeven, moet die bromfiets aan de typekeuringseisen blijven voldoen. Die eisen zijn afhankelijk van het tijdstip van keuring. Zonder aanvullende wettelijk maatregelen houden wij de luchtvervuiling door bromfietsen in stand. Zeker bij de oudere bromfietsen die door slijtage nooit meer aan de keuringseisen kunnen voldoen.

Een APK voor bromfietsen door een onafhankelijke instantie is een oplossing. Dan worden alle bromfietsers op kosten gejaagd, maar zolang geen houderschapsbelasting wordt betaald valt dat nog mee.

Piet.

[Riny Visser]

Tweetakbrommers zo snel mogelijk verbieden. Alleen oldtimers toelaten, net als bij auto's en motoren. En natuurlijk de nieuwere brommers die gekocht zijn voor het verbod ingaat.
Zou het niet mogelijk zijn om brommers net als auto's en motoren (wordt in de VS wel gedaan) zo te begrenzen dat ze wel het maximale koppel bereiken, maar niet het maximale toerental? Voordelen: maximale snelheid hooguit iets boven het toegestane maximum, maar wel de eigenschappen van een pittige motor: goed kunnen optrekken (ook met bagage of passagier) en vlot tegen een helling op kunnen rijden of tegen de wind in. En als belangrijkste voordeel: een optimale verbranding, dus gunstig verbruik en minder vervuiling.

[Leon]

En het zijn nog steeds auto's, vrachtwagens, ... die meer bijdragen tot de stedelijke vervuiling dan de brommers.

Dat is juist wat het artikel bestrijdt.

[Revanho]

En het zijn nog steeds auto's, vrachtwagens, ... die meer bijdragen tot de stedelijke vervuiling dan de brommers.

Dat is juist wat het artikel bestrijdt.

Ok, ik ging te kort door de bocht. Er zullen zonder twijfel steden zijn waar bromfietsen het grootste probleem vormen. Daar wijst dat onderzoek terecht op. Vooral in veel grote steden in ontwikkelingslanden en landen met een sterke economische groei is er dan ook sprake van een zeer grote bromfietsintensiteiten.

Maar er zijn ook een pak steden waar dat anders ligt. Een van de steden in Europa die te kampen heeft met luchtvervuiling is Antwerpen (in Europa echt een vervuilingshotspot). In Antwerpen spelen bromfietsen nauwelijks een rol maar zijn auto- en vrachtwagenverkeer wel heel belangrijk. Hetzelfde gaat ook op voor Brussel en ik vermoed voor de meeste steden in België, Nederland, Duitsland waar men met luchtvervuiling kampt. (Waarbij wel moet aangegeven worden dat de problemen in o.a. Antwerpen groot zijn, maar niet te vergelijken met de problemen in sommige miljoenensteden.)

Renaat

[aardvark]

En hoeveel herrie moeten ze dan maken (welk geluid, hoe luid) opdat je ze hoort aankomen? Want dat valt weg bij electrificatie. Geen geknetter meer, hoera!

Ik hoorde onlangs dat vanaf 2017 de elektrische wagens voor Europa reeds geluid moeten maken. Ik zie geen reden om eenzelfde regeling te maken voor andere elektrische voertuigen die relatief hoge snelheden toelaten. [...] Renaat

Renaat, ik heb je antwoord nu al een paar keer gelezen, maar naar mijn idee zit er een tegenstrijdigheid in. Kun je het voor me verduidelijken?

1. Wil je dat dezelfde regeling (geluid maken) als voor elektrische auto's ook voor snor- en bromfietsen gaat gelden?
2. Elektrische snor- en bromfietsen hoeven geen extra geluid te maken, wind- en bandengeruis is voldoende om hen te horen naderen?

[PeterVanRijn]

Ik denk dat Renaat het woordje "niet" is vergeten.

[kenben]

Zoals al hierboven geschreven is het mogelijk om dmv maatregelen het onaantrekkelijk(er) te maken om gebruik te maken van in de geval de brom/snorfiets.
Ik heb ergens eens gehoord dat de snorfiets een uitvloeisel is van de invoering van de helmplicht maar dat destijds er protest zou zijn geweest van de dames in klederdracht omdat ze hun hoofdbedekking niet meer zouden kunnen dragen (het waarheidsgehalte hiervan weet ik niet maar is wel n mooi verhaal). Dat protest zou hebben geresulteerd dat op snorfietsen geen helm gedragen diende te worden.. Geloof dat dit onderhand enigszins is achterhaald en dat deze uitzondering zou kunnen worden geschrapt voor de snorfietsen. Dit maakt het vervoersmiddel waarschijnlijk een stukje minder aantrekkelijk. wie weet dat ze dan overgaan op de fiets met trapondersteuning...

[Revanho]

Renaat, ik heb je antwoord nu al een paar keer gelezen, maar naar mijn idee zit er een tegenstrijdigheid in. Kun je het voor me verduidelijken?

Oeps, zoals Peter terecht zegt, het essentiële woordje niet vergeten. (Dat pas ik dus dadelijk aan.)

Kort samengevat: ik ben voorstander van een verplichting dat zulke voertuigen een (niet te storend) geluid moeten maken en dat de aard van dat geluid door de overheid wordt bepaald.

Renaat

[aardvark]

Jaren geleden, toen het nog een noviteit was, werd ik, terwijl ik wat langzamer fietste om op de kaart op mijn stuurtas te kijken, op een weggetje met urenlang geen verkeer, beslopen door een elektrische bromfiets. Toen de brommer langszij kwam, schrok ik me een hoedje. Zo onverwacht! Sindsdien ben ik, net als jij, voorstander dat die dingen geluid voort moeten brengen (zacht hinnikend als een paard?).

[...] dmv maatregelen het onaantrekkelijk(er) te maken om gebruik te maken van in de geval de brom/snorfiets. [...] Dat wie weet dat ze dan overgaan op de fiets met trapondersteuning...

Het aanscherpen van technische eisen met als doel uitstootvermindering is wat mij betreft in orde. Het invoeren van willekeurige maatregelen, zo leest je betoog, om de brom- en snorfiets onaantrekkelijk te maken is verkeerd m.i. O.a. uit het CBS rapport dat ik hierboven als bron aanhaalde kun je opmaken dat brommergezitters meer dan gemiddeld buiten de stad wonen, en snorfietsers in de stad. In de stad kan zo'n voertuig bijdragen tot minder congestie; stel je voor dat alle snor- en bromfietsers ook in de auto stappen (en daarmee zich in hun eentje verplaatsen). Jouw maatregel zou wel eens een heel ander effect kunnen hebben.
Snorfietsers laten overstappen op de fiets (met of zonder trapondersteuning): ik heb zomaar de idee dat de fiets voor de mensen die een snorfiets rijden een uiterst onaantrekkelijk alternatief is (transpiratie, imago).

[Riny Visser]

Er is iets voor te zeggen dat electrische brommers of snorfietsen geluid moeten maken. Voor electrische auto's lijkt het mij overbodig. Het meeste geluid komt van de banden en bij hogere snelheden, het windgeruis om de carosserie. Zelf heb ik dat gemerkt toen ik een keer op de Veluwe ging fietsen en bezig was de fiets van de auto te laden op een parkeerplaats. Een zware Harley-Davidson (Electra Glide of een vergelijkbaar model) die met ongeveer 80 km per uur reed, maakte minder geluid dan een Suzuki Alto die met ongeveer dezelfde snelheid langs kwam. Wat me vooral opviel was dat de Suzuki veel eerder en na passeren veel langer te horen was dan de Harley met zijn karakteristieke donkere V-twin plof. Het was wel een Harley met normale uitlaten: geen Hells Angel zonder dempers. Dat is weer een heel ander verhaal!

Wel heb ik moeite met het idee om voertuigen kunstmatig geluid te laten maken: er is al geluid en lawaai genoeg, zeker in ons drukke landje. Deelnemen in het verkeer is vooral goed op blijven letten.

[bert sitters]

@Renaat,

Wellicht dat in Belgie de overlast minder is, doordat bij jullie ook voor een `bromfiets A (In Nederland `snorfiets´) een helm verplicht is.

Geluid, of geen geluid, stinken of niet, maar ze rijden gewoon veel te hard en horen niet op fietspaden thuis.

Overigens is de naam `snorfiets` is een misleiding, want je kunt er niet op fietsen.
Ooit heeft men deze categorie ingesteld voor Spartamet-achtige tweewielers: rijwielen met hulpmotoren. De regels zijn echter verruimd. Er zijn praktisch geen verschillen tussen bromscooters met geel kenteken en snorscooter met blauw kenteken.

Als je naar de scooterwinkel gaat, dan zijn het vaak dezelfde voertuigen. `We kunnen hem afmonteren als bromscooter of snorscooter. Aan u de keuze.` De snorscooter kan gemakkelijk worden opgevoerd en dat is ook de praktijk bij de meeste op de weg of op de fietspaden.

Beste maatregel zou zijn afschaffen van de categorie `snorfiets` en net als in Frankrijk één categorie `velomoteur` met verplicht helm op en verboden op de fietspaden.

Overigens is Nederland in de EU een uitzondering waarbij ´snorscooteren´ zonder helm is toegestaan.