door
math » wo 13 nov, 2013 14:42
Als 15 minuten verschil over 100 km overeenkomen met 2-3 km/h, dan reed je op je oude fiets een gemiddelde van bijna 33 km/h. Klop dat, wat dat is over 100 km behoorlijk straf?
Dat is dan een verschil van ca. 8% in snelheid en als je het effect van de luchtweerstand meerekent een verschil van minstens 10% in vermogen bij gelijke snelheid. Dat is heel veel. De beste metingen die ik ken tonen een verschil van ca. 3% in opgeleverd vermogen tussen een Rohloff naaf en een derailleursysteem, uiteraard in het nadeel van Rohloff. Zie
http://www.ihpva.org/HParchive/PDF/hp52-2001.pdf. (figuur 12).
Van de Gates riem ken ik enkele metingen. Er zou een verschil van ca. 1W tov een kettingaandrijving zijn bij 250W input, dwz ca. 0.5% meer. Zie
https://www.friction-facts.com/media/wy ... ve_rev.pdf
Vergelijkingen over ritten van 100 km zijn heel moeilijk en waarschijnlijk slecht reproduceerbaar. De vraag is dan, zoals de meeste andere reacties suggereren, of er geen andere factoren meespelen, zoals vermoeidheid, weer, wind, kleding, banden, etc.
Met modern gereedschap zou je het verschil waarschijnlijk beter kunnen meten. Je zou de fietsen op een Tacx-achtige trainer met vermogensmeter kunnen zetten. Of op de weg met een echte vermogensmeter. De meeste vermogensmeters zijn niet compatibel met Rohloff en een crankstel voor een riem, behalve de Look Keo Power pedalen.
http://www.futurumshop.nl/polar-keo-power-pedaal.phtml
Daarmee kun je snel ombouwen om verschillende fietsen te vergelijken. Alleen ligt de prijs nog ongeveer in de orde van een Rohloff-naaf, maar misschien kun je ze ergens voor een dagje lenen. Best interessant!
Ik heb zelf korte tijd een fiets met Rohloff naaf gehad. Ik had ook het gevoel dat hij veel zwaarder trapte dan een derailleur systeem. Ik heb hem daarom weer snel verkocht.