deze regenjasjes goed?

[javb2812]

Momenteel ben ik op zoek naar een goed ademende, duurzame en lichte regenjas voor het fietsen. Het Rab momentum lijkt me erg goed, maar ben bang dat ik mij de aanschafprijs niet kan permitteren.

Wat vinden de kenners nu van deze twee goretexopties:

http://www.kathmandu.nl/mammut/juho-jac ... 20b91.html

en deze:

http://www.bever.nl/berghaus-jas-haddon ... olour=1439

Hoe goed zijn deze jasjes ademend en waterdicht? En vooral, hoe duurzaam? Ik hoor verhalen dat iedere lichte regenjas (ook hele dure) bij de eerste wasbeurt al sterk in kwaliteit achteruitgaat (zelfs als dit helemaal volgens het boekje gaat met speciaal wasmiddel, fijnwas, extra spoelen, geen centrifuge en droger). Hoe serieus moet ik dit nemen?

Het berghaus goretexjasje kost onder de 100 Euro. Is dit nou een buitenkansje of een addertje?

En wat betreft de Mammut juho, deze is twee en een half laags. Dit roept vragen op. Zoals: wat te denken van de duurzaamheid van een halve laag?

[Travelmaster]

Momenteel ben ik op zoek naar een goed ademende, duurzame en lichte regenjas voor het fietsen. Het Rab momentum lijkt me erg goed, maar ben bang dat ik mij de aanschafprijs niet kan permitteren.

Wat vinden de kenners nu van deze twee goretexopties:

http://www.kathmandu.nl/mammut/juho-jac ... 20b91.html

en deze:

http://www.bever.nl/berghaus-jas-haddon ... olour=1439

Hoe goed zijn deze jasjes ademend en waterdicht? En vooral, hoe duurzaam? Ik hoor verhalen dat iedere lichte regenjas (ook hele dure) bij de eerste wasbeurt al sterk in kwaliteit achteruitgaat (zelfs als dit helemaal volgens het boekje gaat met speciaal wasmiddel, fijnwas, extra spoelen, geen centrifuge en droger). Hoe serieus moet ik dit nemen?

Het berghaus goretexjasje kost onder de 100 Euro. Is dit nou een buitenkansje of een addertje?

En wat betreft de Mammut juho, deze is twee en een half laags. Dit roept vragen op. Zoals: wat te denken van de duurzaamheid van een halve laag?

Je hebt twee jassen geselecteerd die niet specifiek zijn ontworpen voor fietsen: geen verlengd rugpand. Dat kán fijn zijn als je voorovergebukt zit. Gezien de prijs van de Mammut: waarom niet even kijken bij Gore Bike Wear, of iets van Vaude?

[Eric Schuijt]

Neem een fietsjas die is ontworpen voor fietsers. Het materiaal is vaak dunner waardoor het beter ademt. Als fietser creëer je doorgaans veel meer bovenlichaamswarmte dan een wandelaar. En de pasvorm is anders (vaak langer achterpand en langere mouwen omdat je fietsarmen meer strekt dan wandelarmen:-)

En de capuchon voor een fietser is ook anders dan die voor een wandelaar.

Kijk eens naar Gore Biker Wear; een merk dat uit 'frustatie' (omdat vroeger fabrikanten hun membraam niet wilden gebruiken), zelf kleding is gaan maken.

[PietV]

Je hebt twee jassen geselecteerd die niet specifiek zijn ontworpen voor fietsen: geen verlengd rugpand. Dat kán fijn zijn als je voorovergebukt zit.

Dit snap ik niet. Waarom kan een niet verlengd rugpand fijn zijn als je voorovergebukt fietst?

Piet.

[Travelmaster]

Je hebt twee jassen geselecteerd die niet specifiek zijn ontworpen voor fietsen: geen verlengd rugpand. Dat kán fijn zijn als je voorovergebukt zit.

Dit snap ik niet. Waarom kan een niet verlengd rugpand fijn zijn als je voorovergebukt fietst?

Piet.

Het is maar net hoe je het leest, blijkbaar. Ik bedoelde dus dat een verlengd rugpand fijn kan zijn als je voorover gebukt zit. Maar dat snapte je vast wel;).

[wimmo17]

In je andere draadje gaf je aan dat je flink zweet... Dat doe ik ook bij forse inspanning, 1-2 liter per uur... Een goed ademende jas 'ademt' 2-3 liter per DAG per vierkante meter stof en in een jas zit vaak niet iets meer dan een vierkante meter. Kortom, als je flink zweet, dan heb je niet veel aan een ademende jas. Kijk daarom vooral naar de andere eigenschappen: goede pasvorm (slanke snit), gering gewicht (390 g is véél), lang rugpand, korte capuchon of zelfs géén.
Verder koop je een jas vooral om jezelf te beschermen tegen regen. Een jas wassen doe je zo min mogelijk of helemaal niet, want geen enkele membraan of coating wordt daar blij van.
Koop dus voor het fietsen een fietsregenjack en als je er ook mee wilt wandelen met een rugzak een lichte paclite met zo min mogelijk ritsen, een kleine capuchon en een zo laag mogelijk gewicht.

[Travelmaster]

In je andere draadje gaf je aan dat je flink zweet... Dat doe ik ook bij forse inspanning, 1-2 liter per uur... Een goed ademende jas 'ademt' 2-3 liter per DAG per vierkante meter stof en in een jas zit vaak niet iets meer dan een vierkante meter. Kortom, als je flink zweet, dan heb je niet veel aan een ademende jas. Kijk daarom vooral naar de andere eigenschappen: goede pasvorm (slanke snit), gering gewicht (390 g is véél), lang rugpand, korte capuchon of zelfs géén.
Verder koop je een jas vooral om jezelf te beschermen tegen regen. Een jas wassen doe je zo min mogelijk of helemaal niet, want geen enkele membraan of coating wordt daar blij van.
Koop dus voor het fietsen een fietsregenjack en als je er ook mee wilt wandelen met een rugzak een lichte paclite met zo min mogelijk ritsen, een kleine capuchon en een zo laag mogelijk gewicht.

Hoe kom je erachter hoeveel vocht je verliest? Hoe meet je dat?

[wimmo17]

@ Travelmaster
Dat kun je meten door je te wegen voor en na een flinke training/trainingsrit van bv. 1-2 uur, waarin je dan niet drinkt. Veruit het grootste deel van je gewichtsverlies in die korte periode is dan vochtverlies.

[Travelmaster]

@ Travelmaster
Dat kun je meten door je te wegen voor en na een flinke training/trainingsrit van bv. 1-2 uur, waarin je dan niet drinkt. Veruit het grootste deel van je gewichtsverlies in die korte periode is dan vochtverlies.

Hm ja, da's eigenlijk ook best logisch natuurlijk. En zelf vaak genoeg geconstateerd. Na een rit van 2 a 2,5 uur was ik soms 2 kg lichter... dus ongeveer een liter per uur...

[Leon]

@ Travelmaster
Dat kun je meten door je te wegen voor en na een flinke training/trainingsrit van bv. 1-2 uur, waarin je dan niet drinkt. Veruit het grootste deel van je gewichtsverlies in die korte periode is dan vochtverlies.

Hm ja, da's eigenlijk ook best logisch natuurlijk. En zelf vaak genoeg geconstateerd. Na een rit van 2 a 2,5 uur was ik soms 2 kg lichter... dus ongeveer een liter per uur...

Een flink deel via de longen; een ander deel via benen en hoofd, nog een deel gaat via mouw- en adere openingen van de jas. De stof is maar één van de delen.
De mate van ademen van een stof is nogal afhankelijk van de temperatuur in de buitenlucht. Niet toevallig is de ademendheid bij natte sneeuwbuiten minder vaak een probleem dan bij warmer weer.
Leon

[Abacus]

In je andere draadje gaf je aan dat je flink zweet... Dat doe ik ook bij forse inspanning, 1-2 liter per uur... Een goed ademende jas 'ademt' 2-3 liter per DAG per vierkante meter stof en in een jas zit vaak niet iets meer dan een vierkante meter. Kortom, als je flink zweet, dan heb je niet veel aan een ademende jas.

Nou, als je daarmee toch 2 liter vocht minder binnenhoudt dan lijkt dat me wel degelijk de moeite waard. Ik zweet ook als een otter, maar ik ben toch altijd erg blij dat ik tegenwoordig een goed ademde regenjas heb.

Een jas wassen doe je zo min mogelijk of helemaal niet, want geen enkele membraan of coating wordt daar blij van.

In de wasvoorschriften van mijn (Event) jas staat uitdrukkelijk vermeld dat je de jas regelmatig moet wassen (met een vloeibaar wasmiddel), dat zorgt er juist voor dat hij waterdicht blijft.

[Revanho]

In de wasvoorschriften van mijn (Event) jas staat uitdrukkelijk vermeld dat je de jas regelmatig moet wassen (met een vloeibaar wasmiddel), dat zorgt er juist voor dat hij waterdicht blijft.

Dat klopt volgens mij niet. De stof van zo'n jas is behoorlijk waterdicht en die waterdichtheid wordt niet beïnvloedt door het wassen. Wat wel wordt beïnvloedt door het wassen is het ademend vermogen en het daarmee samenhangende waterafstotend vermogen (het parelende effect dat er voor zorgt dat het water vlot van de jas glijdt).

Dat waterafstotende vermogen kan echter enkel hersteld worden met specifieke wasmiddelen en in combinatie met één of andere vorm van warmtebehandeling (strijken, droogkast, ...)

Renaat

[Abacus]

In de wasvoorschriften van mijn (Event) jas staat uitdrukkelijk vermeld dat je de jas regelmatig moet wassen (met een vloeibaar wasmiddel), dat zorgt er juist voor dat hij waterdicht blijft.

Dat klopt volgens mij niet. De stof van zo'n jas is behoorlijk waterdicht en die waterdichtheid wordt niet beïnvloedt door het wassen. Wat wel wordt beïnvloedt door het wassen is het ademend vermogen en het daarmee samenhangende waterafstotend vermogen (het parelende effect dat er voor zorgt dat het water vlot van de jas glijdt).

Dat waterafstotende vermogen kan echter enkel hersteld worden met specifieke wasmiddelen en in combinatie met één of andere vorm van warmtebehandeling (strijken, droogkast, ...)

Renaat

Je zou wel eens gelijk kunnen hebben. Ik heb het nog even gecheckt en er staat dat je hem regelmatig moet wassen voor 'optimal performance'.

[wimmo17]

@ Abacus en Revanho
Het wassen heeft alleen positieve invloed op het ademend vermogen van zowel gtx als event, niet op de waterdichtheid. Die waterdichtheid wordt door (veelvuldig) wassen wel degelijk minder: je wast de membraan uiteindelijk stuk en de pu-coating eruit.
Verder is 2 liter water per dag aan ademend vermogen natuurlijk niets in vergelijking met de hoeveelheid die een flinke zweter in zijn/haar jas produceert. Bovendien ademt die jas door middel van verdamping van binnen via de membraan naar buiten. En laat nu juist dat proces erg slecht verlopen als het buiten regent...
Mijn ervaring is in elk geval dat een goed regenjack vooral regen moet tegenhouden en ademend vermogen verder nauwelijks van belang is. Zodra het niet meer regent gaat het jack uit omdat het dan niet meer nodig is...

[VoorheenRJ]

Een MVTR-test meet alleen de diffusie-capaciteit van een product. Bij eVent echter, wordt ook vocht van binnen naar buiten getransporteerd zónder dat het eerst verdampt hoeft te worden. Daardoor mag de MVTR-waarde misschien lager zijn, in de praktijk werkt het beter dan Gore-Tex. Een paar jaar geleden heb ik in een simpele (n=1) praktijktest geprobeerd wat nu beter ademde: eVent of PacLite (wat toen 40% beter ademde dan gewoon Gore-Tex, i.t.t. Gore-Tex XCR wat toen 25% beter ademde; dat was de marketingafdeling even vergeten, want XCR werd als best ademende Gore-Tex in de markt gezet... ). Wat bleek: in de praktijk kon ik bij +15ºC in de stromende regen een dun thermoshirt met lange mouw aan met daar overheen een eVent-jas, zonder noemenswaardig nat te worden bij het mountainbiken. Dat hoefde ik in droge omstandigheden niet eens te proberen met PacLite, want daarin werd ik al veel natter. Beide modellen jassen waren zonder dubbele lagen stof (de zakken in de PacLite waren van gaas).

Dus ondanks een lagere MVTR-waarde, blijf je in eVent droger dan in PacLite. Het gerucht gaat (ook op internet) dat je in Gore-Tex Active-materiaal eindelijk ongeveer net zo droog blijft als in eVent. Dezelfde performance geldt overigens voor Dry.Q Elite van Mountain Hardwear.

[wimmo17]

@Robertjan
De enige conclusie die je uit jouw simpele test mag trekken is dat JIJ droger blijft in Event dan in Paclite... Als TS of ondergetekende de test zou hebben gedaan was de conclusie waarschijnlijk dat we in beide producten even nat werden... in de jas dan wel te verstaan. Hier zit dus ook het probleem in deze discussie: de personen en de omstandigheden zijn nauwelijks vergelijkbaar, dus hebben alle uitspraken slechts zeer beperkte waarde. En dat geldt ook voor alle tests die er over dit soort producten in omloop zijn.
Adviezen aan TS hebben dan ook alleen nut als ze specifiek op zijn situatie zijn toegesneden...

[VoorheenRJ]

Daar ben ik het niet mee eens. Waar andere mensen bij minder ademende stoffen al droog blijven, wordt ik daar nog kletsnat in. M.a.w.: ik transpireer heel snel en veel.
Een ander aspect wat meeweegt waardoor je aan mijn testje wél conclusies kunt verbinden, is de luchtvochtigheid bij het dragen van het eVent-jack. Die was namelijk 100%.

Daarom durf ik te stellen dat eVent je wel degelijk droger houdt aan de binnenkant dan PacLite. En als je je oor goed te luister legt, blijkt voorzichtig dat GTX Active Shell ongeveer net zo goed werkt. (Evenals Dry.Q Elite.)

Het zou anders zijn als ik niet snel zou transpireren. Dan kun je aan zo'n testje geen conclusies kunnen verbinden. Dan kan immers iemand die veel zou transpireren in beiden even nat worden. Maar dat is dus niet het geval.

[Abacus]

Mijn ervaring met regenjassen is vergelijkbaar met die van Robertjan, in de Event jas blijf ik merkbaar langer droog (van het zweten, bedoel ik, de regen wordt door de jas ook prima buiten gehouden ) dan in bijv. goretex, het gaat simpelweg minder snel broeien. Of dat aan het ademend vermogen ligt of dat die jas toevallig in andere opzichten beter ventileert dat durf ik niet te zeggen. Overigens heeft de jas voor mij niet enkel een functie als regenjas, ook als het kouder wordt trek ik hem aan want op lange tochten neem ik niet voor elk type weer een aparte jas mee.

[frank bueters]

Een MVTR-test meet alleen de diffusie-capaciteit van een product. Bij eVent echter, wordt ook vocht van binnen naar buiten getransporteerd zónder dat het eerst verdampt hoeft te worden.

Dat is opvallend. Als er waterdruppels van binnen naar buiten kunnen dan kunnen ze toch ook in omgekeerde richting? Zou je kunnen uitleggen hoe dat werkt?

Frank

[VoorheenRJ]

De gaatjes in Gore-Tex zijn 20.000x kleiner dan een waterdruppel en 700x groter dan waterdamp. Daar zit dus nog behoorlijk wat marge in. Bij PU-coatings gelden weer andere vergelijkingen. Gore gebruikt standaard 2 PU-laagjes op het ePTFE geplakt (met enorm veel micro-lijmpunten) om dat te beschermen tegen lichaamsvetten, allerlei oliën en chemicaliën (denk aan zonnebrandcrême, DEET, etc.).

eVent (was van BHA Technologies, ik weet niet wie de rechten heden bezit) heeft een methode bedacht (met patent) om tenminste 1 PU-laag overbodig te maken en tóch resistent te zijn tegen de 'vuile' elementen. Het verwijderen van zo'n PU-laag heeft een behoorlijke impact op het diffusie-proces. Dat wordt veel beter, ook door het ontbreken van al die micro-lijmpunten.

Wat Gore nu gedaan lijkt te hebben met het Gore-Tex Active Shell is het verminderen van het aantal micro-lijmpunten, maar wellicht hebben ze ook een methode bedacht om een hele PU-laag te laten verdwijnen. Ik heb beide variaties weleens langs zien/horen komen van Gore.
Ik meen dat PacLite het overbodig maken van een dergelijke laag was, door het toepassen van de carbon binnenlaag. Nadeel daarvan was dat het carbon alsnog je transpiratie tegenhield/-houdt. Vandaar de slechts 40% betere diffusie dan gewoon Gore-Tex (maar dat was >5 jaar geleden).
Gore-Tex XCR bevatte (in dezelfde periode) net zoveel lijmpunten als gewoon Gore-Tex, maar beter ademende buitenstoffen. Daardoor ademde het 25% beter en was het volgens de marketing-afdeling het 'best ademende Gore-Tex'.

Ik vermoed dat diezelfde marketing-afdeling nu een trucje heeft uitgehaald. Het aloude Gore-Tex XCR lijkt nu 'Pro' te heten (met beter ademende jacks tot gevolg, maar door een grotere productie toch niet een enorm hogere prijs), het klassieke Gore-Tex heet, jawel, Gore-Tex en alleen de PacLite-variant lijkt vernieuwd te zijn. Daarvoor hebben ze nieuwe binnenlaagjes getest welke dus met minder micro-lijmpuntjes toe kunnen. Omdat het product dan anders wordt en omdat het zoveel lekkerder in de mond ligt, noemen ze het dan Active Shell. En om het verwarrend te maken, hebben ze zowel waterdichte varianten (Gore-Tex Active Shell) als niet-waterdichte varianten (Gore Windstopper Active Shell). Daarnaast bestaat ook nog het PacLite met de carbon binnenlaag.

Daarmee hebben ze overigens nog niet hun klassieke probleem opgelost: dat van DWR-impregnaties. Een stof als bijv. Taslan is een crime om te impregneren: dat is na iedere wasbeurt vrijwel helemaal wég. Patagonia hééft, en Lowe Alpine hád, een enorm goed product, welke lastig te marketen is. Namelijk de DWR-impregnatie. De DeLuge-impregnatie is steengoed van Pata; vroegâh had je de Ceramic-impregnatie van Lowe Alpine. Die houden de buitenstof heel lang droog bij een hoge luchtvochtigheid, waardoor het diffusieproces optimaal zijn werk kan doen. Een jack kan namelijk wel 'ademenen' als het droog is, maar wat als het buiten pijpenstelen regent?
Probleem bij Gore is dat ze die DWR-impregnatie niet kunnen of willen afdwingen. Daardoor is er een ratjetoe aan DWR-producten van de verschillende producenten die met GTX werken. Een goede winkel(-medewerker) wéét dat en houdt in de gaten welk merk over verschillende jaren heen goed scoort op dit punt. Ik niet, want ik ben alweer een aantal jaren uit dat wereldje.