Eco keurmerk websites

[DeFietsreiziger]

Alhoewel een Eco label voor websites nog vol in ontwikkeling is, wil ik alvast een vooraankondiging hiervan gaan doen. Iedereen is druk bezig of heeft zijn reisplannen al gemaakt voor dit seizoen. Met het Eco label willen we mensen stimuleren om zo milieuvriendelijk mogelijk op vakantie te gaan. Voldoe je aan een aantal vereisten, dan mag je een keurmerk op je website plaatsen. Er zijn ook nog 5 bonussterren te verdienen voor degene die het extra goed doen.

In het kort. Om het keurmerk te verdienen moet je:

- 3 jaar lang per reis door middel van vervoer minder dan 100 Kg aan CO2 uitstoten.
- Geen promotie maken voor verre (vlieg) reizen.

Dat komt grofweg neer op 500km met de auto, niet verder vliegen dan Munchen of reizen met de trein door heel Europa.

Calculator: http://calculator.carbonfootprint.com/calculator.aspx

Bonuspunten zijn te verdienen door:

- 50 kg CO2 in de afgelopen 3 jaar.
- 10 kg CO2 in de afgelopen 3 jaar.
- Groen camperen (natuurcamping/zelf koken/weinig of geen vlees eten/geen electronica opladen).
- Duurzame uitrusting (je uitrusting moet heel lang mee gaan).
- 10 jaar lang groen zijn.

Heel veel meer wil ik er nog niet over mededelen. Er wordt druk gewerkt om dit alles voor mekaar te krijgen en de details zijn nog aan verandering onderhevig.

Mocht je mee willen helpen, stuur effe een pm.

[Carl]

Alhoewel een Eco label voor websites nog vol in ontwikkeling is, wil ik alvast een vooraankondiging hiervan gaan doen.

Het lijkt wel of deze post een uitwerking is van een eerdere discussie die ik gemist heb. Kun je misschien iets meer uitleggen? Voor wat voor websites? Begrijp ik goed dat het gaat om eigen websites van mensen die bv. hun reisverslagen online zetten? Wat hebben die aan een Eco-label (zonder spatie ertussen) en...

Met het Eco label willen we mensen stimuleren om zo milieuvriendelijk mogelijk op vakantie te gaan.

...willen die mensen anderen stimuleren om zo milieuvriendelijk mogelijk op vakantie te gaan, of is er een 'we' (en wie zijn dat dan?) die de eigenaars van deze reiswebsites wil stimuleren milieuvriendelijk op vakantie te gaan? Afgezien van dat ik dus niet goed begrijp wat de hele bedoeling van het label is, vind ik het volgende ook raadselachtig:

In het kort. Om het keurmerk te verdienen moet je:

- 3 jaar lang per reis door middel van vervoer minder dan 100 Kg aan CO2 uitstoten.
- Geen promotie maken voor verre (vlieg) reizen.

Dat komt grofweg neer op 500km met de auto, niet verder vliegen dan Munchen of reizen met de trein door heel Europa.

Niet verder vliegen dan München? Dan zou ik zeggen, helemaal niet vliegen. Wil je naar de VS op vakantie, dan ontkom je bijna niet aan vliegen maar juist voor die korte afstanden zijn er zoveel milieuvriendelijke alternatieven (de fiets, bijvoorbeeld!) dat vliegen helemaal niet nodig is.

(Tot slot: camperen is denk ik iets dat je in een camper doet. Kamperen kan ook met de fiets, en gaat uitstekend op milieuvriendelijke wijze.)

Groeten,

Carl

[DeFietsreiziger]

Inderdaad Carl, het keurmerk is met name voor websites met reisverslagen. Des te meer mensen het hebben (dat kunnen ook wandelaars zijn), des te meer gaat het opvallen. Zeker de extra sterren kunnen stimulerend werken.

Dat vliegen naar Munchen onzin is ben ik met je eens, maar uiteindelijk gaat het om het netto resultaat.

[arnob]

De opgegeven website vraagt hele andere dingen ..

[DeFietsreiziger]

De opgegeven website vraagt hele andere dingen ..

De echte website is nog in ontwikkeling. De link is een co2 calculator zodat je kan zien of je in aanmerking komt voor het keurmerk. Grofweg als je vliegt of met de auto gaat zal dat niet lukken.

[Maarten & Line]

..... Grofweg als je vliegt of met de auto gaat zal dat niet lukken.

Dan maak je jou label wel voor een heel beperkte doelgroep, die sowieso al een kleine footprint hebben.
Je zou het wellicht interessanter kunnen maken wanneer mensen hun footprint kunnen compenseren - of kunnen aangeven dat ze dat hebben gedaan - wanneer ze wel met auto of vliegtuig reizen.

[DeFietsreiziger]

Sorry hoor, maar ik geloof niet in het nut van co2 compensatie. Dat is er volgens mij alleen maar voor zodat bepaalde mensen geld aan je kunnen verdienen, die dat op hun beurt weer gebruiken voor hun eigen verre vakanties. Beetje net zo'n instinker als dat groene stroom verhaal. Minder energie verbruiken en minder co2 uitstoten is nog altijd het beste.

[VoorheenRJ]

Wordt in de voorwaarden van het label naar het vervoer all-in gekeken?
Zo heb je om een spoorlijn aan te leggen veel metalen nodig. Die moeten ook weer ergens vandaan komen. Ook de machines om de voorzieningen aan te leggen moeten gemaakt worden; moet je dus ook weer rekening houden met technische afschrijvingstermijn van die dingen. Verder heb je nog bestaande infrastructuur nodig om die machines op de locatie van het spoor te krijgen. Tenslotte zijn bruggen, maar vooral (spoor)tunnels, een aanslag op de natuur. Allerlei maatregelen zijn er nodig om te voorkomen dat de tunnels gaan lekken, niet voldoende zuurstof bieden, veilig zijn, etc.
Voor asfalt zijn ook weer grondstoffen nodig. Zoveel meter breed keer zoveel kilometer lang is ook een aardige aanslag op de omgeving.
Voor vliegverkeer is initieel een stuk minder nodig: zoveel meter breed keer 2km (?) lang, gebouwtje erbij en je bent klaar. Daar omheen is natuurlijk wel infra nodig om de mensen bij dat vliegveld te krijgen, maar dat heb je ook nodig bij asfalt en spoorlijnen. De vervuiling van vliegen komt pas later, niet zozeer bij het construeren van een vliegveld.
Tenslotte is nog niet het vervoer over water vernoemd. Ik neem aan dat dat ook meegenomen wordt? Vervuiling is behoorlijk en ook onder water wordt de natuur danig verstoord.

Ik ben benieuwd hoe e.e.a. berekend gaat worden, ook met de energievoorziening en recycling van producten. Persoonlijk denk ik niet dat het mogelijk is om een technisch wezenlijk goed werkend geheel op te zetten. Een informerende website over de mogelijkheden om op een eenvoudige manier voordelig en minder milieubelastend op vakantie te gaan, zal waarschijnlijk meer helpen dan een label. Maar dat is mijn eigen mening, geen feit natuurlijk.

[Wim]

Ik vind het wel een zinvol initiatief, en er is heus genoeg wetenschappelijk onderzoek om zo'n berekening te maken, zelfs als geen enkele berekening nauwkeurig is tot achter de komma. Zelf moet ik voor het werk veel reizen, en dan probeer ik binnen Europa toch steeds een milieuvriendelijke manier te vinden, zoals de trein of de boot (of autorijden met een volle auto). Daar komt bij dat ik trein of boot ook prettiger vind. Omdat ik voor het werk al met al toch aardig wat reis probeer ik het met de vakanties niet te dol te maken. Vliegen met de fiets doe ik niet.
Wim

[Bert van Sprang]

En toch ben ik het met Robertjan eens dat het correct bepalen van de "footprint" nog niet zo makkelijk is. Dat heb ik wel ervaren gedurende mijn inmiddels 30-jarige ervaring met duurzaam bouwen en een oerwoud aan Eco-labels. Een vurenhouten kozijn lijkt duurzaam totdat je gaat nadenken over de hoeveelheid verf die je er opsmeert en de kans dat je na een jaar of twintig alles moet vervangen. Is een Prius duurzamer als een Hummer etcetera, etcetera. Dat fietsen naar de supermarkt duurzamer is als de auto nemen is wel duidelijk.

[DeFietsreiziger]

We gebruiken gewoon online co2 calculators. De komende tijd wordt er nog wel kritisch gekeken naar verschillende versies daarin!

[Leon]

Calculator: http://calculator.carbonfootprint.com/calculator.aspx

Ik mis de vraag of men kinderen heeft.
Leon

[Revanho]

Je zou het wellicht interessanter kunnen maken wanneer mensen hun footprint kunnen compenseren - of kunnen aangeven dat ze dat hebben gedaan - wanneer ze wel met auto of vliegtuig reizen.

Compenseren is minder slecht dan niets doen. Maar het is ook een makkelijke manier om 'schuld af te kopen' en het is maar de vraag of het werkelijk 'werkt'. Ik heb daar toch zo mijn twijfels bij.

Wordt in de voorwaarden van het label naar het vervoer all-in gekeken?
...
Ik ben benieuwd hoe e.e.a. berekend gaat worden, ook met de energievoorziening en recycling van producten. Persoonlijk denk ik niet dat het mogelijk is om een technisch wezenlijk goed werkend geheel op te zetten.

Een goede volledige analyse opzetten is inderdaad niet makkelijk, al zijn er wel degelijk redelijk goede onderzoeken naar gebeurt die ook zaken als de aanleg van infrastructuur in rekening hebben gebracht.
De conclusie in in alle gevallen dat vliegen heel milieubelastend is, maar dat hogesnelheidstreinen het niet veel beter doen. Gebruik makend van bestaande treininfrastructuur en gewone treinen zouden al veel beter scoren. En bij alle voertuigen (maar zeker bij de wagen) maakt de bezettingsgraad ook een gigantisch verschil.
M.a.w. milieuvriendelijk 'snel' grote afstanden afleggen is onmogelijk.

Calculator: http://calculator.carbonfootprint.com/calculator.aspx

Ik mis de vraag of men kinderen heeft.
Leon

Natuurlijk heeft het creëren van 'nieuwe mensen' behoorlijke milieu-impact, toch vind ik dat niet relevant als men kijkt naar de impact van iemands reisgedrag.


Er zal zeker kritiek te geven zijn op het voorgestelde systeem en het zal niet waterdicht of foutloos worden. Maar als signaal vind ik het prima.

Renaat

[Maarten & Line]

Sorry hoor, maar ik geloof niet in het nut van co2 compensatie.

Geloven moet je in de kerk doen.
Op elke andere plek slaat geloof elke discussie dood.

Natuurlijk zijn er tal van kritische - en terechte - kanttekeningen te plaatsen bij compensatie. Anderzijds is de uitkomst van het label wel zeer voorspelbaar; loop of fiets en footprint wordt betiteld als minimaal. Ga je gebruik maken van overige vervoersmiddelen dan neemt je footprint toe.

Aangezien een kind dit kan uittekenen ontgaat de meerwaarde van het label me. Los daarvan zouden zoals Robertjan al oppert zou ook vervoer per boot en/ of elektrische auto meegenomen kunnen worden.

Wellicht nog een aanvullend puntje wat betreft de naam van het label. Moet het niet een Eco label reizen zijn i.p.v. Eco label websites? Bij een Eco label websites denk ik eigenlijk aan hoe de hosting van de website wordt geregeld. Op wat voor soort stroom draaien de servers die de site hosten? Enz.

[wottie]

- Groen camperen (natuurcamping/zelf koken/weinig of geen vlees eten/geen electronica opladen).

belangrijk om rekening mee te houden is denk ik dat de elektronica ook doormiddel van zelf opgewekte stroom kan worden voorzien. (denk aan naafdynamo, zonnepaneeltje)

[Revanho]

- Groen camperen (natuurcamping/zelf koken/weinig of geen vlees eten/geen electronica opladen).

belangrijk om rekening mee te houden is denk ik dat de elektronica ook doormiddel van zelf opgewekte stroom kan worden voorzien. (denk aan naafdynamo, zonnepaneeltje)

Het hele energieverbruik van veel van die apparaten is over de gehele levensduur een fractie van de energiekost van de productie van die apparaten. Of je zelf die energie verwekt of niet, is al helemaal bijna niet relevant. En draagbare zonnepaneeltjes of gadgets op zonne-energie zijn vanuit milieu-oogpunt zelf een heel slecht idee (kosten meer energie dan ze gedurende hun hele levensduur opbrengen).

Als men kijkt naar elektronica, dan gaat het vooral om het beperken van elektronica en het zo lang mogelijk gebruiken van aangeschafte elektronica. Dat bepaald het milieu-plaatje veel meer dan het eigenlijk gebruik.

Wat zelfkoken betreft, hangt weer veel af van de gebruikte brandstof. Zo is op een open kampvuurtje koken erg leuk (vind ik toch), maar is het vanuit milieu-oogpunt 'onacceptabel'.
En er zal vast en zeker heel wat energie kruipen in het drogen van vriesdroogmaaltijden, dus ter plaatse in een restaurantje gaan eten kan wel eens veel beter zijn (vanuit milieu-oogpunt), maar natuurlijk niet als men zich daar een kilo biefstuk laat voorschotelen.

Renaat

[Travelmaster]

- Groen camperen (natuurcamping/zelf koken/weinig of geen vlees eten/geen electronica opladen).

belangrijk om rekening mee te houden is denk ik dat de elektronica ook doormiddel van zelf opgewekte stroom kan worden voorzien. (denk aan naafdynamo, zonnepaneeltje)

Het hele energieverbruik van veel van die apparaten is over de gehele levensduur een fractie van de energiekost van de productie van die apparaten. Of je zelf die energie verwekt of niet, is al helemaal bijna niet relevant. En draagbare zonnepaneeltjes of gadgets op zonne-energie zijn vanuit milieu-oogpunt zelf een heel slecht idee (kosten meer energie dan ze gedurende hun hele levensduur opbrengen).

Help! Zo weet je toch nooit meer wat wel goed is en niet?!
Als men kijkt naar elektronica, dan gaat het vooral om het beperken van elektronica en het zo lang mogelijk gebruiken van aangeschafte elektronica. Dat bepaald het milieu-plaatje veel meer dan het eigenlijk gebruik.

Wat zelfkoken betreft, hangt weer veel af van de gebruikte brandstof. Zo is op een open kampvuurtje koken erg leuk (vind ik toch), maar is het vanuit milieu-oogpunt 'onacceptabel'.
En er zal vast en zeker heel wat energie kruipen in het drogen van vriesdroogmaaltijden, dus ter plaatse in een restaurantje gaan eten kan wel eens veel beter zijn (vanuit milieu-oogpunt), maar natuurlijk niet als men zich daar een kilo biefstuk laat voorschotelen.

Renaat

[DeFietsreiziger]

De huidige ideeën zijn gevormd in samenwerking met Jan Koelstra en Walter Hoogerbeets. Uit oogpunt van zorgvuldigheid ga ik nog even niet in op details. Maar een eerste vereiste is om alles helder en simpel te houden!

Een nieuwe website met een .eu adres is in de maak. Omdat het keurmerk niet alleen voor Nederlanders is zal de site in het Engels zijn of meertalig worden. Ook zijn wandelaars ons mikpunt, dus we richten ons niet alleen op fietsers.

Als uitgangspunt willen we wel dat er wel wat mogelijk is. Zo moet reizen met de trein binnen Europa geen probleem zijn. Ook met de boot naar IJsland zou binnen de grenzen moeten vallen om maar iets op te noemen. Ook vind ik dat we uitzonderingen moeten kunnen maken, als bijvoorbeeld iemand een once in a lifetime unieke verre reis maakt op een groene manier maar dan net buiten de co2 grens valt. Dat soort beslissingen worden altijd gedaan door meerdere mensen.

Hoe het co2 precies wordt berekend kan ik nog niet zeggen. Maar alle mogelijkheden worden zorgvuldig naast elkaar gelegd. Er is nog wel even tijd om daar goed over na te denken, want het duurt nog wel even voor dat alles klaar is.

Hoe dan ook, het keurmerk komt er. Jullie zijn alvast gewaarschuwd!

[VoorheenRJ]

Juist de manier van CO2 bepalen is al een discussie op zich. Voorbeeld:
http://www.popsci.com/cars/article/2013 ... e-more-suv

Wil je geloofwaardig overkomen, dan zul je dat als achtergrondinformatie dus moeten aanbieden.

[Leon]

Zo moet reizen met de trein binnen Europa geen probleem zijn. Ook met de boot naar IJsland zou binnen de grenzen moeten vallen

Dat lijkt me een verkeerd uitgangspunt. Wat als die boot of trein nu eens vet tegenvallen qua CO2-uitstoot?

Juist treinen zouden wel eens meer tegen kunnen vallen dan gedacht, als je verdisconteert waar al die miljarden die er in worden gepompt uiteindelijk aan uitgegeven worden.

Een debacle als de Fyra is een regelrechte milieuramp. Niet alleen omdat het veel kostte om die bakken te ontwikkelen en te maken en het feit dat ook niet-benutte infrastructuur zinloos ligt te rotten met een procentje of twee per jaar, maar ook als je alleen al alle kilometers telt die zakekui, politici en journalisten nu gaan maken en de vele kilometers krantenpapier die nog aan besteed gaan worden.

Leon