fietsschoen of wandelschoen

[gnorgel]

Hoi,

ik ben aan het rondkijken welke schoenen ik ga aanschaffen voor mijn fietsvakantie.

Ik rij met een terkkingfiets (geen racefiets) met gewone pedalen en heb ook geen ambitie om in de toekomst om te schakelen naar klikpedalen.
Ik rij momenteel met sportschoenen maar krijg na verloop van tijd tintelingen aan de ondervoet door de pinnetjes op de pedalen.

Ik zoek dus een schoen met een stevigere zool om dit op te lossen.

Nu ben ik gaan kijken naar zgn fietsschoenen, van dit soort type: http://www.asadventure.com/benl/vaude-s ... olour=4322

Nu vraag ik mij af wat de meerwaarde van deze fietsschoenen is tov een (berg)wandelschoen met een A-zool, zoals deze
http://www.asadventure.com/benl/vaude-s ... olour=3856
ermee rekening houdend dat ik geen klikpedalen wil en dus niets heb aan die inkeping in de fietsschoen om in de klikpedaal te klikken.

Is het correct dat ik evengoed af ben met een wandelschoen met A-zool, misschien zelfs beter omdat deze schoen ook nog eens comfortabeler zal wandelen dan de fietsschoen op bijvoorbeeld een rustdag?

graag jullie ervaringen/advies

[wimmo17]

Het verschil tussen beide schoenen zit voornamelijk in de stijfheid van de zool onder de voorvoet. Bij een fietsschoen is de zool harder en meestal dunner, waardoor bij de trapbeweging de kracht zonder grote verliezen wordt overgebracht op het pedaal. Bij een wandelschoen verdwijnt een flink deel van je energie in het intrappen van de relatief zachte zool met demping. Ook knijpt de zachte zool je bloedcirculatie in je voet meer af dan een wat hardere. Dat is waarschijnlijk ook je huidige probleem in je sportschoenen, al hebben sommige mensen er meer last van hebben dan andere.
Bij de meeste platformpedalen kun je overigens de pinnetjes in het middendeel eruit draaien, dat scheelt een hoop en is ook beter voor het behoud van je zool.
Weeg in je keuze ook mee wat belangrijker voor je is: lekker lopen op de rustdag op lekker fietsen op alle andere dagen.

[bergbeklimmer]

Ik heb ervaring met:

- Wandelschoenen met A-zool.
- Trekking schoenen met spd plaatjes
- Wielrenschoenen met spd plaatjes
- Wielrenschoenen met carbon zool en Look plaatjes (die zijn een stuk groter dan spd)

Ik vind spd systeem compleet waardeloos. Waarom? Het plaatje is gewoon te klein en dat gaat bij langere tochten irriteren aan mijn voorvoet. Grotere plaatjes (look, spdXl, time) zijn daarom veel prettiger. En daarnaast is mijn ervaring dat het fietsgenot stijgt naarmate de stijfheid de zool stijgt. Mijn wielrenschoenen met carbon zool en Look plaatjes fietsen 100 keer prettiger dan welk ander systeem dat ik ooit heb gehad. Lopen op die schoen is natuurlijk rete onhandig. Ik wil geen spd meer. Een uurtje op de sportschool spinnen gaat nog net. Maar mee fietsen wil er niet meer mee. Ik zou in jouw geval dan de wandelschoen met A-zool aanraden. Daar kun je vooral goed op LOPEN!! Fietsen kan er ook mee maar besef wel dat het het verre van ideaal is. Er zijn namelijk niet voor niets fietschoenen bedacht. Maar dan zal je wel aan de klikpedalen moeten. En dat wil je volgens mij niet. Waarom eigenlijk? Ik zou nooit meer zonder klikpedelan willen fietsen.

[CCtje]

Ik fiets met spd kliksysteem en dat bevalt mij heel goed. Omdat ik snel last krijg van mijn voeten, afgeknelde zenuwen, heb ik hele stijve zolen waarop je overigens zeer beroerd op loopt. Met die zelfde schoenen fietsen zonder kliksysteem vind ik niet prettig omdat je makkelijk van het pedaal afglijdt, meer dan met gewone schoenen.

[LHTJoost]

Blijkbaar praten jullie graag over klikpedalen maar dat was de vraag niet volgens mij

[Revanho]

Er zijn namelijk niet voor niets fietschoenen bedacht.

En die zijn echt niet bedacht voor de 'gewone' fietser of voor de vakantiefietser.

Een schoen waar het 'rete onhandig' is om met te lopen, wil ik absoluut niet op een fietsvakantie.

Renaat

[jannijm]

Ik heb ook erg getwijfeld over welke schoenen ik zou gaan gebruiken. Ik wilde ook perse fatsoenlijk kunnen lopen en wilde niet altijd met 2 paar schoenen onderweg hoeven (fietsschoenen om te fietsen en sandalen om 's avonds lekker te lopen). Ik heb nu gekozen voor lage wandelschoenen van Haglofs met een A-zool en ben er supertevreden mee. Ze zijn stevig genoeg om geen zere voeten te krijgen tijdens het fietsen en lopen heerlijk als we gaan wandelen. Succes met je keuze!

[Wim]

Ik ben erg tevreden over spd klikpedalen en bijpassende fietswandelschoenen. Ik heb Shimano MT 90 schoenen met een Vibram zool en dat wandelt heel behoorlijk. Niet goed genoeg voor een echte bergwandeling, maar voor al het andere wel goed. Als je met wandelschoenen wilt fietsen kan dat ook, al is het suboptimaal. Neem dan wel wandelschoenen met een stijve zool, zoals het zwaardere soort bergwandelschoenen, en vermijd softwalkers.
Wim

[corry/stephan]

Ik kies voor wandelschoenen. Heb net nieuwe gekocht, andere waren niet meer waterdicht. In het warme seizoen gaan de lage schoenen mee, in een kouder seizoen de bergschoenen en daarnaast een paar teva´s. Ook daar fiets ik trouwens mee bij heet/warm weer. Fietsen en wandelen wordt bij ons vaak gecombineerd. (Naar de waterval, de top van de heuvel/berg, naar dat leuke meertje, naar het dorp, een hike op de fietsrustdag, enz)

[fietsjunks]

Wij fietsen al jaren met bergschoenen B/C klasse. Voordelen voor ons:

- stijve zool
- waterdicht
- je kunt er ook een stevige wandeling mee maken

[iceman]

Hoi,
Als je absoluut geen klikpedalen wilt, zou ik voor wandelschoenen gaan. Zoals gezegd kun je dan ook nog eens een stevige wandeling maken. De meerwaarde van fietsschoenen is volgens mij juist het gebruik van het kliksysteem. Bovendien hebben wandelschoenen naar mijn idee meer grip op gewone pedalen vanwege het soepelere rubber tov fietsschoenen. Je zult ook met wandelschoenen in ieder geval minder last van tintelingen in je voeten krijgen dan met sportschoenen.
Ik heb zelf jaren met lage wandelschoenen van Meindl gefietst. Dat beviel prima, alleen ging na verloop van tijd de zool kapot door de vrij grote punten op mijn pedalen. Ik zou dus zorgen voor pedalen met niet al te grove punten erop.
Nu heb ik inmiddels wel fietsschoenen met kliksysteem en dat bevalt goed, maar een bergwandeling zie ik mezelf niet maken met deze schoenen. Wel heb ik juist met deze fietsschoenen eerder last van verdoofde tenen dan met de wandelschoenen, waarschijnlijk vanwege de beperkte bewegingsvrijheid door het kliksysteem.
Overigens moet ik er ook niet aan denken om met BC schoenen op de fiets te zitten, zoals sommigen aangeven te doen. Mij te warm en te zwaar om de hele dag mee te fietsen, tenzij ik buiten het zomerseizoen ga.
Succes
Groet, Dirk

[Marco Meijerink]

Hallo Gnorgel,

Altijd een lastige keuze. We hebben heel wat wereldreizen op klasse CD schoenen (zo dicht mogelijk tegen D) gedaan. Het argument was toen: stevige zool (je voelt de pedalen inderdaad absoluut niet, de mogelijkheid om met zware bepakking stevige wandeltochten te maken en het voordeel van een stevige schoen tijdens bijvoorbeeld jungletochten waarbij je je fiets met bagage door de modder heen moet sleuren en je niet wilt dat je schoen blijft staan in de modder.
Daar ben ik een beetje van terug gekomen. Groot nadeel van die schoenen is: als ze eenmaal nat zijn, dan blijven ze ook een tijd lang goed nat.
Voor een tijdschrift hebben we als test ooit een paar keer "sportschoenen" voor fietsers moeten testen. Dat bleek heerlijk licht te zijn, snel droog en ook in een stad zie je er niet als een caveman uit (als je in ons geval bij de ambassadeur op bezoek gaat vallen klasse D schoenen een beetje uit de toon ). Belangrijk nadeel was de slappe zool.
Nu hebben we nog steeds klasse A schoenen maar dan wel met een hele stevige/dikke zool. Daarmee kun je nog steeds die heroïsche wandeltocht maken al is het in de Himalaya dan niet de meest ultieme schoen, en je kunt daar uren op fietsen.


Maar als ik echt eerlijk ben dan is voor het fietsen de echte wielrenschoen toch het meest geschikt. Perfecte ondersteuning, maximale krachtoverbrenging, goed contact met de pedalen, heerlijk. Alleen trap af op een trap bekleed met tegels in een overvol Belgisch cafe is tricky


Oh ja, als je geïnteresseerd bent: ik gebruik nu deze schoen in combinatie met een pedaal met pennetjes. http://www.bever.nl/lowa-schoen-focus-g ... olour=4210

[Revanho]

De indeling tussen schoencategorieën is niet altijd even duidelijk en sommige fabrikanten/verkopers maken er ook een soepje van. Maar bij wat ik hier lees zijn toch wel wat vraagtekens te zetten.

Zo heeft waterdichtheid weinig met de categorisering te maken. Weliswaar zijn (zo goed als alle) C en D-schoenen waterdicht, er zijn ook waterdichte A-schoenen te vinden en waterdichtheid is dus geen reden om voor een bepaald categorisering te kiezen.

Er zijn ook B-schoenen die een behoorlijk stijve zool hebben en daarmee dus geschikt zijn om te fietsen. Al is de gevoeligheid voor 'drukpunten' ook iets heel individueels.

Fietsen met CD-schoenen (zo dicht mogelijk bij D), daar heb ik mijn twijfels bij. Een D-schoen is superstijf en stijgijzervast en gemaakt voor ijsklimmen, bergexpedities, ... Het zijn zware schoenen die niet meer geschikt zijn om gewoon te wandelen. Ik zou echt niet weten wat het voordeel is van het fietsen met een CD-schoen, zelf een C-schoen lijkt me er al behoorlijk 'over', al zijn de verschillen tussen C-schoenen onderling behoorlijk groot. En wie wil er werkelijk met een blok van + 750 gram aan elke voet fietsen?

M.a.w. als men niet van plan is het fietsen te combineren met zware bergwandelingen, dan is een C of D-schoen sterk overdreven en zoek je het beter bij een B-schoen of zelf een A-schoen met behoorlijk stijve zool.

Bij een wandelschoen verdwijnt een flink deel van je energie in het intrappen van de relatief zachte zool met demping.

Dat betwijfel ik en het verschil als men geen topfietsprestaties wil leveren op een fietsvakantie, zal het weinig relevant zijn.
Wel klopt het dat een stijve zool de kracht beter kan overbrengen en drukpunten vermijdt, maar dan hebben we het over de stijfheid, niet over de hardheid.

Renaat

[peter de rijk]

Bij een wandelschoen verdwijnt een flink deel van je energie in het intrappen van de relatief zachte zool met demping.

Dat betwijfel ik en het verschil als men geen topfietsprestaties wil leveren op een fietsvakantie, zal het weinig relevant zijn.
Wel klopt het dat een stijve zool de kracht beter kan overbrengen en drukpunten vermijdt, maar dan hebben we het over de stijfheid, niet over de hardheid.

Toch kan ik uit eigen ervaring beamen wat wimmo17 stelt. Ik fietste een tijdlang met heerlijk verende Nike Air wandelschoenen, toen ik daarna veel minder dempende schoenen ging gebruiken, was het verschil in kracht dat ik op de pedalen kon uitoefenen redelijk spectaculair. Geen wetenschappelijk bewijs, maar ik ben er zelf van overtuigd dat het verschil zo groot is dat wimmo17's aanbeveling hout snijdt, ook voor de niet op prestatie gerichte fietsvakantiefietser..

[Revanho]

Ik fietste een tijdlang met heerlijk verende Nike Air wandelschoenen,

Wij hanteren duidelijk een andere definitie van 'wandelschoenen'.
En bij Nike zijn ze - op dit ogenblik in ieder geval - ook niet van mening dat ze wandelschoenen verkopen.

Ik fietste een tijdlang met heerlijk verende Nike Air wandelschoenen, toen ik daarna veel minder dempende schoenen ging gebruiken,

Is dat geen behoorlijk extreem voorbeeld? Nike Airs richten zich heel erg op demping. Het zou me verbazen als dat bij de door de topicstarter voorgestelde schoenen ook zo sterk meespeelt.

Renaat

[peter de rijk]

Ik fietste een tijdlang met heerlijk verende Nike Air wandelschoenen,

Wij hanteren duidelijk een andere definitie van 'wandelschoenen'.
En bij Nike zijn ze - op dit ogenblik in ieder geval - ook niet van mening dat ze wandelschoenen verkopen.

Je hebt gelijk, het waren inderdaad geen Nikes maar Lowa's, wandelschoenen A dus.

[multiwgb]

Bij een wandelschoen verdwijnt een flink deel van je energie in het intrappen van de relatief zachte zool met demping.

Dat betwijfel ik en het verschil als men geen topfietsprestaties wil leveren op een fietsvakantie, zal het weinig relevant zijn.
Wel klopt het dat een stijve zool de kracht beter kan overbrengen en drukpunten vermijdt, maar dan hebben we het over de stijfheid, niet over de hardheid.

Je hebt 60 tot 70 keer, soms nog meer keer per minuut voordeel van een zool die niet indrukt. Lijkt mij dat je dat niet moet onderschatten.

[Revanho]

Tijd voor een wetenschappelijk onderzoekje. Iemand?

Harde versus zachte zool bij zelfde stijfheid.
Stijve en slappe zool met zelfde hardheid.
Schoenen van 600 gram/paar versus schoenen van +1500 gram/paar.

En dan zien hoeveel verschil het uitmaakt in noodzakelijk vermogen om een bepaalde snelheid te fietsen (op een verder identieke fiets en identieke omstandigheden).

Renaat

[_Peter_]

Voordeel van die zware schoenen is wel dat als je ze een tijdje draagt tijdens het fietsen, je je spieren extra kweekt. Als je dan overstapt op lichte fietsschoenen heb je dubbel voordeel. Afhankelijk van het doel van je vakantie neem je de juiste schoenen mee, voor de een zijn dat superstijve lichte fietsschoenen met een carbonzool, en voor de andere sandalen of bergschoenen. Het belangrijkst is dat na een dag fietsen je geen last van je voeten hebt. En als je het echt niet weet neem je 3 kilo extra bagage mee zodat je ook lekker in de bergen kan wandelen.

Overigens kun je best fietsschoenen die voorbereid zijn op plaatjes kopen en gebruiken zonder de plaatjes te monteren.

[bergbeklimmer]

...Afhankelijk van het doel van je vakantie neem je de juiste schoenen mee, voor de een zijn dat superstijve lichte fietsschoenen met een carbonzool, en voor de andere sandalen of bergschoenen...

+1
Ik fiets veel tijdens mijn fietsvakantie. Het fietsen is mijn vakantie; verder doe ik nooit zoveel. Uitrusten en lekker eten. Ik kies dan ook voor wielrenschoenen. Dat is gewoon de meest ideale fietschoen. Als je ook veel wandelt tijdens je vakantie, dan is inderdaad een stevige wandelschoen een goede keuze. En als je niet kan kiezen dan kom je bij de trekking/wandel/fietsschoenen uit.