Gevaarlijke kruispunten in kaart gebracht

[Han]

RTL Nieuws heeft een nieuw onderzoek gedaan naar gevaarlijke kruispunten in de grote steden. Bijna elke stad heeft er en paar waar je goed moet oppassen. De gevaarlijkste liggen in Den Haag. Het onderzoek is gebaseerd op de ongelukken geregistreerd door het ministerie van Infrastructuur en Milieu.

Minpunt: lang niet alle ongelukken worden geregisteerd, dus weten we eigenlijk weinig!

Een reactie van een kenner:

,,Meten is weten. Ik heb het gevoel dat het weinig extra moeite kost om die ongelukken te registreren. Dat weegt echt niet op tegen de winst die we zouden kunnen boeken voor de verkeersveiligheid als we al die data netjes bij zouden houden''.

http://tinyurl.com/canxj69

[Leon]

Ik heb dit onderzoek gezien. Mijn conclusie: het op deze manier analyseren van kruispunten is volgens mij statistische nepperij.
Als je wat over het kaartje dwaalt zie je dat op de meeste van de 359 kruispunten 3 ongelukken zijn gebeurd. In het meest extreme geval gaat het om 9 ongelukken op één kruispunt.
In totaal gaat het om tienduizenden ongelukken, waarvan maar een héél klein deel op de 359 genoemde kruispunten zijn gebeurd. Het overgrote deel van de kruispuntongelukken gebeurt dus op andere kruispunten.

"Ja maar dit is toch geen toeval dan?"

Nou volgens mij voor een deel wel. Neem tienduizenden kruispunten. Neem tienduizenden ongelukken. Verdeel ze willekeurig over de kruispunten. Dan krijg je onafhankelijk van de vraag of het risico op het ene kruispunt groter is dan op het andere ALTIJD een lijst van gevaarlijkste kruispunten.

Wat misschien nog een grote oorzaak is die roet in het eten gooit is dat de lijst niet is verdisconteerd naar verkeersdrukte. Nogal wiedes dat er op drukke kruispunten meer ongelukken gebeuren dan op minder drukke. Sterker nog: voor de individuele gebruiker zou het wel eens onverstandig kunnen zijn om de drukke kruispunten te vermijden.

"Is ongevallenregistratie dan zinloos?"

Nee, absoluut niet. Als je bv netjes verdisconeert naar verkeersdrukte en per kruispunttype analyseert zijn er wel degelijk heel nuttige conclusies te trekken.

De kop boven het artikel was overigens net zo schokkend geweest als er had gestaan "De meerderheid van de ongelukken gebeurt op wegvakken, niet op kruispunten", om zich daarna af te vragen wat wegvakken zo gevaarlijk maakt.

Leon

VRAAG: is er iemand die het vak statistiek nog zo vers in het geheugen heeft dat hij de verdeling van de ongevallen kan vergelijken met een willekeurige verdeling?

[ruudvp]

Op zich mooi zo'n onderzoek, maar een vervolgstap is dan ook belangrijk. De omgevingsfactoren zouden dan zodanig aangepast moeten worden dat het kruispunt veiliger wordt. Mits mogelijk natuurlijk. Op desbetreffende kruispunten zou een soort van waarschuwingsbord moeten staan, wanneer de omgevingsfactoren niet aan te passen zijn.

Echter, vlak bij mijn huis loopt een provinciale weg waar sinds ik hier woon 4 fietsers zijn aangereden en daarna overleden. In 3 van de gevallen was dat bij een stoplicht, waarvan 2 door onoplettendheid van de fietser. Met onoplettendheid bedoel ik door rood gereden. Vraag is dus of een eventueel waarschuwingsbord opgemerkt wordt.
Overigens staan deze 4 niet op het kaartje vermeld.

Vorig jaar fietste ik in België, en op mijn fietskaart stond bij gevaarlijke wegkruisingen een duidelijk . Dat werkte bij mij in ieder geval wel.

Groet,

[Leon]

Hoi Ruud,

Dit is niet het eerste verkeersonderzoek in Nederland hoor. Verkeerskundigen hebben de afgelopen 50 jaar al aardig wat kennis opgebouwd en in de praktijk gebracht.

> Echter, vlak bij mijn huis loopt ... waar ... 4 fietsers zijn ... overleden.
Dat is wel veel. Kun je op streetview aangeven waar het is?

Leon

[multiwgb]

De wegen ombouwen dusdanig dat er alleen T kruisingen ontstaan. Dan moet in ieder geval een partij afremmen om zijn weg te kunnen volgen.

[Leon]

De wegen ombouwen dusdanig dat er alleen T kruisingen ontstaan.

Algemeen bekend als "rotonde"
Leon

[Han]

Het onderzoek is leerzaam maar verdient aanvulling. RTL heeft de gegevens van het Ministerie verkregen, op de wegenkaart gezet en gekeken waar de meeste ongelukken voorkomen.

Maar het onderzoek is niet compleet omdat niet alle ongelukken worden geregistreerd. Dat suggereert dat er mogelijk meer kruispunten bestaan waar meer ongelukken plaatsvinden maar nauwelijks worden geregistereerd. RTL weet dit ook en vraagt naar de mening van een paar kenners die dat gebrek aan een betere registratie betreuren.

Dit is een passieve manier van onderzoek doen: vissen naar opgeslagen data bij allerlei instellingen om uiteelopende verschijnselen te verklaren. Data mining heet het tegenwoordig. Het wordt een heel ander onderzoeksverslag als een redateur direct na een aanrijding op pad gaat naar dat gevaarlijke kruispunt en praat met alle betrokken, ook met de verkeerspolitie en vragen waarom ze weinig ongelukken op gevaarlijke kruispunten registreren. Om een beter beeld te verkrijgen zou ik als fietser ook het volgende willen weten:

- de mening van slachtoffers: hebben ze zich (on)veilig gevoeld op dat kruispunt? Kennen ze de gevaren op die weg? Of zijn dat toch onvoorzichtige fietsers die altijd door rood rijden?
- de betrokken bestuurders: wat was de oorzaak van het ongeluk? Door rood gereden? Onoverzichtelijke hoeken?
- het tijdstip van ongelukken: drukke en minder drukke uren op kruispunt?
- ligging kruispunt: naast uitgaanscentra's? Elk weekend horden verongelukte dronkaards? Slecht ontworpen kruispunt? ....

[ruudvp]

De wegen ombouwen dusdanig dat er alleen T kruisingen ontstaan. Dan moet in ieder geval een partij afremmen om zijn weg te kunnen volgen.

Dit was ook op een T-kruising.



Groet,

[VoorheenRJ]

"Is ongevallenregistratie dan zinloos?"

Nee, absoluut niet. Als je bv netjes verdisconeert naar verkeersdrukte en per kruispunttype analyseert zijn er wel degelijk heel nuttige conclusies te trekken.

Mits alle andere factoren identiek zijn.
En die factoren, dat zijn er nogal wat:

• Hoe was de stand van de zon? Voerde men licht op de voertuigen? Wat was het verschil in kleur (hoe heet dat technisch? fotografen hebben vast wel een term voor een verschil in lichtafvlakking van een object tegenover de achtergrond)? (Zichtbaarheid)
• Wat was de emotionele staat van de betrokkenen in kwestie (hoeven niet alleen de bestuurders te zijn, ook bijrijders kunnen invloed op een verkeersongeval hebben)? Wat was de cognitieve belasting op de bestuurders op het moment van (en de laatste seconden vóór) het ongeval? (Psychologische status)
• Wat was de staat van evt. betrokken voertuigen? Voldoet de infrastructuur aan de richtlijnen? Zorgen de richtlijnen in deze specifieke situatie wel voor een 'optimale' (subjectiviteits-alert!) afweging van de veiligheid, bereikbaarheid, leefbaarheid en economie? (Technische aspecten)
• Enz., enz., enz.

Kortom, ongevallenregistratie kent nogal wat haken en ogen. Het puur blind varen op ongevalscijfers (curatief beleid) is gevaarlijk, vandaar ook de introductie van Duurzaam Veilig (preventief beleid). Helaas kiest Duurzaam Veilig, anders dan de naam doet vermoeden, aantoonbaar niet altijd voor de veiligste oplossing (zie rapport over kantbelijning door de SWOV, Stichting Wetenschappelijk Onderzoek Verkeersveiligheid). De bedenker en motor achter Duurzaam Veilig namens het 'CROW' (platform voor bouw- en infrarichtlijnen), dhr. Max van Kelegom, onderbouwt die keuze echter met een stukje surrogaat-wetenschap.

Overigens is "gegevens van het Ministerie" nogal vaag. Het Ministerie kent verschillende bronnen: BRON (Bestand geRegistreerde Ongevallen in Nederland) en LMR (Landelijke Medische Registratie). Welke bronnen zijn hier gebruikt? BRON kent een registratiegraad van rond de 85%, LMR kent een nauwkeurigheid van 99% (maar slechts 85% van de ziekenhuizen in Nederland participeert hierin). Nogal een verschil is ook het type geregistreerde ongevallen in beide bronnen.
Enfin, betrouwbaarder, maar niet terug te voeren op locaties, vind ik zelf het SWOV Cognos Powerplay-bestand van ongevallen uit de combinatie van BRON en de LMR.

[ruudvp]

Hoi Ruud,

Dit is niet het eerste verkeersonderzoek in Nederland hoor. Verkeerskundigen hebben de afgelopen 50 jaar al aardig wat kennis opgebouwd en in de praktijk gebracht.

> Echter, vlak bij mijn huis loopt ... waar ... 4 fietsers zijn ... overleden.
Dat is wel veel. Kun je op streetview aangeven waar het is?

Leon

Dit onderzoek blijkt ook niet alleen over fietsongelukken te gaan.

Ik weet niet hoe ik op streetview aan kan geven waar het is, maar ik kan wel locaties geven die je in Google maps kan opzoeken. Het zijn er trouwens 5.

22 april 2012 - 52.042712,5.231334 - Geen kruising. In deze buurt is wel nog een meisje geschept door een taxi op de busbaan. Die kon zij niet aan zien komen. Liep gelukkig goed af met haar.
9 oktober 2011 - 52.064101,5.16942 - fietster zag auto over het hoofd
22 november 2010 - 52.058995,5.218009 - onoplettendheid bestuurder auto door rood. Auto's mogen hier 80km/pu , omdat het net buiten de bebouwde kom is.
25 maart 2008 - 52.063975,5.173615 - Fietser had waarschijnlijk haast en reed door rood. Bij dit stoplicht gebeuren meer ongelukken.
23 november 2006 - 52.058995,5.218009 - onoplettendheid fietser door rood

Groet,

[Leon]

quote="Robertjan"

> Mits alle andere factoren identiek zijn.
Aantoonbaar uitgemiddeld mag vast ook wel, moet je wel veel meer data hebben.

> Wat was het verschil in kleur (hoe heet dat technisch? fotografen hebben
> vast wel een term voor een verschil in lichtafvlakking van een object
> tegenover de achtergrond)? (Zichtbaarheid)

Fotografen definieren een kleur op verschillende manieren.
De manier die jij bedoelt is die van helderheid, tint en verzadiging (brightness, hue and saturation). Daarmee kun je mooi kleuren definieren, maar het zegt nog weinig over de waarneembaarheid. Dan kom je bij de perceptiewetenschappen en dat is heel iets anders dan fotografie.
Leon

[Leon]

[22 april 2012 - 52.042712,5.231334 - Geen kruising. In deze buurt is wel nog een meisje geschept door een taxi op de busbaan. Die kon zij niet aan zien komen. Liep gelukkig goed af met haar.
9 oktober 2011 - 52.064101,5.16942 - fietster zag auto over het hoofd
22 november 2010 - 52.058995,5.218009 - onoplettendheid bestuurder auto door rood. Auto's mogen hier 80km/pu , omdat het net buiten de bebouwde kom is.
25 maart 2008 - 52.063975,5.173615 - Fietser had waarschijnlijk haast en reed door rood. Bij dit stoplicht gebeuren meer ongelukken.
23 november 2006 - 52.058995,5.218009 - onoplettendheid fietser door rood

Ik zie een lijstje van 5 ongevallen waarvan er maar twee op dezelfde locatie.
Dat er op die laatste ongelukken gebeuren is logisch: het is een heel brede weg waar auto's geen fietsers verwachten en het is vooral enorm gecompliceerd. De overstekende fietser heeft 8 conflictpunten, je bent geniaal als je die in de spits allemaal weet te ontwijken. Die twee rare zijwegen en de ventweg makenhet niet bepaald beter.
Leon

Als je een streetviewfoto op je scherm hebt klik je op het kettingachtige linksymbooltje links buiten het fotobeeld. Dan kopieer je de link die - bij mij - dan al geselecteerd is en plakt hem in je bericht.

[VoorheenRJ]

@Ruud:

• Taxi hoort niet op de rijstrook voor lijnbussen en trams. Zelfs andere autobussen mogen daar niet op rijden. Hoe heeft die zijn licentie verkregen??
• Donkere situatie. Wellicht een auto zonder verlichting? Dan werkt rijbewijs afnemen volgens mij effectiever dan kruispunt aanpassen.
• Noordwestelijke richting en november, dus geen tegenlicht door een laagstaande zon. Domme automobilist, rijbewijs afnemen. (Hoe heeft hij/zij deze ooit kunnen behalen?)
• 25 maart en oost-westrichting. Hmm, laagstaande zon i.c.m. automobilist zonder verlichting? Als er dan 'niemand' aan komt, is het onlogisch te wachten op groen licht. Tevens ook donkere achtergrond in oostelijke richting...
• Kijkrichting kan zuidoost zijn geweest (van Parallelweg oprijden van Schoudermantel). Als er verder niets aankomt is het eenvoudig om dan een auto zonder verlichting over het hoofd te zien. Op Streetview zijn er inderdaad een aantal auto's zonder verlichting te zien, dus dat is niet eens zo'n verkeerde gedachtengang.

Veel zou wellicht gedragsgerelateerd kunnen zijn. Buiten het ontbreken van kantbelijning op de ventweg en het fietspad zie ik infrastructureel weinig mis (oke, ontbreken middengeleider en bijbehorende obstakelvrije zone), anders dan de ongunstige oriëntering van de weg en de soms nogal donkere situaties. Wat te ondervangen is door het voeren van licht door alle bestuurders (regelgeving, handhaving en gedrag).

[ruudvp]

Ik zie een lijstje van 5 ongevallen waarvan er maar twee op dezelfde locatie.

Ja, ik bedoelde de hele provinciale weg van Wijk naar Utrecht.

Dat er op die laatste ongelukken gebeuren is logisch: het is een heel brede weg waar auto's geen fietsers verwachten en het is vooral enorm gecompliceerd. De overstekende fietser heeft 8 conflictpunten, je bent geniaal als je die in de spits allemaal weet te ontwijken. Die twee rare zijwegen en de ventweg maken het niet bepaald beter.

Als iedereen zich keurig aan de stoplichten houdt zou het goed moeten gaan. Maar auto's van de ventweg en de toegang tot o.a. Brothers halen bij groen rare capriolen uit. Onder de A12 heeft vorig jaar ook een kettingbotsing plaatsgevonden. 5 auto's. Mooie puinhoop en alles afgesloten.

Leon

Als je een streetviewfoto op je scherm hebt klik je op het kettingachtige linksymbooltje links buiten het fotobeeld. Dan kopieer je de link die - bij mij - dan al geselecteerd is en plakt hem in je bericht.

Aha, net als bij kaartjes dus. Dank!

Groet,

[ruudvp]

@Ruud:

• Taxi hoort niet op de rijstrook voor lijnbussen en trams. Zelfs andere autobussen mogen daar niet op rijden. Hoe heeft die zijn licentie verkregen??

Dat is het trieste. Hij was z'n licentie kwijt. Reed dus ook door na het ongeval. Meldde zich 's middags bij de politie.

[*] Donkere situatie. Wellicht een auto zonder verlichting? Dan werkt rijbewijs afnemen volgens mij effectiever dan kruispunt aanpassen.

Het was op zondagochtend. Onbekend volgens mij hoe dit heeft kunnen gebeuren.

[*] Noordwestelijke richting en november, dus geen tegenlicht door een laagstaande zon. Domme automobilist, rijbewijs afnemen. (Hoe heeft hij/zij deze ooit kunnen behalen?)

Ja dit is een triest geval. Meisje kende ik en de bestuurster min of meer ook. Iedere dag fiets ik langs die plek. Er liggen nog steeds bloemen, soms branden er kaarsen. De automobilist was afgeleid door iets. De radio oid.

[*] 25 maart en oost-westrichting. Hmm, laagstaande zon i.c.m. automobilist zonder verlichting? Als er dan 'niemand' aan komt, is het onlogisch te wachten op groen licht. Tevens ook donkere achtergrond in oostelijke richting...

Het regende. Er stond een file waar de man waarschijnlijk tussendoor gereden is. Op weghelft twee was er geen file en daar werd hij geschept. Ik rem daar altijd af ipv met 80 er door te knallen.

[*] Kijkrichting kan zuidoost zijn geweest (van Parallelweg oprijden van Schoudermantel). Als er verder niets aankomt is het eenvoudig om dan een auto zonder verlichting over het hoofd te zien. Op Streetview zijn er inderdaad een aantal auto's zonder verlichting te zien, dus dat is niet eens zo'n verkeerde gedachtengang.[/list]

Het was vroeg in de ochtend en de man werd geschept door een bus. De buschauffeur heeft een jaar niet kunnen rijden.

Veel zou wellicht gedragsgerelateerd kunnen zijn. Buiten het ontbreken van kantbelijning op de ventweg en het fietspad zie ik infrastructureel weinig mis (oke, ontbreken middengeleider en bijbehorende obstakelvrije zone), anders dan de ongunstige oriëntering van de weg en de soms nogal donkere situaties. Wat te ondervangen is door het voeren van licht door alle bestuurders (regelgeving, handhaving en gedrag).