Spaanse fietsvrienden tegen verplichte helm

[Martin E. van Doornik]

Kijk maar eens op http://www.telegraaf.nl/buitenland/2137 ... elm__.html

[jazzz75]

Sterker nog: De Nederlandse fietsersbond is ook tegen het verplichten van een fietshelm.

Maar als je zelf iets meer risico's neemt (sneller dan 20km/u fietst) dan adviseert ook de fietsersbond een helm.

Ik besefte trouwens niet dat een fietshelm nauwelijks helpt tegen schade bij ongelukken met gemotoriseerd verkeer, maar als ik er iets langer over nadenk is het wel logisch. Toch lijkt me het dragen van een fietshelm in principe altijd aan te raden.

Het gaat in de Spaanse discussie en het standpunt van de fietsersbond om het verplicht stellen van een fietshelm voor iedereen en dat lijkt averechts te werken op de totale gezondheid van iedereen.

[Jan Eleveld]

het verplicht stellen van een fietshelm voor iedereen en dat lijkt averechts te werken op de totale gezondheid van iedereen

Slecht voor de gezondheid van iedereen? Misschien als een helmplicht mensen weerhoudt om te fietsen, maar ik weet niet of deze gedachtesprong hier bedoeld is.
Ik vind het realistisch en opportuun om een helmplicht in te stellen voor racefietsers, mountainbikers en elektrabikers. Gehelmd op een omafiets, dat wil ik niemand aandoen.
Op fietsreizen draag ik nu standaard een helm.

[jim-bo]

Volgens mij is hier van de week al een verhitte discussie overgeweest.

[jeroen_]

de helm lijkt mij een lapmiddel; het werkelijke gevaar wordt naar mijn mening door het gemotoriseerde verkeer en de afwezigheid van een veilige fiets-infrastructuur veroorzaakt.

[supermario]

Op 24/12/12 kreeg ik een ongeluk en viel op mijn hoofd, kwam bij in het scan apparaat. Zijn nu ruim 2 maanden verder en pas nu voel ik mij weer redelijk goed. Vorige week had ik nog last van hoofdpijn en duizelingen.

Waarom het risico nemen. Een arm breken is geen probleem, maar een hersen beschadiging is blijvend.

Mario

[VoorheenRJ]

Volgens mij is hier van de week al een verhitte discussie overgeweest.

Dan heb je in het verleden niet meegelezen op het forum qua helmdiscussies.
Die van vorige week, als je althans die over de wiki helm-info bedoelt, was meer een uitdaging van mijn kant om argumenten van de voorstanders te ontlokken. Daar kan ik dan voor mijn opleiding (Mobiliteit) weer van leren.

[m-gineering]

Op 24/12/12 kreeg ik een ongeluk en viel op mijn hoofd, kwam bij in het scan apparaat. Zijn nu ruim 2 maanden verder en pas nu voel ik mij weer redelijk goed. Vorige week had ik nog last van hoofdpijn en duizelingen.

Waarom het risico nemen. Een arm breken is geen probleem, maar een hersen beschadiging is blijvend.

Mario

Moraal: rij dus niet tegen een paaltje

[bergbeklimmer]

Goede actie van die Spanjaarden. Ik ben ook geen fan van een helm verplichting. Als iedereen een helm zou dragen, dan zullen er best wel een aantal ongelukken met hoofdletsel worden voorkomen. Maar er zullen, denk ik, voornamelijk een stuk minder mensen gaan fietsen. En dat is kwalijker voor de algemene gezondheid dan die paar ongelukken met hoofdletsel. Hoe erg dat laatste ook kan zijn.

Er zou misschien zoiets moeten komen als een algemen hemlplicht voor wielrenners maar dat zou een totaal onmogelijk te controleren wet worden. Dus dat wordt ook niets. Maar in die groep heeft het wel zijn voordeel. De snelheid is daar gewoon hoger en ze rijden vaak dicht op elkaar.

Gelukkig dragen veel renners al altijd een helm dus dat is het probleem ook niet zo. De groep van 50+ die nu aan de e-bike is een veel interessantere groep om op te richten. Die groep rijdt ineens 25 kmh wat ze voorheen niet konden en waar ze ook niet op getraind zijn. En de jeugdige scherpte is er daar inmiddels ook wel vanaf. Ik denk dat die groep wel gebaat is bij een helm. Verplicht stellen is dan wederom niet de methode maar ze alert maken lijkt me meer dan zinvol.

[Han]

@Robertjan: Ah, daar komt de aap uit de mouw, ik had al een vermoeden tijdens de discussie!

@jeroen_: een ongeluk met de fiets gebeurt ook eenzijdig zonder dat ander verkeer erbij is betrokken, denk aan glij- en valpartijen, botsingen met andere fietsers, voetgangers ...

@supermario: vorig jaar viel ik uit mijn fiets doordat mijn broekspijp vastzat in de ketting. Mij hoofd ging keihard tegen de asfalt. Ik hoorde nog de helm rond mijn hoofd knakken. Ik was blij dat ik die op had.

Ik vind de tegenstanders van de helm een beetje makkelijk praten.

[Henrie]

Er zou misschien zoiets moeten komen als een algemen hemlplicht voor wielrenners maar dat zou een totaal onmogelijk te controleren wet worden. Dus dat wordt ook niets. Maar in die groep heeft het wel zijn voordeel. De snelheid is daar gewoon hoger en ze rijden vaak dicht op elkaar.

Bij wielerwedstrijden (en bij triathlonwedstrijden ook) is een helm al verplicht. En volgens mij is het bij wielerclubs ook verplicht om bij de groepstrainingen een helm te dragen. Iemand die met een paar vrienden op pad gaat, moet het wat mij betreft helemaal zelf weten. Laat staan iemand die alleen fietst, zoals ik meestal doe. Ik draag overigens altijd een helm als ik op de racefiets of de mtb stap. Op weg naar m'n werk (waarbij ik op soms ook snelheden van tegen de 30km/h haal) niet...

[VoorheenRJ]

De groep van 50+ die nu aan de e-bike is een veel interessantere groep om op te richten. Die groep rijdt ineens 25 kmh wat ze voorheen niet konden en waar ze ook niet op getraind zijn. En de jeugdige scherpte is er daar inmiddels ook wel vanaf.

Correctie over de snelheid: de gemiddelde snelheid (breed begrip, dat weet ik) onder fietsers met elektrische trapondersteuning ('pedelec', want een 'e-bike' kan harder/heeft meer vermogen) bedraagt 18,7 km/u. Verder lijkt het probleem met name in het optrekken en manoeuvreren te zitten.
Als dat inderdaad de grote hoop ongevallen bij pedelecs is, dan is de vraag of je dit bij het gevolg (de val) of bij de oorzaak (het onverwacht snel optrekken) moet aanpakken. Je kunt ook denken aan een lichte vorm van optrek-ondersteuning bij lagere snelheden en een grotere mate van ondersteuning bij hogere snelheden. Dan worden de kosten voor de gezondheidszorg wellicht ook weer lager in het land. Hoewel dat wel minder banen oplevert voor fietsenzaken (helmverkoop) en de medische wereld (minder SEH-gevallen)...

@jeroen_: een ongeluk met de fiets gebeurt ook eenzijdig zonder dat ander verkeer erbij is betrokken, denk aan glij- en valpartijen, botsingen met andere fietsers, voetgangers ...

Meest voorkomende oorzaken enkelvoudige fietsongevallen.

[jeroen_]

Ik vind de tegenstanders van de helm een beetje makkelijk praten.

hoi,

ik zeg niet dat ik tegenstander van de helm ben, maar ik ben wel tegenstander van het wettelijk verplicht maken van het dragen van een fietshelm, los van de discussie, of de helm wel of niet voor extra veiligheid zorgt.

[Mattt]

In Australië is aangetoond dat invoering van een helmplicht de volksgezondheid schaadt. Dat komt doordat de helmplicht het fietsen voor mensen minder aantrekkelijk maakt waardoor ze bijvoorbeeld de auto pakken en dus minder beweging krijgen.

Het is al discutabel of een fietshelm wél of niet werkt, maar het weegt in ieder geval niet op tegen het extra risico op hart- en vaatziekten; mooier verwoord:

Ultimately, helmet laws save a few brains but destroy many hearts.

[VoorheenRJ]

@Robertjan: Ah, daar komt de aap uit de mouw, ik had al een vermoeden tijdens de discussie!

Ik heb dat al tijdens de discussie laten weten.

Ultimately, helmet laws save a few brains but destroy many hearts.

Waarbij het woord 'brains' nog discutabel is. Het woord 'hoofd' omvat voor mij zowel schedel als hersenen (en nog een zootje andere onderdelen, maar deze twee zijn toch wel de basis). Als je dus het aantal 'hoofd'letsels kunt terugbrengen naar een factor 0,8, maar waarbij je dan wel het aantal nekletsels (levenslang invalide anyone? ) omhoog brengt naar een factor 1,5, dan is het voor mij een raadsel waarom SWOV tóch pleit voor een invoering van verplichting van fietshelmen onder kinderen en 'senioren'.

[Han]

Mijnwerkers worden toch ook niet afgeraden een helm te dragen omdat die niets beschermt als de mijn instort?

[Shane]

Ze zouden een helm dragen in de auto ook verplicht moet maken dan :

[m-gineering]

Ze zouden een helm dragen in de auto ook verplicht moet maken dan :

[VoorheenRJ]

@Shane: Leuk filmpje, zeker dat poppetje dat zo voorover gebogen op de grond staat.
Wel al wat ouder lijkt het, want als ik me niet vergis is de KU Leuven bezig met een nieuwe versie van de EN 1078-norm voor fietshelmen. Zodra fietshelmen waarheidsgetrouwer worden getest, zijn nieuwe wetenschappelijk onderbouwde onderzoeken mogelijk. Hopelijk komt er ooit wel iets op de markt dat de veiligheid inderdaad verbetert, i.p.v. gelijk houdt of verslechtert (ik neem de onderzoeken die zeggen dat het dragen van een fietshelm het aantal hersenverwondingen vergroot, toch een beetje met een korreltje zout).

[Revanho]

Volgens mij is hier van de week al een verhitte discussie overgeweest.

Voor een verhitte discussie moet je naar hier: http://www.wereldfietser.nl/phpbb/viewt ... 23&t=16632

Ik vind de tegenstanders van de helm een beetje makkelijk praten.

Hoezo? Ik vind anekdotische bewijzen van veel voorstanders ook wel 'makkelijk praten', maar een slechte basis voor goed beleid.


De vraag waarom men fietsers wel zou verplichten een helm te gebruiken en automobilisten niet vinden veel voorstanders van een helmplicht absurd. Maar het is mijn inziens een terechte vraag. De redenen moeten niet gezocht worden in rationele veiligheidsargumenten, want zelf met airbags is de kans op hoofdletsel bij een auto-ongeval zeer reëel. En heel veel auto's beschikken nog niet over voldoende airbags om alle inzittende degelijk te beschermen, want daarvoor zijn minimum 11 airbags per auto nodig.
Overigens zou een - goed ontworpen - 'voetgangersairbag' (http://www.youtube.com/watch?v=X51YxkB1KP4) waarschijnlijk veel meer levens redden. Heeft er iemand al horen praten over een mogelijke verplichting van zo'n airbags in Spanje?

Renaat