Additionally, paste this code immediately after the opening tag: Tweede huid pleisters - Forum Wereldfietser

Tweede huid pleisters

Bij de vorige wereldfietser beurs in Bussum, zag ik volgens mij een standje van een tweede huid pleister leverancier, waarmee je schuurplekken kon afplakken onderweg. Weet iemand nog wie dat waren, of gewoon welk merk dat is?
captain_fabulous schreef:Bij de vorige wereldfietser beurs in Bussum, zag ik volgens mij een standje van een tweede huid pleister leverancier, waarmee je schuurplekken kon afplakken onderweg. Weet iemand nog wie dat waren, of gewoon welk merk dat is?
Ik heb er zelfs een probeerpakje van liggen. Spul werkt goed. Heette het niet Reskin?
Er zijn ook andere merken Smove en 2nd skin blister bv.

Groet,
Reskin, dat was het volgens mij inderdaad, en anders, lijkt het me net zo goed! Bedankt, zit op een ander forum in een fietstopic met iemand die een ultra tocht door Oezbekistan heeft moeten afbreken wegens gigantische schuurplekken enzo, en vroeg me opeens af hoe dat spul heet. Ga volgende vakantie ook maar eens een paar van die ppleisters mee nemen...altijd prettig als het eens kermis is op de huid!
Er bestaan heel veel verschillende merken. Sommige zijn zelfs herbruikbaar. Echter mijn ervaring met lopen en hiking( gaande van opengeschuurde tepels tot opengeschuurde... :-) heeft me geleerd dat gewoon tape nog steeds het beste is. Vanaf het moment dat je iets voelt onmiddelijk drogen met talkpoeder en intapen.

http://www.reskin-xl.nl/index.php?page= ... 86&lang=nl

Zeker geen compeed of zo gebruiken.
Wat is er mis met compeed of zo?
gios schreef:Wat is er mis met compeed of zo?
Compeed is goed als je kan rusten. Als je verder moet fietsen/wandelen/lopen kan de compeed door fricties wat verschuiven en in de wonde terecht komen. Als je dan de compeed moet verwijderen trek je gewoon je huid eraf. Pijnlijk!
Klopt, wat Compeed betreft. Blaren op je bil, plakken, fietsen gaat prima maar ja... dan moet je toch wel eens je broek uittrekken. Brrrrrrrr, 't spul plakt door en door en dat zal je weten.Voor mij geen Compeed meer, dan maar uierzalf!
OK, ik heb nl wel goede ervaring met Compeed tijdens wandelvakanties. Het is ook de bedoeling dat je de pleister laat zitten tot hij er af valt.
Heb eens op het punt gestaan de wandeltocht af te breken door een mega-blaar, maar na aanbrengen van de compeed-pleister liep ik weer als een kieviet!
Er zijn inderdaad wel meer van dit soort merken. Je hebt namelijk ook speciaal pleisterspray. Ik had daar ook nooit van gehoord, maar wond schijnt wel goed te helen. Kijk anders hier bij pleisters voor de meeste soorten. Ik las hier dat ze voor de horeca ook speciale blauwe pleisters hebben. Wist ik ook niet. Want als het in het eten valt, kun je het er altijd uitvissen...smakelijk. :shock:

x

x
Als verpleegkundige kan ik je nog wat tips geven. In het ziekenhuis waar ik werk gebruiken we hier doorgaans Mepitel voor. Nu is dat niet zo geschikt om te sporten maar we hebben ook een variant hiervan die goed blijft kleven onder natte omstandigheden (dus ook zweet) en dat noemt Mepilex (zie ook Mepilex Border) Maar dat is duurder en een Mepitel met een goede pleister overheen werkt even goed.
Dan heb je voor kleine wondjes nog een speciale spray. Dat spuit je op de wonde en zo ontstaat er een dunne onzichtbare film waardoor de wonde afgesloten is. Dat heet Cavilon.

Misschien heb je daar wat aan!
Nuancering van het gebruik van Cavilon of vergelijkbaar product lijkt mij op zijn plaats. Anders krijgt men de indruk dat Cavilon een wondermiddel voor de fietser zou zijn.

Het aanbrengen van een filmlaag (bijvoorbeeld Cavilon barrière spray/swab, ) kan alleen als bescherming van de intacte of zeer licht beschadigde huid. Denk aan een stukje huid dat door vocht of frictie rood is geworden. Het product legt een filmlaagje aan dat een paar dagen intact blijft (onder ideale omstandigheden maximaal 72 uur). Deze laag voorkomt verdere inwerking van vocht in het kwetsbare stukje huid. Als de huid echter niet meer intact is, dus open is, verliest Cavilon haar werking en heeft het geen enkele zin.
Dus een filmlaag zoals bij het gebruik van bijvoorbeeld Cavilon alleen ter preventie bij een intacte/licht beschadigde huid gebruiken. Het is daarom dat Cavilon vooral veel wordt gebruikt op wondranden ter bescherming tegen inwerkend vocht en ter bescherming van een klevende pleister, en op de huid als bescherming tegen frictie of kleven.

Is er sprake van een open wond als gevolg van een blaar of stoten etc., dan is er sprake van een rode open wond. De huid is niet meer intact. Er is nog geen sprake van infectie. De wond kan dan het beste worden verzorgd met een niet klevend schuimverband of fiberverband (vertikaal absorberend verband). Deze verbanden beschermen ook de wondranden, Cavilon is daardoor op die plek eigenlijk niet meer nodig. Wel op de plek waar de huid (nog) dun is ter bescherming tegen het plaksel van de pleister(rand).

Cavilon is niet goedkoop: 28 ml kost € 20,00 - € 25,00.

Elk verband dat kleeft op de wond/blaar en de direct omliggende huid is niet goed, bij verwijderen trekt het de huid mee en maakt het de wond in principe groter.

Groet,

Arno
Glika schreef: Elk verband dat kleeft op de wond/blaar en de direct omliggende huid is niet goed, bij verwijderen trekt het de huid mee en maakt het de wond in principe groter.
Brrr kan ik over meepraten. Ooit eens gevallen en daarbij heel mijn knokkels open gehaald. Gewone pleisters erop gedaan en gaan slapen (was kapot). Volgende morgen zaten de pleisters helemaal vast in de verse korst op de wonden. Heb nog nooit zo hard geschreeuwd bij het eraf trekken.

Ik laat veel wonden eerst een tijd drogen. Ik probeer zoveel mogelijk zonder pleisters te werken.
Goed schoonmaken, laten drogen en dan vrij houden.
Boeiend om te lezen!
http://www.hansaplast.nl/advies-tips-ve ... ndgenezing

Wist ik ook niet.
Wimmert schreef:Boeiend om te lezen!
http://www.hansaplast.nl/advies-tips-ve ... ndgenezing

Wist ik ook niet.
Inderdaad boeiend. Ik hou bij dit soort berichten wel in mijn achterhoofd dat het door een fabrikant wordt gepubliceerd. Die fabrikant heeft ook een belang zijn product te verkopen. Dit soort pleisters heb ik wel eens gebruikt, vooral bij blaren. Ik was positief verrast over het resultaat. Echter de prijs houdt mij tegen het altijd te gebruiken.
Van nature ben ik ook een simplist en denk, de natuur heeft niet voor niets een korstje uitgevonden om de wond te beschermen.

Groet,
ruudvp schreef:de natuur heeft niet voor niets een korstje uitgevonden om de wond te beschermen.

Groet,

klopt maar ook geen schoen en fietsen om je de blaren te rijden en lopen 8)
ik denk dat het een eerlijk verhaal is.
ruudvp schreef:Ik hou bij dit soort berichten wel in mijn achterhoofd dat het door een fabrikant wordt gepubliceerd.
de natuur heeft niet voor niets een korstje uitgevonden om de wond te beschermen.
Dat is ook mijn gedachte. Ik heb echter wel eens fors van zo'n pleister geprofiteerd toen ik op reis een wond aan mijn been had en douchen vrijwel onmogelijk werd. Met zo'n pleister erop was het geen punt meer. Het infectiegevaar is als het er eenmaal opzit ook een stuk kleiner.
Leon
het is waar.
http://en.wikipedia.org/wiki/George_D._Winter
en ook: http://www.urgomedical.nl/Pathofysiolog ... d-genezing

met fijne nsfw plaatjes :)

Vochtig wond genezing

Natuurijke genezing vindt plaats in een vochtig wondmilieu. Cellulaire en moleculaire elementen migreren en ontwikkelen meer effectief onder deze condities. Dit werd in 1962 aangetoond door George D. Winter, die bewees dat genezing onder een synthetisch, semi-occulusief verband sneller verloopt dan genezing aan de open lucht.

Genezing in vochtig wondmilieu is 30% sneller dan genezing in een droge omgeving.

Genezing in een vochtig wondmilieu bevordert de proliferatie (vermeerdering) van fibroblasten , die zorgdragen voor de synthese van een nieuwe Dermale Extracellulaire Matrix (collageen en elastine fibers), waarmee wondgenezing wordt bewerkstelligd.

dus 30% ipv de 50% die hansaplast gebruikt.
Echter zullen ze het wel hard moeten maken dus ik kan mij niet voorstellen dat ze liegen!
Wimmert schreef:Dit werd in 1962 aangetoond door George D. Winter, die bewees dat genezing onder een synthetisch, semi-occulusief verband sneller verloopt dan genezing aan de open lucht.
...
dus 30% ipv de 50% die hansaplast gebruikt
Ik zeg niet dat het niet waar is. Maar een verwijzing naar onderzoek uit 1962 benader ik met een behoorlijk portie wantrouwen. Als ik kijk naar de medische evolutie de laatste 50 jaar (en dus ook wat men medisch allemaal deed 50 jaar geleden) en als ik zie wat er b.v. op vlak van EHBO de laatste 20 jaar al gewijzigd is (daar ben ik redelijk in thuis) dan ga ik er van uit dat er toch echt wel veel recenter onderzoek moet zijn die dat bevestigd (of ontkracht).

Een verwijzing naar percentages (neen het is 30%, geen 50%) die dateren uit 1962 is ronduit absurd.
Wimmert schreef: Echter zullen ze het wel hard moeten maken dus ik kan mij niet voorstellen dat ze liegen!
Mag ik dat als bijzonder naïef beschouwen?
Zelf firma's die medicatie produceren of op de markt brengen selecteren de onderzoeken waar ze naar verwijzen dusdanig dat dat in het voordeel spreekt. En hier betreft het een firma die vrij verkoopbaar medische materiaal produceert en dus niet aan dezelfde strenge controle onderhevig is. Bewust liegen doen ze misschien niet, maar uitspraken die ze niet hard kunne maken zullen heus niet geschuwd worden. Vergelijk het met het wereldje van de voedingssupplementen of de alternatieve geneeskunde waarin ontzettende veel onzin wordt verteld.

Renaat
Is er een dermatoloog in huis?
:)